Чернощук Александр Николаевич

Дело №1-110/2024

Поступило в суд 15.08.2024 г.

УИД:№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2024 года с. Здвинск, Здвинского района,

Новосибирская область

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шелиговой Л.А.,

при секретаре Сарапуловой Е. С.,

с участием

государственных обвинителей Немира А.Е., Кучма А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых Чернощук А. Н., Кривенко А.М.,

защитников Попенко Н. Д., Толмачева Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чернощука А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

Кривенко А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Чернощук А. Н. и Кривенко А.М. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину преступление совершено ими в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Чернощук А.Н. и Кривенко А.М. находились в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у Чернощука А.Н. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Осуществляя свой преступный умысел, в указанное время, в указанном месте, Чернощук А.Н. из корыстных побуждений предложил Кривенко А.М. совершить кражу имущества из комнаты подвального помещения принадлежащей Потерпевший №1, на что Кривенко А.М. из корыстных побуждений с предложением Чернощука А.Н. согласился, таким образом вступив с ним в предварительный преступный сговор на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущер...

...ба гражданину. В продолжении своего преступного умысла находясь в том же месте и в то же время, Чернощук А.Н. и Кривенко А.М. воспользовавшись отсутствием вблизи посторонних лиц, подошли к входной двери комнаты подвального помещения принадлежащей Потерпевший №1, на которой отсутствовало запорное устройство, после чего открыв входную дверь прошли в указанную комнату, тем самым незаконно, тайно в нее проникнув. Далее Чернощук А.Н. и Кривенко А.М. в продолжении своего преступного умысла, действуя тайно и согласовано, из корыстных побуждений, совместными усилиями руками сложили в принесенный с собой мешок принадлежащие Потерпевший №1 запасные части от автомобиля ВАЗ-2107, а именно: рулевую колонку, стоимостью 2500 рублей, рулевую трапецию, стоимостью 1000 рублей, переднюю балку, стоимостью 1500 рублей, всего на общую сумму 5000 рублей и вынесли их из подвального помещения на улицу, таким образом, тайно их похитив. С похищенным имуществом принадлежащим Потерпевший №1, Чернощук А.Н. и Кривенко А.М. с места совершения преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Таким образом, Чернощук А. Н. и Кривенко А.М. совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подал письменное заявление, в котором ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Чернощука А. Н. и Кривенко А.М., поскольку примирился с ними, они просили прощения, извинялись, и он их простил, подсудимые загладили причиненный вред, возместили моральный и материальный ущерб.

Подсудимые Чернощук А. Н. и Кривенко А.М. не возражали прекратить уголовное дело, были согласны на прекращение в отношении их производство по делу. Государственный обвинитель Немира А.Е. и защитники Толмачев Е.В. и Попенко Н. Д. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняются подсудимые, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Поскольку потерпевший добровольно ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, т.к. они возместили причиненный ущерб и примирились с ним; они впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред, согласны на прекращение уголовного дела, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Чернощука А. Н. и Кривенко А.М.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшему.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Чернощука А. Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и Кривенко А. М. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Чернощука А. Н. и Кривенко А.М. - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

– автомобильные запасные части от автомобиля «ВАЗ-2107»: рулевую колонку, рулевую трапецию, переднюю балку - выданные потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Шелигова Л. А.