Гаджиалиев Рашид Абдуллаевич

Судья Сак И.В. Дело (номер)

(номер))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Вторушиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Белана общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» на определение Нижневартовского районного суда от (дата), которым определено:

«в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного документа, отказать»,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу (номер) о взыскании с (ФИО)1 денежных средств.

Требования мотивированы тем, что решением Нижневартовского районного суда от (дата) в пользу «Запсибкомбанк» ОАО взыскана задолженность по кредитному договору (номер)ПКЖ от (дата) с (ФИО)1 Между первоначальным взыскателем и заявителем заключен договор об уступке прав требования, в связи с чем, все права и обязанности перешли к обществу. Исполнительный документ был получен взыскателем «Запсибкомбанк» ОАО и предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство с последующим окончанием, исполнительный документ возвращен взыскателю. Вместе с тем, исполнительный документ не был получен взыскателем, в момент заключения договора уступки прав требований, исполнительный документ не был передан цессионарию.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены ...

...надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе взыскатель ООО «ЭОС» просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводами суда о том, что заявителем каких-либо доказательств утраты исполнительного листа суду не представлено. ООО «ЭОС» на дату окончания исполнительного производства (номер)-ИП на (дата), не являлось правопреемником и статус, как правопреемника был определен лишь на основании решения суда, вступившего в законную силу (дата). (дата) по делу (номер) (13-2-2/2022) произведена замена взыскателя с ПАО «Запсибкомбанк» на ООО «ЭОС». (дата) (ШПИ 80097779119091) заявитель направляет в адрес ОСП по г. Покачи запрос о предоставлении информации о местонахождении исполнительного листа. 24.01.2023 в адрес ООО «ЭОС» поступило информационное письмо, в котором указано, что исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя 31.12.2020. Таким образом, ООО «ЭОС», имеет право предъявить исполнительный документ (номер)-ИП повторно к исполнению. В материалы дела представлен акт об отсутствии оригиналов судебных и исполнительных документов в отношении должника (ФИО)1, с подписью и печатью ООО «ЭОС» и представлен акт об отсутствии оригиналов судебных и исполнительных документов в отношении должника (ФИО)1, с подписью и печатью ПАО «Запсибкомбанк», а также копия информационного письма от ОСП по г. Покачи.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании положений ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Нижневартовского районного суда от (дата) с (ФИО)1 в пользу «Запсибкомбанк» ОАО взыскана задолженность по кредитному договору (номер)ПКЖ от (дата) в размере 1 155 467,98 рублей и взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 977,34 рублей. Решение вступило в законную силу (дата).

Исполнительный лист серии ВС (номер) о взыскании денежных средств выдан (дата).

Определением Нижневартовского районного суда от (дата) взыскатель ПАО «Запсибкомбанк» в порядке процессуального правопреемства заменен правопреемником – ООО «ЭОС» в части неисполненных требований по решению Нижневартовского районного суда от (дата) по гражданскому делу (номер) по иску ПАО «Запсибкомбанк» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер)ПКЖ от (дата).

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств утраты исполнительного листа, в связи с чем, отсутствуют основания, позволяющие удовлетворить заявленное требование.

Такие выводы суда первой инстанции являются ошибочными, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, ООО «ЭОС» указало, что исполнительный документ был получен взыскателем «Запсибкомбанк» ОАО и предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство с последующим окончанием, исполнительный документ возвращен взыскателю. Вместе с тем, исполнительный документ не был получен взыскателем, в момент заключения договора уступки прав требований, исполнительный документ не был передан цессионарию.

Согласно ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в числе прочего, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

По сведениям официального сайта ФССП России и сведениям ОСП по г. Покачи УФССП России по ХМАО-Югре от (дата) в производстве судебного пристава-исполнителя (ФИО)3 находилось исполнительное производство (номер)-ИП от (дата), возбужденное в отношении должника на основании исполнительного листа серии ВС (номер). Исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания (дата). Исполнительный документ возвращен взыскателю ОАО «Запсибкомбанк» заказным письмом.

Согласно отчету об отслеживании отправления (ШПИ 80081956175062), почтовое отправление, направленное ОСП по г. Покачи УФССП России по ХМАО-Югре, (дата) вручено получателю Нижневартовский филиал ОАО «Запсибкомбанк».

(дата) ПАО «Запсибкомбанк» реорганизовано путем присоединения к АО «БМ Банк».

Из ответа АО «БМ-Банк» от (дата) следует, что информация о получении ПАО «Запсибкомбанк» исполнительного листа ВС (номер) по делу (номер) отсутствует, исполнительный лист по договору уступки ООО «ЭОС» не передавался.

Таким образом, при наличии доказательств, в совокупности подтверждающих утрату исполнительного документа, обращение взыскателя за выдачей дубликата в течение срока для предъявления исполнительного листа ко взысканию, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в выдаче его дубликата.

Принимая во внимание, что требования по исполнительному листу должником не исполнены, местонахождение подлинника исполнительного документа в настоящее время установить не представляется возможным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исполнительный лист утрачен, заявителем срок на предъявление исполнительного документа к исполнению не пропущен, что является основанием для выдачи дубликата исполнительного листа взыскателю.

В силу вышеизложенного, определение суда подлежит отмене с разрешением по существу вопроса об удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Нижневартовского районного суда от (дата) отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу (номер) по иску открытого акционерного общества «Запсибкомбанк» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер)ПКЖ от (дата) удовлетворить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу (номер) по иску открытого акционерного общества «Запсибкомбанк» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер)ПКЖ от (дата).

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено (дата).

Судья Я.В. Кармацкая

Дело № 2-336/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2014 года г. Покачи

Нижневартовский районный суд Ханты Мансийского автономного округа Югры в составе:

председательствующего судьи Рощиной Г.В.,

при секретаре Вилковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество к Гаджиалиеву Р.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный Западно-Сибирского коммерческий банк открытое акционерное общество (далее по тексту «Запсибкомбанк» ОАО) обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> с Гаджиалиевым Р.А. был заключен договор кредитования <№>, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение жилья на срок по <ДД.ММ.ГГГГ>, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока – <данные изъяты> годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, между тем Гаджиалиев Р.А. свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в соответствии с графиком погашения кредита исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки платежей, в связи с чем Банк потребовал от заемщика досрочного исполнения своих обязательств. Требование о досрочном исполнении договора кредитования до настоящего времени не удовлетворено. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из них остаток основного долга по кредиту – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в пределах сроков кредитования <данные изъяты> рублей, задолженность по повышенным процентам – <данные изъяты> рубл...

...ей, задолженность по пени – <данные изъяты> рублей. На основании п.2 ст. 811, п.1 ст. 819 ГК РФ просит взыскать с Гаджиалиева Р.А. задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец «Запсибкомбанк» ОАО о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель Варанкина О.В. направила в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Гаджиалиев Р.А. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, Исковые требования признает, размер задолженности не оспаривает.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из положений п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> с Гаджиалиевым Р.А. был заключен договор кредитования <№>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по <ДД.ММ.ГГГГ>. Процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока установлена <данные изъяты> годовых. В случае пользования кредитными средствами свыше обусловленного срока кредитования, Банк начисляет повышенные проценты по истечении обусловленного срока в размере <данные изъяты> годовых (л.д.15-18).

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Гаджиалиеву Р.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.21)

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктами 2.1. и 3.1. кредитного договора Гаджиалиев Р.А. обязался ежемесячно по графику погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Между тем, как установлено материалами дела, ответчик неоднократно допускал просрочки платежа по кредиту и уплате процентов, в связи с чем Банк потребовал от него досрочного исполнения своих обязательств, направив требование, которое оставлено без удовлетворения (л.д.19, 22,23).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право требовать досрочного исполнения своих обязательств в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору возникло у истца также и в силу положений раздела 4 кредитного договора.

На основании п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом клиент обязуется выплачивать банку проценты, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (пункты 3.1., 3.4.)

Согласно расчету задолженности по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность Гаджиалиева Р.А. перед банком составляет <данные изъяты> рублей, из которых: остаток основного долга по кредиту - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых - <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> - <данные изъяты> рублей, неустойка (пени) из расчета по ставке <данные изъяты> от суммы неуплаченных в срок процентов за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> - <данные изъяты> рублей (л.д.12-13).

Оснований сомневаться в обоснованности произведенных «Запсибкомбанк» ОАО расчетов задолженности Гаджиалиева Р.А. у суда не имеется. Ответчиком размер задолженности не оспорен.

Проверив представленный расчет, суд, находит его правильными и достоверным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требования истца имеются. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор кредитования <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между истцом и ответчиком оформлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Кредитными средствами Гаджиалиев Р.А. воспользовался, однако свои обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование исполняет ненадлежащим образом. Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме. С ответчика Гаджиалиева Р.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору кредитования в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Гаджиалиева Р.А. в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, на основании статей 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 12, статьями 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гаджиалиева Р.А. в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество задолженность по договору кредитования <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Гаджиалиева Р.А. в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Судья Г.В. Рощина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2015 года город Покачи

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Слепневой Ю.С.,

при секретаре Ибрагимовой М.З,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-452/2015 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальными имуществом администрации <адрес> к Гаджиалиеву Р.А. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

<ДД.ММ.ГГГГ> в Нижневартовский районный суд поступило вышеуказанное исковое заявление КУМИ администрации <адрес> к Гаджиалиеву Р.А. Исковые требования мотивированы тем, что на основании постановления администрации <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О предоставлении земельного участка в аренду», между администрацией <адрес> и Гаджиалиевым Р.А. заключен договор <№>-Ф от <ДД.ММ.ГГГГ> аренды земельного участка под производственной базой площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером <№> на срок до <ДД.ММ.ГГГГ>. Договором аренды земельного участка определена обязанность Гаджиалиева Р.А. уплачивать арендную плату в размере и сроки определенные договором, а именно, ежеквартально равными частями от указанной в п.3.1 договора аренды суммы в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Несмотря на принятые обязательства по договору, Гаджиалиев Р.А. не исполняет их, в связи с чем, за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> образовалась задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, договором предусмотрена ответственность Гаджиалиева Р.А. в случае не исполнения обязательств, а именно, начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочк...

...и платежа. В результате задолженность Гаджиалиева Р.А. по пени за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляет <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Направленное в адрес Гаджиалиева Р.А. уведомление о необходимости оплаты задолженности по договору, осталось без ответа. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.214, 307, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с Гаджиалиева Р.А. задолженность по договору аренды <№>-Ф от <ДД.ММ.ГГГГ> всего в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца и ответчик Гаджиалиев Р.А., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.44, 46), в судебное заседание не явились. Представитель истца об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Ответчик Гаджиалиев Р.А. направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.45). Учитывая указанное, суд принял решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие сторон, руководствуясь ч.3, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

<ДД.ММ.ГГГГ> в Нижневартовский районный суд поступило заявление ответчика Гаджиалиева Р.А. о признании исковых требований в полном объеме.

Изучив в судебном заседании заявление ответчика о признании иска, исследовав материалы гражданского дела, суд принимает признание иска, руководствуясь следующими мотивами и основаниями.

В соответствии с положениями ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

В заявлении о признании иска ответчик Гаджиалиев Р.А. указал, что признает исковые требования добровольно.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику Гаджиалиеву Р.А. известны и понятны, о чем указано в заявлении, направленном в суд. На принятии судом признания иска ответчик настаивал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное заявление ответчиком сделано по собственной инициативе, без принуждения, осознано.

Суд принимает признание иска ответчика также потому, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

<ДД.ММ.ГГГГ> между администрацией <адрес> и Гаджиалиевым Р.А. заключен договор <№>-Ф от <ДД.ММ.ГГГГ> об аренде земельного участка, согласно условиям которого Гаджиалиев Р.А. принял во временное владение и пользование земельный участок из категорий земель начисленных пунктов с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 14 метрах от ориентира по направлению на юг по <адрес>. Арендная плата за владение и пользование земельным участком составляет <данные изъяты> рублей в год, арендатор обязался вносить арендную плату ежеквартально. Согласно п.4.2 договора предусмотрена ответственность Гаджиалиева Р.А. в случае не исполнения обязательств, а именно, начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки платежа (л.д.4-10).

Поскольку Гаджиалиев Р.А. не исполнял обязательства по договор аренды земельного участка, у него образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей задолженность по арендной плате, <данные изъяты> рублей пени. Оснований сомневаться в обоснованности произведенных расчетов задолженности Гаджиалиева Р.А. у суда не имеется.

Положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По правилам п.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.19 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, администрация <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины.

По правилам ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.88, ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Гаджиалиева Р.А. надлежит взыскать в доход бюджета города Покачи государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, п.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить в полном объеме исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> к Гаджиалиеву Р.А..

Взыскать с Гаджиалиева Р.А. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, из них: в счет погашения основного долга по договору аренды земельного участка <№>-Ф от <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты> рублей пени.

Взыскать с Гаджиалиева Р.А. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба через Нижневартовский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 18 декабря 2015 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Ю.С. Слепнева

Дело № 2-280/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года город Покачи

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Рощиной Г.В.,

при секретаре Кулаковой К.С.,

с участием представителя истца Токаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Покачи к Гаджиалиеву Р.А. о взыскании задолженности по арендной плате за землю и расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с указанным иском, мотивировав требование тем, что на основании постановления администрации города Покачи от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О предоставлении земельного участка в аренду», между истцом и ответчиком заключен договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> аренды земельного участка с кадастровым номером <№> под производственной базой на срок до <ДД.ММ.ГГГГ>. Договором аренды земельного участка определена обязанность Гаджиалиева Р.А. уплачивать арендную плату в размере и сроки определенные договором, а именно, ежеквартально равными частями от указанной в п.3.1 договора аренды суммы в размере рублей, а с <ДД.ММ.ГГГГ> в размере рублей. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Несмотря на принятые обязательства по договору, Гаджиалиев Р.А. не исполняет их, в связи с чем, за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме рублей. Кроме того, договором предусмотрена ответственность Гаджиалиева Р.А. в случае не исполнения обязательств, а именно, начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки платежа. В результате задолженность Гаджиалиева Р.А. по пени за период ...

...с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляет рублей. Направленное в адрес Гаджиалиева Р.А. уведомление о необходимости оплаты задолженности по договору, осталось без ответа. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 329, 330, 452, 614, 619 ГК РФ просит взыскать с Гаджиалиева Р.А. задолженность по договору аренды <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере рублей и расторгнуть договор аренды земельного участка.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Токарева А.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гаджиалиев Р.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> между администрацией города Покачи и Гаджиалиевым Р.А. заключен договор <№> об аренде земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью кв.м. из категорий земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, сроком с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно п. 3.1 указанного договора арендная плата за владение и пользование земельным участком составляет рублей в год, арендатор обязался вносить арендную плату ежеквартально.

В соответствии с п. 3.3 договора аренды размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке на основании своего решения в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

<ДД.ММ.ГГГГ> ответчику Гаджиалиеву Р.А. направлено уведомление к договору аренды <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> об изменении размера арендной платы, которая с <ДД.ММ.ГГГГ> составляет рублей.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность Гаджиалиева Р.А. в случае не исполнения обязательств, а именно, начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки платежа.

Из передаточного акта от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что земельный участок с кадастровым номером <№> был передан Гаджиалиеву Р.А.

Договор <№> об аренде земельного участка с кадастровым номером <№> был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре <ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из выписки по лицевому счету за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> по договору аренды земельного участка <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> у Гаджиалиева Р.А. образовалась задолженность в размере рублей, пени в размере рублей, а всего рубля.

Проверив правильность расчета, суд принимает его во внимание, поскольку оснований не доверять данному расчету не имеется, он соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и ответчиком не оспорен.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени имеются. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор <№> об аренде земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между истцом и ответчиком оформлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Земельный участок передан ответчику, которые имеет право владения и пользования им, однако свои обязательства по уплате арендных платежей не исполняет. Доказательств обратного, не представлено.

Рассматривая требование администрации о расторжении договора аренды земельного участка <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В судебном заседании установлено, что решением Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от <ДД.ММ.ГГГГ> с Гаджиалиева Р.А. взыскана задолженность по арендной плате по спорному договору за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.

При этом судом установлено, что обязательства по договору аренды Гаджиалиевым Р.А. не исполнялись с момента заключения.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес Гаджиалиева Р.А. <ДД.ММ.ГГГГ> была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по договору аренды земельного участка в размере рублей и пени в размере рублей, а также направлен проект соглашения о расторжении договора аренды. Ответчику было предложено в тридцатидневный срок погасить имевшуюся задолженность и подписать соглашение о расторжении договора.

Согласно уведомлению от <ДД.ММ.ГГГГ> ответчику было предложено в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> погасить задолженность по арендным платежам и пени, которые по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляли рублей – задолженность по аренде и рублей – пени.

Принимая во внимание, что условия договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> об аренде земельного участка с кадастровым номером <№> ответчиком Гаджиалиевым Р.А. не исполняются с момента его заключения, суд приходит к выводу о наличии оснований для его расторжения, в связи с чем требование администрации подлежит удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Гаджиалиева Р.А. в бюджет города Покачи подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> по требованию имущественного характера и <данные изъяты> рублей за требование имущественного характера, не подлежащего оценке).

Руководствуясь, ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гаджиалиева Р.А. в пользу администрации города Покачи задолженность по договору <№> аренды земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть договор <№> аренды земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ> заключенный между администрацией <адрес> и Гаджиалиевым Р.А..

Взыскать с Гаджиалиева Р.А. в доход бюджета города Покачи государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Разъяснить ответчику Гаджиалиеву Р.А., что он вправе подать в Нижневартовский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Рощина

Дело № 2-2-133/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года город Покачи

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Рощиной Г.В.,

при секретаре Вилковой Т.Е.,

с участием представителя истца Соколовой Н.А.,

ответчика Гаджиалиева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Покачи к Гаджиалиеву Р.А. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Покачи обратилась с указанным иском, в обоснование которого указала, что ответчику в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <№>. Заочным решением Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 22 июня 2016 года договор аренды в отношении участка расторгнут, в связи с чем в адрес ответчика истцом были направлены требования об освобождении земельного участка и его передаче, которые до настоящего времени не исполнены. Руководствуясь ст.ст.309,622 ГК РФ просит обязать Гаджиалиева Р.А. освободить земельный участок с кадастровым номером <№> путем демонтажа и вывоза объектов в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> и передать участок по акту приема-передачи.

Представитель Администрации г. Покачи Соколова Н.А., действующая на основании доверенности, доводы искового заявления поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Гаджиалиев Р.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. К материалам дела приобщено его письменное заявление о признании иска. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданс...

...кого процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание им иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> между сторонами был заключен договор <№> аренды земельного участка с кадастровым номером <№>.

Заочным решением Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 22 июня 2016 года исковые требования Администрации г. Покачи к Гаджиалиеву Р.А. о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора <№> аренды земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ> удовлетворены в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>.

Администрацией г. Покачи в адрес ответчика направлялись требования об освобождении земельного участка, которые до настоящего времени не исполнены, что подтверждается актом обследования земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, исковые требования Администрации г. Покачи к Гаджиалиеву Р.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика Гаджиалиева Р.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, от уплаты которой истец в соответствии с положениями п.п.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обязать Гаджиалиева Р.А. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый <№> путем демонтажа и вывоза объектов в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> и передать его Администрации города Покачи по акту приема-передачи.

Взыскать с Гаджиалиева Рашида Абдуллаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Судья Г.В. Рощина