Черноскутова Любовь Валентиновна

УИД 66RS0031-01-2023-000712-20

Дело № 2а-572\2023

Решение в окончательной

форме изготовлено

11.09.2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.09.2023г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А. при секретаре Безлепкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Черноскутовой Любови Валентиновны к окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы Качканарского городского округа восьмого созыва 10.09.2023г. по одномандатному избирательному округу № 16 об оспаривании решения,

установил:

05.09.2023г. административный истец Черноскутова Л.В. обратилась к названному ответчику о признании незаконным решения от 28.08.2023г. № 42 «О рассмотрении жалобы Черноскутовой Л.В., поступившей к окружную избирательную комиссию по выборам депутатов Думы Качканарского городского округа восьмого созыва 10.09.2023г. по одномандатному избирательному округу № 16 с полномочиями окружных избирательных комиссий по одномандатным избирательным округам №№ 17, 19, 20», обязании ответчика повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу.

В обоснование иска указано, что решением избирательной комиссии от 26.07.2023г. принято решение «О регистрации ФИО2», выдвинутого избирательным объединением Свердловское отделение Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» кандидатом в депутаты Думы Качканарского городского округа восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 19 на выборах 10.09.2023г.». В газете «<данные изъяты>» выпуск ДД.ММ.ГГГГ содержится материал ФИО2 под заголовком «<данные изъяты>», что является агитационным материалом и н...

...арушением п. 9.1 ст. 48 67-ФЗ. По поводу размещения указанной информации административным истцом в окружную избирательную комиссию 23.08.2023г. подана жалоба, которая рассмотрена 28.08.2023г. и оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с содержанием ответа, административный истец Черноскутова Л.В. обратилась в суд и указала, что ответчик необоснованно не признал статью агитационной, кроме того, не пригласил ее на заседание для рассмотрения жлобы, не учел п. 2 ст. 40 ФЗ № 67, в соответствии с которым зарегистрированные кандидаты, работающие в организациях, осуществляющих выпуск средств массовой информации, на время их участия в выборах освобождаются от выполнения должностных или служебных обязанностей и представляют в избирательную комиссию заверенные копии соответствующих приказов. По мнению истца, оспариваемое им решение нарушает принцип пункта 1 ст. 5 ФЗ- 67 равенства кандидатов и право на объективное, достоверное содержание информационных материалов. Просила признать незаконными решение по жалобе; возложить обязанность на ответчика повторно рассмотреть поставленный истцом вопрос по существу.

Перед судебным заседанием от административного истца поступило дополнение к иску, из которого следует, что в исковом заявлении речь идет о нарушении избирательного законодательства <данные изъяты>», а не ФИО2 (л.д. ).

В судебное заседание административный истец Черноскутова Л.В. не прибыла, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена лично 07.09.2023г. (л.д. 19).

Представитель административного ответчика - Качканарской городской территориальной избирательной комиссии, привлеченной к участию в деле при подготовке дела к рассмотрению, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в иске отказать (л.д. ).

Представитель административного ответчика - окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы Качканарского городского округа восьмого созыва 10.09.2023г. по одномандатному избирательному округу № 16 об оспаривании решения Братчикова Ю.А. в судебное заседание не явилась, направила отзыв на иск, в котором просила рассмотреть данное дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении требований истцу (л.д. ).

На основании п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отсутствии ходатайств административного истца о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела и, учитывая его надлежащее извещение, отсутствие сведений об уважительной причине неявки административного истца в судебное заседание, суд рассмотрел данное административное дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

материалами дела подтверждается, что решением Думы Качканарского городского округа от 21.06.2023г. № 40 «О назначении выборов депутатов Думы Качканарского городского округа восьмого созыва» назначены очередные выборы депутатов Думы Качканарского городского округа восьмого созыва, дата выборов определена на 10.09.2023г. (л.д. ).

Решением Качканарской городской территориальной избирательной комиссии от 06.06.2023г. № 6\41 «О формировании окружной избирательной комиссии избирательного округа № 16 по выборам депутатов думы Качканарского городского округа восьмого созыва 10.09.2023г.» сформирована окружная избирательная комиссия избирательного округа № 16 по выборам депутатов думы Качканарского городского округа восьмого созыва 10.09.2023г., на нее возложены полномочия окружных избирательных комиссий по выборам депутатов думы Качканарского городского округа восьмого созыва по одномандатным избирательным округам № 17, № 19, №20». Ее решением № 26 от 26.07.2923г. ФИО2 зарегистрирован кандидатом в депутаты думы Качканарского городского округа восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 19 на выборах 10.09.2023г. (л.д. ).

Также подтверждается материалами дела, что в газете «<данные изъяты>» выпуск 33 (496) от 23.08.2023г. размещен материал ФИО2 под заголовком «<данные изъяты>» и фото с изображением ФИО2, что явилось предметом жалобы истца Черноскутовой Л.В., обратившейся в окружную избирательную комиссию избирательного округа № 16 по выборам депутатов думы Качканарского городского округа восьмого созыва 10.09.2023г. Жалоба подана 23.08.2023г. (л.д.10). 28.08.2023г. решением окружной избирательной комиссии жалоба Черноскутовой Л.В. оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Возникшие правоотношения связаны с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

Установленный Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местной самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иным организациями и их должностными лицами.

Согласно положениям статьи 2 названного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 5 Закон о порядке рассмотрения обращений граждан гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

В соответствии со статьей 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Представленные в дело материалы подтверждают, что решение по жалобе Черноскутовой Л.В. рассмотрено уполномоченным лицом, в установленные сроки, ответ мотивирован, дан по существу поставленных вопросов, подателем жалобы получен. Данным ответом права и свободы Черноскутовой Л.В. как гражданина, не нарушены, препятствия к осуществлению ею его прав и свобод не созданы, незаконно на нее какая-либо обязанность возложена не была и незаконно к ответственности она не привлекалась.

Административный истец Черноскутова Л.В. не удовлетворилась ответом на свою жалобу, между тем, несогласие с содержанием ответа не может явиться основанием для признания действий должностного лица окружной избирательной комиссии незаконными, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования содержания ответов на обращения граждан в случае их несогласия с ними. Пункт 4 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает право граждан обжаловать только принятое по обращению решение или действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения.

Предъявляя требования, истец Черноскутова Л.В. в административном иске ссылается на ФЗ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», полагая средством массовой информации нарушенным принцип равенства кандидатов, а также право на объективное, достоверное содержание информационных материалов, закрепленный п. 1 ст. 5 ФЗ № 67-ФЗ. Однако, в исковом заявлении ею не указано, какие ее права нарушены оспариваемым решением.

Между тем, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В этом случае суд принимает предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела ( ст. 14, ст. 63, ст. 226 КАС РФ), что судом было осуществлено.

Так, при подготовке дела судом в определении от 06.09.2023г., направленном сторонам по иску, административному истцу разъяснялась обязанность доказывания, а именно предоставления доказательств нарушения его прав и свобод, законных интересов. Однако, административным истцом таких доказательств не было представлено, в судебное заседание он также не явился, что сделало невозможным выяснить его позицию относительно нарушенных прав, поэтому суд отказывает в иске Черноскутовой Л.В. за недоказанностью.

Ссылки истца в исковом заявлении на Федеральный закон № 67-ФЗ от 12.06.2002г. ошибочны. Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлено ограничение круга лиц, имеющих право на обращение в суд с заявлениями об обжаловании нарушающих избирательные права граждан решений и действий (бездействия) избирательных комиссий. В соответствии с приведенным пунктом 1.3 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ истец имеет право на обжалование итогов голосования на том избирательном участке, где он принимал участие в голосовании. Таких обстоятельств на данный момент не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Черноскутовой Любови Валентиновне к окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы Качканарского городского округа восьмого созыва 10.09.2023г. по одномандатному избирательному округу № 16 об оспаривании решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева