Черноудова Любовь Петровна

Дело № 2-76/ 2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры

28 апреля 2018 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поддубняк Г.А.

при секретаре Ворониной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 28 апреля 2018 года гражданское дело по иску Черноудовой Л.П. к Колтовой Л.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Черноудова Л.П. обратилась в суд с иском к Колтовой Л.С. о взыскании денежных средств, уплаченных кредитору в связи с исполнением договора поручительства в размере 50001 рублей 00 копеек и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что по решению суда, как поручитель по кредитному договору, выплатила банку указанную сумму, которую ответчик отказывается возвратить.

15 марта 2018 года истец Черноудова Л.П. увеличила исковые требования до 207578,86 рублей, представив письменное исковое заявление (л.д.48).

13 апреля 2018 года истец Черноудова Л.П. увеличила исковые требования до 224999,92 рублей, представив письменное исковое заявление (л.д.78).

В судебном заседании истец Черноудова Л.П. исковые требования поддержала.

Ответчик Колтовая Л.С. исковые требования признала в полном объеме.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Архангельское отделение №8637 - в суд не явился, извещен н...

...адлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из объяснений истца Черноудовой Л.П. в судебном заседании следует, что по решению суда с ответчика, как заемщика, с неё, с Колтового В.М., как поручителей, взыскано в пользу Сбербанка в солидарном порядке 43533,09 рублей и 416163,88 рублей, а также судебные расходы. По исполнительному производству, за период с ноября 2006 года по март 2018 года, с её заработной платы удержана в пользу банка общая сумма в размере 224999,92 рублей, которые ответчик возвращать отказывается. Таким образом, с неё удержано в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 224999,92 рублей, которые просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненных убытков. Просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 1700,00 рублей.

Из материалов дела следует, что решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 27 октября 2006 года, с Колтовой Л.С., Ежовой Л.П., Колтового В.М. солидарно взыскано в пользу филиала акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации ОАО Новодвинское отделение №8218 (Северный банк) 43533 рубля 09 копеек, в счет погашения задолженности по кредитному договору; судебные расходы – госпошлина в сумме 1762 рубля 08 копеек (л.д.14-15).

Решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 30 августа 2007 года, с Колтовой Л.С., Ежовой Л.П., Колтового В.М. солидарно взыскано в пользу Новодвинского отделения ОСБ №8218 Сберегательного банка РФ 416163 рубля 88 копеек, в счет погашения задолженности по кредитному договору; судебные расходы – госпошлина в сумме 5489 рублей 22 копейки (л.д.16-17).

Как установлено судом, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ., Ежова Л.П. являлась поручителем по кредитному договору, заключенного между Новодвинским ОСБ № 8218 и Колтовой Л.С..

Установлено, что на основании приказа №477-О от 12 сентября 2008 года «О реорганизации Новодвинского отделения №8218 Сбербанка России ОАО», Новодвинское отделение № 8218 закрыто и с 1 декабря 2008 года имеет статус дополнительного офиса Архангельского отделения №8637/0185.

6 августа 2010 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, согласно Уставу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ОАО «Сбербанк России» (новая редакция), утвержденного годовым общим собранием акционеров 04.06.2010г., наименование банка Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» (открытое акционерное общество), Сбербанк России ОАО изменено на Открытое акционерное общество «Сбербанк России», ОАО «Сбербанк России».

Как следует из материалов дела, в связи с заключением брака, фамилия Ежовой Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ – Черноудова (л.д.12).

В соответствии с материалами дела, с заработной платы истца происходило удержание денежных средств по исполнительному производству № в счет погашения долга по кредитному договору №№ от 26.10.2005г., с ноября 2006 года по март 2018 год удержано 224999 рублей 92 копейки (л.д. 57, 58-77).

Таким образом, оценив все исследованные доказательства в совокупности, судом установлено, что с истца в счет возмещения долга по кредитному договору, заключенного между Новодвинским ОСБ и ответчиком Колтовой Л.С., являющейся заемщиком, удержано в счет погашения долга 224999 рублей 92 копейки.

Согласно п.2.1 и 2.2 договора поручительства, истец отвечал перед кредитором солидарно с ответчиком Колтовой Л.С. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Согласно п.2.5 указанного договора, Черноудова Л.С. приобрела право требования с заемщика Колтовой Л.С. в размере уплаченной банку суммы, после выполнения обязательств по возврату всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договоров не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 п.1 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При таких обстоятельствах, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму в размере 224999,92 руб., удержанной с заработной платы в счет погашения долга по кредитному договору.

Доказательств возмещения данных средств истцу, ответчик суду не представил.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства обоснования и возражений требований в порядке ст. 56 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы, уплаченной банку, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации предусмотрен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Оплата истцом государственной пошлины в размере 1700 рублей 00 копеек произведена при подаче искового заявления (л.д.4), поэтому расходы истца по ее оплате надлежит взыскать с ответчика.

Таким образом, с Колтовой Л.С. в пользу Черноудовой Л.П. надлежит взыскать 224999 рублей 92 копейки в счет возмещения убытков; 1700 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего 226699 рублей 92 копейки.

С ответчика Колтовой Л.С. подлежит довзысканию государственная пошлина в доход местного бюджета с удовлетворенной суммы иска в размере 3749,99 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Черноудовой Л.П. удовлетворить.

Взыскать с Колтовой Л.С. в пользу Черноудовой Л.П. 224999 рублей 92 копейки в счет возмещения убытков; 1700 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов, всего 226699 рублей 92 копейки.

Взыскать с Колтовой Л.С. государственную пошлину в сумме 3749 рублей 99 копеек в доход муниципального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Г.А. Поддубняк

Мотивированное решение вынесено 3 мая 2018 года.