Черноусан Виталий Викторович

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 30RS0014-01-2023-000906-75

Судья Тюлюпов Р.К. Дело № 88-13893/2024

с.к. Костина Л.И. – пред. № дела суда 1-й инстанции 2-734/2023

Чернышова Ю.А. – докл.

Лапшина Л.Б.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей Думушкиной В.М., Щетининой Е.В.

рассмотрела дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Харабалинский муниципальный район <адрес>», ФИО1 о признании незаконным и отмене распоряжения администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», признании незаконным и отмене соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и земельного участка, истребовании из незаконного владения земельного участка, освобождении земельного участка, демонтаже ограждения на земельном участке, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем земельного участка по кассационной жалобе ФИО1 на решение Харабалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Харабалинский муниципальный район <адрес>», ФИО1 о признании незаконным и отмене распоряжения администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», признании нез...

...аконным и отмене соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и земельного участка, истребовании из незаконного владения ФИО1 земельного участка, освобождении земельного участка, демонтаже ограждения на земельном участке.

ФИО2 просил суд признать незаконным и отменить распоряжение администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>»; признать незаконным и отменить соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и земельного участка, с кадастровым номером №; истребовать из незаконного владения ФИО1 земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1381 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путём освобождения незаконно занимаемого земельного участка; обязать ФИО1 освободить незаконно занимаемый участок, с кадастровым номером №, площадью 1381 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 демонтировать ограждение на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 1381 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, в котором просила суд признать ее добросовестным приобретателем земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1381 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Харабалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Признаны незаконными и отменены распоряжение администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>», соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и земельного участка, с кадастровым номером №, заключенное между администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес> и ФИО1

Из незаконного владения ФИО1 истребована часть земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 559 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

На ФИО1 возложена обязанность освободить незаконно занимаемую часть земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 559 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, обязав демонтировать ограждение на вышеуказанной части земельного участка.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО2 исковых требований, встречных исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Харабалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение Харабалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое судебное постановление, которым удовлетворить встречные исковые требования ФИО1, отказав в удовлетворении заявленных требований ФИО2 Считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Судами нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что судами не исследованы фактические обстоятельства спора, влияющие на его рассмотрение по существу. Указывает, что границы земельного участка с кадастровым номером № в установленном порядке не определены, и его нахождение на земельном участке ФИО1 не доказано. По мнению кассатора, материалы дела содержат все необходимые документы, подтверждающие добросовестность и законность процедуры приобретения земельного участка ФИО1

ФИО2 на доводы кассационной жалобы принесены возражения, в которых он просит состоявшиеся судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением судьи ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи. Определение направлено в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту, указанную в ходатайстве.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрения дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, удовлетворив ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, ч.5 ст. 379.5 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), для отмены состоявшихся судебных актов судов первой и апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости на нём (купчая), согласно которому продавец передал в собственность ФИО2 земельный участок, кадастровый номер отсутствует, с находящимися на нем объектами недвижимости, расположенный в границах плана, прилагаемого к договору, на землях застройки <адрес> по адресу: <адрес>, мерою земельного участка 559 кв.м, принадлежащего ФИО10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Харабалинском нотариальном округе ДД.ММ.ГГГГ № реестра № на основании свидетельства на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> (Том № л.д. 7-8, 96, 104).

В соответствии с планом земельного участка, актом № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 559 кв.м., категория земель - земли населенного пункта, цель предоставленного участка - личное подсобное хозяйство (Том № л.д. 8 оборот, 9).

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке государственном учреждении юстиции «Астраханская областная регистрационная палата».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 59,3 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО2, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д.11-12).

На основании свидетельства о регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрирован переход права собственности на земельный участок, площадью 559 кв.м., с жилым домом, площадью 59,3 кв.м, по адресу: <адрес> (Том№ л.д. 125).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, площадью 559 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (Том № л.д. 26-27, 126-128).

Право собственности ФИО2 в отношении земельного участка, кадастровый №, никем не оспорено и не аннулировано.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 673 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (том № л.д.64).

Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, образован земельный участок, площадью 1381 кв.м., расположенный в кадастровом квартале №, из категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, образуемый путем перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, площадью 708 кв.м., и земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 673 кв.м. находящегося в собственности ФИО1 Утверждена схема расположения земельного участка (Том № л.д. 30-31, 60).

Из соглашения № о перераспределении земель и земельного участка, с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес> и ФИО1 следует, что в собственность ФИО1 предоставлен земельный участок, площадью 1381 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства (Том № л.д. 32,61).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1381+/-13 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 Переход права собственности зарегистрирован регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 129-132).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию муниципального образования «<адрес>» с уведомлением о планируемом сносе объекта капитального строительства, с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (Том№ л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомил администрацию муниципального образования «<адрес>» о завершении сноса объекта капитального строительства (Том № л.д. 15-16).

Актом обследования объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ установлен снос капитального строительства (индивидуального жилого дома), 1991 г. постройки, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (Том № л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в общество с ограниченной ответственностью «ЦМГК» с уведомлением о сносе дома, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию муниципального образования «<адрес>» с заявлением об отмене распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения № о перераспределении земель и земельного участка, с кадастровым номером №, в связи с тем, что в границы земельного участка, с кадастровым номером №, образованного путем перераспределения земель, входит земельный участок, принадлежащий ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 18).

Из ответа администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, с кадастровым номером №, находится в собственности ФИО2 Граница данного земельного участка не установлена, в связи с чем невозможно определить его местоположение. Правоустанавливающие документы на данный земельный участок в архиве администрации отсутствуют. В связи с чем, в 2020 г. на основании заявления ФИО1 был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с последующим предоставлением земельного участка в порядке, определенном статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. В настоящее время земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО1 Ввиду изложенного, испрашиваемые процедуры невозможны (Том № л.д.19).

В соответствии со справкой, подготовленной обществом с ограниченной ответственностью «Центр межевания градостроительства и кадастра» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждают существование спорного земельного участка. Геоинформационная система дает возможность определить местонахождение данного земельного участка обычным просчетом адресных номеров на данной стороне <адрес>, а также документ в виде технического паспорта, изготовленного Харабалинским БТИ по состоянию на 1999 г., в котором отображен план усадебного участка, подтверждающий местоположение участка. Согласно чертежу прописан адрес смежного земельного участка: <адрес>, отражена конфигурация земельного участка, повторяющая границы данного земельного участка.

Акт обследования объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданный администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес>, подтверждает существование и местонахождение земельного участка, с кадастровым номером № (Том № л.д. 21-39).

Согласно справке кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Центр межевания, градостроительства и кадастра» ФИО11 местоположение земельного участка, с кадастровым номером №, определено путем использования сведений, содержащихся в публичной кадастровой карте, а также сведений, содержащихся в сети Интернет, а именно сайтов Яндекс- карты, Роскадастра. Также использовался технический паспорт, изготовленный Харабалинским БТИ от 1999 г., в котором отображен план усадебного участка, где на чертеже прописан адрес смежного земельного участка (<адрес>), а конфигурация земельного участка, отраженная в Плане, повторяет границы спорного земельного участка.

Кроме того, кадастровым инженером проведен отсчет от крайнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, до земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Изучив указанные сведения, кадастровый инженер пришел к выводу, что местоположение земельного участка, с кадастровым номером №, доказывает нумерация участков, которые находятся на данной стороне улицы и подтверждает местоположение границ земельного участка, с кадастровым номером №.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, исходил из того, что сформированный земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1381 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не мог быть предоставлен ФИО1 в собственность, поскольку его границы частично совпадают с границами земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 559 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и. Гремучий <адрес>, который находится в собственности ФИО2, право муниципальной собственности администрации муниципального образования «<адрес>» на указанный земельный участок не распространялось, предоставление в собственность ФИО1 земельного участка, площадью 1381 кв.м., совершено неправомочным лицом в отношении земельного участка, сформированного с - нарушением требований закона, земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 559 кв.м., выбыл из владения ФИО2 помимо его воли, в связи с чем пришел к выводу о признании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №- р, соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, подлежащими отмене, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и об отсутствии правовых оснований для признания ФИО1 добросовестным приобретателем земельного участка, с кадастровым номером №.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился по основаниям, подробно изложенным в апелляционном определении.

При разрешении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались положениями ст. 35, 36, 46 Конституции РФ, ст. 1, 10, 131, 168, 209, 301, 302, 304 ГК РФ, ст. 10, 11, 11.2, 60, 69 ЗК РФ, Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении правовых норм, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

В соответствии с п.п. 1, 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Согласно положениям статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию, изложенную в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании действующих правовых норм, получили должную правовую оценку судов нижестоящих инстанций, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Факт нахождения земельного участка с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером № установлен нижестоящими судами на основании всей совокупности доказательств по делу, в том числе справкой кадастрового инженера, публичной кадастровой картой, техническим паспортом с планом усадебного участка и др.

Учтено, что кадастровым инженером проведен отсчет от крайнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, до земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Изучив указанные сведения, кадастровый инженер пришел к выводу, что местоположение земельного участка, с кадастровым номером №, доказывает нумерация участков, которые находятся на данной стороне улицы и подтверждает местоположение границ земельного участка, с кадастровым номером № (т.2, л.д.162).

Доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, ФИО1 – не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами - не заявлено.

Суд, не усмотрев оснований для назначения судебной экспертизы по своей инициативе за счет федерального бюджета, рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Проверяя доводы ФИО1 о том, что она является добросовестным приобретателем, у которого спорный объект не может быть истребован, суд данное утверждение отверг, обоснованно указав, что поскольку земельный участок выбыл из владения истца ФИО2 помимо его воли, постольку добросовестность ФИО1 правового значения при истребовании имущества – не имеет.

Ссылка кассатора на то, что границы земельного участка на местности не определены, что исключало возможность удовлетворения иска, обоснованно отклонена судами нижестоящих инстанций, так как право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в 1999 году, земельный участок принадлежит ему более 15 лет, числится как и ранее учтенный.

Совокупность представленных доказательств позволила кадастровому инженеру с достаточной точностью определить границы земельного участка на местности.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика (истца по встречному иску) по делу, противоречат материалам дела и судебным актам, основаны на ошибочном толковании правовых норм, являлись предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебных постановлений служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Харабалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

дело № 2-1079/2024

УИД: 30RS0014-01-2024-001445-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Харабали

Астраханская область 31 октября 2024 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Крыловой И.В.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Черноусану В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Черноусану В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 28.08.2012 между АО «Связной Банк» и ответчиком Черноусаном В.В. был заключен кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 85942,29 руб. в период с 10.01.2014 г. по 23.04.2015 г.

23.04.2015 АО «Связной Банк» уступил право требования задолженности Ответчика, которая образовалась за период с 10.01.2014 г. по 23.04.2015 г. по Договору ОО...

...О «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 83 891,43 руб. и образовались в период с 28.08.2012 по 23.04.2015.

23.04.2015 ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования.

Просит суд взыскать с Черноусана В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, задолженность, образовавшуюся в период с 10.01.2014 г. по 23.04.2015 включительно, в размере 83 891,43 руб. которая состоит из: 59 976,10 руб. - основной долг, 20 660,19 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 2 249,14 руб. - комиссии, 1 006,00 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 2 717,00 руб., а всего взыскать 86608,43 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Черноусан В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, обратился в суд с заявлением о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в котором просил в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив исковое заявление, возражения, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно, п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2012 между АО «Связной Банк» и Черноусаном В.В. был заключен кредитный договор № S_LN_3000_484932, с максимальным лимитом по кредитной карте – 60000 рублей, под 45 % годовых, дата платежа 10 число каждого месяца.

Согласно п. 4.2.1 Общих условий обслуживания физических лиц, для отражения операций с использованием карты Банк открывает Специальный карточный счет (СКС).

Из п. 4.5.1, 4.5.4, 4.5.5 Общих условий обслуживания физических лиц следует что, проценты на остаток денежных средств на СКС начисляются в соответствии с тарифами; проценты на сумму остатка на СКС начисляются банком со дня, следующего за днем зачисления денежных средств на СКС по день возврата денежных средств клиенту или перечисления денежных средств с СКС по распоряжению клиента или по иным основаниям включительно; при начислении процентов на сумму остатка СКС в расчет принимаются фактическое число календарных дней в периоде, за который начисляются проценты, и находящиеся на СКС денежные средства.

В соответствии с п. 5 Общих условий клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими тарифами. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату его погашения включительно. Датой выдачи кредита считается дата совершения операций за счет предоставленного кредита. Размер процентной ставки устанавливается тарифами, действующими на дату заключения договора. Сроки уплаты процентов и погашения задолженности устанавливаются «Условиями предоставления кредита по картам с Связном Банке (ЗАО)». Начисление процентов осуществляется ежедневно за фактический период пользования кредитом в расчетном периоде. В случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. За несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку в соответствии с тарифами.

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении, анкете клиента от 28.08.2012.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору кредитной карты, за период с 28.08.2012 по 23.04.2015 образовалась задолженность по договору в размере 83891,43 рублей, из которых: 59976,10 рублей - основной долг; 20660,19 рублей - проценты; 2249,14 рублей – штрафы.

20.04.2015 АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № S№ в размере 85942,29руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на дату уступки, задолженность ответчика перед истцом составляет 85942,29 рублей, в том числе:

- 59976,10 рублей - основной долг;

- 20660,19 рублей - проценты на непросроченный основной долг;

-4300 рублей – штрафы

- иные платы 1006 руб.

Частью 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено

Ответчиком Черноусаном В.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая исковые требования и ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Из п. 18 указанного выше постановления от 29 сентября 2015г. №43 следует, что по смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Согласно Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) следует, что клиент для возврата кредита, уплаты процентов, комиссий Банка в течение платежного периода, но не позднее Даты платежа, размещает на СКС денежные средства в размере не менее Минимального платежа, установленного Договором СКС и комиссий, не включенных в минимальный платеж, предусмотренных тарифами (п. 5.13).

При этом порядок расчета Минимального платежа, Платежный период, Расчетный период, требования льготного периода для каждого вида карт устанавливаются в «Условиях предоставления Кредита по картам «Связном Банке (ЗАО)» (п. 5.14).

Как следует из тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» (ЗАО) лимит кредитования и платежный период для погашения кредита для клиента являются индивидуальными.

Таким образом, судом установлено, что сумма очередного платежа, рассчитывается для каждого отдельного расчетного периода, то есть исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом условиями договора кредитной карты в «Связной Банк» (ЗАО), не предусмотрено.

Как следует из представленного расчета задолженности по договору кредитной линии № S№ от 28.08.2012, заключенного между АО «Связной Банк» и Черноусан В.В., последний платеж Черноусан В.В. по кредитному договору был произведен 07.03.2014 (оплачены проценты по кредиту), в связи с чем, у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика с 10.04.2014.

Судом установлено, что истец в 2017 году обратился к мировому судье судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Черноусана В.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № от 28.08.2012, в размере 85942,29 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1389,13 руб.

04.08.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области вынесен судебный приказ по делу № 2-1442/2017 о взыскании с Черноусана В.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № от 28.08.2012, за период с 10.01.2014 по 24.09.2014 в размере 85942,29 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1389,13 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от 25.09.2019 указанный выше судебный приказ от 04.08.2017 по делу № 2-1442/2017 отменен.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, а не начинает исчисляться вновь.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 28.08.2012 с ответчика Черноусана В.В. истёк.

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО « ПКО «Феникс» к Черноусану В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Черноусану В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2024 года.

Судья подпись И.В. Крылова

Копия верна:

Решение на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Подлинный документ подшит в деле №, которое находится в производстве Харабалинского районного суда <адрес>.

Судья И.В. Крылова

Секретарь

судебного заседания ФИО3

дело № 2-734/2023

УИД: 30RS0014-01-2023-000906-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 06 октября 2023 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черноусана В.В. к Администрации МО «Харабалинский муниципальный район» Астраханской области, Фурман Ю.В. о признании незаконным и отмене Распоряжения администрации МО «Харабалинский район» от 23.12.2020 №1452-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признании незаконным и отмене соглашения №15 от 09.02.2021 о перераспределении земель и земельного участка, истребовании из незаконного владения ответчика Фурман Ю.В. земельного участка, освобождении земельного участка, демонтаже ограждения на земельном участке

установил:

Истец Черноусан В.В. обратился в суд с иском к Администрации МО «Харабалинский муниципальный район» Астраханской области, Фурман Ю.В. о признании незаконным и отмене Распоряжения администрации МО «Харабалинский район» от 23.12.2020 №1452-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признании незаконным и отмене соглашения №15 от 09.02.2021 о перераспределении земель и земельного участка, истребовании из незаконного владения ответчика Фурман Ю.В. земельного участка, освобождении земельного участка, демонтаже ограждения на земельном участке указывая, что он является собственником земельн...

...ого участка с кадастровым номером №, площадью 559 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок с расположенным на нём жилым камышитовым домом, площадью 59,32 кв.м., был приобретён им на основании договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости на нём от 21.06.1999 года.

Жилой камышитовый дом площадью 59,3 кв.м, был им снесен.

В мае 2023 г он решил продать принадлежащий ему земельный участок, в связи с чем, он обратился к кадастровому инженеру с целью межевания земельного участка.

Кадастровый инженер ему пояснил, что согласно публичной кадастровой карте территория, где располагается принадлежащий ему земельный участок занят другим земельным участком.

Прибыв на принадлежащий ему земельный участок, он узнал, что принадлежащим ему земельным участком в настоящее время пользуется другой человек, Фурман Ю.В. и приобретен он ею в собственность у администрации МО «Харабалинский район» на основании соглашения. Земельный участок огражден забором.

С целью выяснения сложившейся ситуации он обратился в администрацию МО «Харабалинский район» где узнал, что распоряжением администрации муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области от 23.12.2020г. № 1452-р был образован земельный участок, площадью 1381 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, согласно соглашению № 15 от 09.02.2021 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1381 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> предоставлен в собственность Фурман Ю.В.

В связи с чем, он написал заявление в администрацию МО «Харабалинский район» об отмене распоряжения администрации МО «Харабалинский район» соглашения № 15 от 09.02.2021 года на основании того, что данный земельный участок принадлежит ему на праве собственности, право зарегистрировано.

От администрации МО «Харабалинский район» он получил ответ, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 30:10:100401:601 находится в собственности Черноусан В.В. и что границы земельного участка не установлены, в связи чем невозможно определить его местонахождение. Виду изложенного, администрация сообщила о невозможности отменены распоряжения администрации МО «Харабалинский район» и соглашения № 15 от 09.02.2021, пояснив, что в случае несогласия с ответом земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

С целью определения местонахождения границ, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, он обратился в ООО «Центр межевания, градостроительства и кадастра».

Данной организацией была выдана справка согласно выводам которой он, Черноусан В.В., является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Геоинформационная система дает возможность определить местонахождение данного земельного участка, а также документ в виде технического паспорта, изготовленный Харабалинским БТИ от 1999 г., в котором отображен план усадебного участка, подтверждает местоположение участка.

Акт обследования объекта капитального строительства от 27.09.2022, выданный администрацией МО «Харабалинский район» также подтверждает существование и местонахождение земельного участка с кадастровым номером №

Просит признать незаконным и отменить распоряжение администрации муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области от 23.12.2020 № 1452-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>»; признать незаконным и отменить соглашение № от 09.02.2021 г. о перераспределении земель и земельного участка с кадастровым номером №; истребовать из незаконного владения ответчика Фурман Ю.В. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1381 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> путём освобождения незаконно занимаемого участка; обязать Фурман Ю.В. освободить незаконно занимаемый участок с кадастровым номером №, площадью 1381 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 демонтировать ограждение на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1381 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

16.08.2023 Фурман Ю.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Черноусан В.В. о признании ее добросовестным приобретателем земельного участка указав, что является законным собственником и добросовестным приобретателем недвижимого имущества, а именно земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1381 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок № был приобретен ею на основании распоряжения администрации МО «Харабалинский район» Астраханской области от 23.12.2020 г. № 1452-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>», <адрес>» и заключенного во исполнение указанного распоряжения соглашения № 15 от 09.02.2021 г. о перераспределении земель и земельного участка с кадастровым номером №, а также подписанного сторонами Акта приема передачи от 17 марта 2021 г., распоряжение, соглашение № 15 и акт приема передачи были составлены и приняты полностью в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации. 29 марта 2021 г право собственности на земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке.

Таким образом, в настоящее время она является законным собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1381 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Отметила также, что она является собственником и добросовестным приобретателем земельного участка № так как:

- Сделка совершена на возмездной основе. За приобретение земельного участка с кадастровым номером № ею, согласно п. 2 Соглашения № 15 от 09.02.2021 о перераспределении земель и земельного участка с кадастровым номером № была выплачена Администрации муниципального образования «Харабалинский район» плата в размере 52 390 (пятьдесят две тысячи триста девяносто) рублей 58 копеек, что подтверждается квитанцией об оплате стоимости земельного участка от 17,03.2021 г.

- Приобретатель не знал и не мог знать, что недвижимое имущество приобретается у лица, которое не имеет права его отчуждать. Она приобрела первый земельный участок с кадастровым номером 30:10:100401:554 в 2019 г. Расположенный рядом земельный участок, который в дальнейшем был приобретен на основании Распоряжения и Соглашения № 15 у администрации находился в заброшенном состоянии, никаких сооружений на нем не находилось, он не был огорожен, кроме того, через него проходила давно наезженная дорога к водоему. Она многократно обращалась к соседям для того, чтобы узнать кому принадлежит этот заброшенный земельный участок. Соседи отвечали, что о нем ничего не известно, никто им на протяжении большого количества времени не пользуется. Для выяснения вопроса она наняла кадастрового инженера ФИО5 который проверил данный участок на публичной кадастровой карте (сервис Росреестра) где никаких сведений о праве собственности соседнего земельного участка не содержалось. Далее ФИО5 обратился в администрацию муниципального образования «Харабалинский район» с запросом о том, кому принадлежит земельный участок. В администрации дали ответ, что данный земельный участок никому не принадлежит, границы земельного участка не установлены, в связи с чем, администрация как собственник муниципальных земель имеет право перераспределить данный земельный участок. В силу того, что администрация является органам муниципальной власти, обязано обладать всеми необходимыми сведениями о недвижимом имуществе, находящемся на его территории, оснований не доверять данным администрации у нее не было. Кроме того, на момент формирования и утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № площадью 1381 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, границы земельного участка Черноусан В.В., с кадастровым номером №, в установленном законом порядке определены и установлены не были, в администрации до сих пор отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок №

После этого администрацией было принято Распоряжение администрации муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области от 23.12.2020 г. № 1452-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>», <адрес>», образованный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно абз. 3 п. б ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель, недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (ст. ст. 234 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

После этого ею через представителя было подано 02.02.2021 заявление о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, 09.02.2021 было заключено Соглашение № 15, 17.03.2021 был подписан акт приема передачи земельного участка. 29.03.2021 право собственности на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, ею были предприняты все возможные меры по выявлению собственника земельного участка, она проявила разумную осторожность и осмотрительность при приобретении земельного участка и не знала и не могла знать, что недвижимое имущество приобретается у лица, которое не имеет права его отчуждать, так как администрация подтвердила свое право собственности на этот земельный участок.

- Сделка по приобретению недвижимого имущества отвечает признакам действительной сделки. Соглашение № 15 было заключено на основании Распоряжения администрации и с полным соблюдением норм гражданского и земельного законодательства. Стороны были полностью дееспособными и могли заключать данную сделку. Отсутствовали факторы, искажающие волю (заблуждение, обман), либо создающих видимость внутренней воли при её отсутствии (угроза, насилие), волеизъявление о приобретении земельного участка быть выражено чётко и однозначно и соответствовать воле, сделка была с намерением породить определённые юридические последствия, а именно приобрести в собственность земельный участок. Была соблюдена письменная форма сделки с последующей государственной регистрацией.

Просит признать Фурман Ю.В. добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 1381 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истец-встречный ответчик Черноусан В.В., представитель истца-встречного ответчика Забродина Ю.С. в судебном заседании требования изложили в соответствии с исковым заявлением, просили суд их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых Фурман Ю.В. просили отказать.

Ответчик-встречный истец Фурман Ю.В., представитель ответчика-встречного истца Фурман А.А. по доверенности Малыхина Е.А., исковые требования Черноусан В.В. не признали представили в суд возражение на исковые требования в котором отметили, что с требованиями искового заявления полностью не согласны и возражают в их удовлетворения. По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами), а также установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли. В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не может быть удовлетворен.

В настоящее время законным собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1381 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является Фурман Ю.В..

Доказательств незаконного владения ответчиком земельным участком № истцом не представлено.

Границы земельного участка Черноусан В.В. с КН № в установленном законом порядке определены и установлены не были.

Истцом не представлены доказательства что земельный участок № находится в границах земельного участка № В администрации отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок №, тогда как ФИО1 является добросовестным приобретателем недвижимого имущества, а именно земельного участка с КН №.

Просили суд в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования изложили в соответствии с иском, просили об их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации МО «Харабалинский муниципальный район» Астраханской области ФИО9 предоставила в суд отзыв на исковое заявление в котором отметила, что распоряжением администрации муниципального образования «Хабалинский район» от 23.12.2020 № 1452-р на основании заявления ФИО5 представлявшего интересы Фурман Ю.В., образован земельный участок площадью 1381 кв.м., расположенный в кадастровом квартале №, по адресу <адрес>, путем перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности государственная собственность на которые не разграничена, площадью 708 кв.м. и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером №, площадью 673 кв.м., а также утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

09.02.2021 между администрацией муниципального образования и Фурман Ю.В. заключено соглашение № 15 о перераспределении земель и участка с кадастровым номером №.

На момент утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и на момент заключения соглашения №15 от 09.02.2021, в границах земель, участвующих в перераспределении, отсутствовали сформированные земельные участки, также как и здания. Указанное обстоятельство подтверждается схемой расположения земельного участка, сведениями публичной кадастровой карты. Не располагая данными о нахождении земельного участка, принадлежащего на праве собственности третьим лицам, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, администрация муниципального образования «Харабалинский район» осуществила перераспределение этих земель с земельным участком принадлежащем Фурман Ю.В.

Истец установил границы принадлежащего ему земельного участка и осуществил постановку на кадастровый учет после заключения вышеуказанного соглашения.

Поскольку в настоящее время документально подтверждено право собственности Черноусан В.В. на земельный участок с кадастровым номером №, установлены его границы, а также установлено его расположение в границах земельного участка с кадастровым №, образованного путем перераспределения земель, администрация муниципального образования «Харабалинский район» считает требования обоснованными, не возражает против их удовлетворения и просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя (л.д. 66).

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть гражданское дело без участия представителя ответчика – Администрации МО «Харабалинский муниципальный район» Астраханской области.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (часть 1); владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2); условия и порядок пользования землёй определяются на основе федерального закона (часть 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) субъекты Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности соответственно субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с п. 4 ст. 10 названного Федерального закона земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной основе или безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как предусмотрено п. 7 ст. 69 Земельного кодекса РФ, порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Оно включает в себя определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование.

Пунктом 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396, предусматривалось, что при проведении землеустроительных работ должны обеспечиваться законные интересы лиц, права которых могут быть затронуты этими действиями, в связи с чем препятствием для их проведения считалось отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Поскольку собственник земельного участка, в отношении которого проводится межевание, всегда относится к числу лиц, чьи права при межевании затрагиваются, то неизвещение его о межевании должно было повлечь отказ во внесении в государственный земельный кадастр сведений об измененной площади и границах участка, полученных по результатам подобного межевания.

В судебном заседании установлено, что 21.06.1999 между ФИО21 и Черноусан В.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости на нем (купчая), согласно которого продавец передал в собственность Черноусан В.В. земельный участок (кадастровый номер отсутствует) с находящимися на нем объектами недвижимости, расположенный в границах плана, прилагаемого к договору на землях застройки Харабалинского района Астраханской области, по адресу: <адрес>, мерою земельного участка 559 кв.м., принадлежащего ФИО3 на основании договора купли-продажи от 10.02.1994, зарегистрированного в Харабалинском нотариальном округе 10.02.94 № реестра 28-174. на основании свидетельства на землю №3993 от 10.10.93 зарегистрированного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Харабалинского района Астраханской области (л.д. 7-8).

В соответствии с планом земельного участка, акта № 215 от 18.06.1999, общая площадь земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, составляет 559 кв.м., категория земель - земли населенного пункта, личное подсобное хозяйство (л.д. 8 оборот, 9).

Договор зарегистрирован в Государственном учреждении юстиции «Астраханская областная регистрационная палата» 05.06.1999.

Согласно выписки из ЕГРН № КУВИ 001/2022-174210060 от 04.10.2022 (т.1 л.д. 11-12,), жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 59,3 кв.м., принадлежит на праве собственности Черноусан В.В., дата государственной регистрации права 05.07.1999.

Из свидетельства о регистрации права от 05.07.1999 30ВА 0011144 (т.1 л.д. 125) следует, что за Черноусаном В.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 559 кв.м. с жилым домом площадью 59,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН от 27.07.2023 (т.1 л.д.126-128) следует, что собственником земельного участка площадью 559 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> является Черноусан В.В.. Дата государственной регистрации права 05.07.1999. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.

Распоряжением администрации МО «Харабалинский район» №1452-р от 23.12.2020 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, образован земельный участок площадью 1381 кв.м., расположенный в кадастровом квартале 30:10:100401 из категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, образуемый путем перераспределения земель находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственности на которые не разграничена, площадью 708 кв.м. и земельного участка находящегося в частной собственности с кадастровым номером №, площадью 673 кв.м. Утверждена схема расположения земельного участка (т.1 л.д. 30-31, 60).

Как следует из соглашения № 15 о перераспределении земель и земельного участка с кадастровым номером № от 09.02.2021, заключенного между администрацией МО «Харабалинский район» и Фурман Ю.В., в собственность последней предоставлен земельный участок площадью 1381 кв.м.. расположенный по адресу <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства (т. 1 л.д. 32, 61).

Согласно выписке из ЕГРН от 27.07.2023 (л.д. т.1 129-132), следует, что собственником земельного участка с КН №, площадью 1381+/-13 кв.м., расположенного по адресу Астраханская область, Харабалинский район, п. Гремучий, ул. Огородняя,7, является ФИО1 Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

19.09.2022 Черноусан В.В. обратился в администрацию МО «Харабалинский район» с уведомлением о планируемом сносе объекта капитального строительства с КН №. расположенном на земельном участке с КН №, по адресу <адрес> (л.д. 14).

22.09.2022 Черноусан В.В. уведомил администрацию МО «Харабалинский район» о завершении сноса объекта капитального строительства (л.д. 15-16).

Актом обследования объекта капитального строительства от 27.09.2022 установлен снос капитального строительства (индивидуального жилого дома), 1991 года постройки, с КН №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 38).

09.11.2022 Черноусан В.В. обратился к директору ООО «ЦМГК», с уведомлением о сносе дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

24.05.2023 Черноусан В.В. обратился в администрацию МО «Харабалинский район» с заявлением об отмене распоряжения №1452-р от 23.12.2020, соглашения №15 о перераспределении земель и земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что данный земельный участок на основании договора купли-продажи от 21.06.1999 находится в его собственности (л.д. 18).

Из ответа администрации МО «Харабалинский район» №01-12/4321 от 13.06.2023, следует, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Черноусана В.В. Граница данного земельного участка не установлена, в связи с чем невозможно определить его местоположение. Правоуста­ивающие документы на данный земельный участок в архиве администрации отсутствуют. В связи с вышеизложенным в 2020 году на основании заявления Фурман Ю.В был сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с последующим предоставлением земельного участка в порядке, определенном статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса РФ. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находится в собственности Фурман Ю.В. Ввиду изложенного, испрашиваемые процедуры невозможны (л.д. 19).

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2023-117379256 от 24.05.2023 (л.д. 26-27), земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 559 кв.м., принадлежит на праве собственности Черноусан В.В., дата государственной регистрации права 05.07.1999.

В соответствии со справкой, подготовленной ООО «Центр межевания градостроительства и кадастра» по договору № 062023-949 от 15.16.2023, Черноусан В.В. является собственником земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>, что уже подтверждает существование земельного участка. Геоинформационная система, дает возможность определить местонахождение данного земельного участка обычным просчетом адресных номеров на данной стороне <адрес>, а также документ, в виде Технического паспорта, изготовленный Харабалинским БТИ от 1999г., в котором отображен План усадебного участка, который подтверждает местоположение участка, где на Чертеже прописан адрес смежного земельного участка (<адрес>), а также конфигурацию земельного участка, которая в настоящий момент повторяет границы, данного земельного участка. Акт обследования объекта капитального строительства (ОКС) от 27.09.2022г., выданный АМО «<адрес>» <адрес>, также подтверждает, существование и местонахождение земельного участка с КН №(л.д. 21-39).

Давая анализ данному документу, суд признает его в качестве доказательства по делу, подтверждающего местоположение земельного участка с КН № адресу: <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании стороной ответчика - встречного истца Фурман Ю.В. была подвергнута сомнению информация, содержащаяся в исследованной в судебном заседании справке ООО «Центр межевания, градостроительства и кадастра». При этом каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе о назначении судебной землеустроительной экспертизы, для определения границ, земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является Черноусан В.В., заявлено не было.

Между тем, указанная выше справка ООО «Центр межевания градостроительства и кадастра» подготовлена кадастровым инженером ФИО10, о чем свидетельствует ее подпись и печать проставленная в конце справки с указанием фамилии, имени, отчества, страхового номера индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.2 ст. 29.1, ч.1 ст. 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" - кадастровый инженер обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров.

Кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

Согласно содержанию справки местоположение земельного участка с кадастровым номером № было определено путем использования сведений, содержащихся в публичной кадастровой карте, а также сведений, содержащиеся в сети Интернет, а именно сайтов Яндекс-карты ссылка https://yandex.ru/maps/, Роскадастра, ссылка: https://pkk.rosreestr.ru/. Также использовался Технический паспорт, изготовленный Харабалинским БТИ от 1999 г, в котором отображен план усадебного участка, где на чертеже прописан адрес смежного земельного участка (<адрес>), а конфигурация земельного участка повторяет границы спорного земельного участка.

Таким образом проводя анализ исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 559 кв.м., который на основании Распоряжения администрации МО «Харабалинский район» №1452-р от 23.12.2020 и Соглашения №15 о перераспределении земель от 09.02.2021, заключенного между администрацией МО «Хараалинский район» и Фурман Ю.В., был передан в собственность последней, принадлежал истцу Черноусану В.В., о чем ответчикам по делу должно было быть известно.

В связи с чем, Черноусан В.В. являлся заинтересованным правообладателем, подразумеваемым в статье 19 Закона о земельном кадастре, хотя и являлся собственником участка, в отношении которого проводилось межевание, а не смежных с ним участков.

Факт проведения межевания без извещения Черноусана В.В. из материалов дела и документов межевания, очевиден и участвующими в деле лицами не оспаривался.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как установлено п. 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, реестр является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно подп. 3, 9 п. 4 ст. 8 указанного выше Федерального закона к основным характеристикам земельного участка как объекта недвижимости относятся, в том числе, описание местоположения его границ и площадь.

Право собственности истца Черноусана В.В. на земельный участок с кадастровым номером: № не аннулировано и не оспаривается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сформированный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1381 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не мог быть предоставлен ответчику ФИО1 в собственность, так как его границы частично совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером №, площадью 559 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который находится в собственности у Черноусана В.В. Право муниципальной собственности Администрации МО «Харабалинский район» на указанный земельный участок не распространялось, в связи с чем, у Администрации МО «Харабалинский район» отсутствовало право распоряжения данным земельным участком.

В связи с чем, распоряжение администрации муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области от 23.12.2020 № 1452-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>», Соглашение № 15 от 09.02.2021 г. о перераспределении земель и земельного участка с кадастровым номером № являются незаконными и подлежат отмене.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд выносит решение по заявленным истцом требованиям.

Требование о признании незаконными результатов межевания земельного участка №, площадью 1381 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сторонами не заявлялось.

Между тем, суд считает правильным указать, что поскольку распоряжение администрации муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области от 23.12.2020 № 1452-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>», Соглашение № 15 от 09.02.2021 г. о перераспределении земель и земельного участка с кадастровым номером 30:10:100401:554, признаны судом незаконными, то результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1381 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, также являются незаконным.

Разрешая встречные исковые требования Фурман Ю.В. о признании ее добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1381 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Как указывалось выше, в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В то же время, как разъяснено в п. 38 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, приобретатель может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

О недобросовестности приобретателя могут свидетельствовать обстоятельства, подтверждающие, что он знал или при проявлении разумной осмотрительности должен был знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать.

Разумными и осмотрительными признаются действия, свидетельствующие об ознакомлении со сведениями из ЕГРП, подтверждающими право собственности лица, отчуждающего объект недвижимости, выяснение наличия обременений, непосредственный осмотр объекта недвижимости, приобретение его по цене, приближенной к рыночной стоимости.

Так из материалов дела следует, что по соседству со спорным земельным участком с кадастровым номером №, расположен земельный участок по адресу: <адрес>.

Ответчиком-встречным истцом Фурман Ю.В., а также ответчиком Администрацией МО «Харабалинский район» не представлены доказательства об истребовании сведений из ЕГРН о собственнике земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, тогда как данные действия могли указать о наличии собственника, испрашиваемого земельного участка.

Поскольку распоряжение администрации муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области от 23.12.2020 № 1452-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>», а также Соглашение № 15 от 09.02.2021 г. о перераспределении земель и земельного участка с кадастровым номером № согласно которому земельный участок с кадастровым номером № площадью 1381 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за денежные средства в сумме 52390,58 рублей предоставлен в собственности Фурман Ю.В., признаны судом незаконными, как совершенные неправомочным лицом в отношении земельного участка, сформированного с нарушением требований закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании Фурман Ю.В. добросовестным приобретателем.

Поскольку в судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 559 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, выбыл из владения истца Черноусана В.В. помимо его воли, то он как собственник спорного имущества имеет право в любом случае требовать возврата выбывшего помимо его воли имущества, в том числе и от добросовестного приобретателя, в связи с чем, суд приходит к выводу, о наличии оснований для удовлетворения требований истца Черноусана В.В. об истребовании принадлежащего ему земельного участка из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем.

В судебном заседании установлено, что истец Черноусан В.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с КН № 559 кв.м., в связи с чем, суд считает правильным истребовать из чужого незаконного владения Фурман Ю.В. часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 559 кв.м., принадлежащего истцу Черноусану В.В.

Руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Черноусана В.В. к Администрации МО «Харабалинский муниципальный район» Астраханской области, Фурман Ю.В. о признании незаконным и отмене Распоряжения администрации МО «Харабалинский район» от 23.12.2020 № 1452-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», признании незаконным и отмене соглашения № 15 от 09.02.2021 о перераспределении земель и земельного участка, истребовании из незаконного владения ответчика Фурман Ю.В. земельного участка, освобождении земельного участка, демонтаже ограждения на земельном участке, удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить:

- Распоряжение Администрации МО «Харабалинский район» Астраханской области от 23.12.2020 № 1452-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>»;

- Соглашение № 15 от 09.02.2021 о перераспределении земель и земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между Администрацией МО «Харабалинский район» и Фурман Ю.В..

Истребовать из незаконного владения ответчика Фурман Ю.В. часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 559 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Фурман Ю.В. освободить незаконно занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 559 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, обязав демонтировать ограждение на указанной выше части земельного участка.

В удовлетворении остальной части заявленных Черноусаном В.В. к Администрации МО «Харабалинский район», Фурман Ю.В., отказать.

Встречные исковые требования Фурман Ю.В. к Черноусан В.В. о признании добросовестным приобретателем земельного участка, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме составлено 11.10.2023.

Копия верна.

Решение на 11.10.2023 в законную силу не вступило.

Подлинный документ подшит в деле № 2-734/2023, которое находится в производстве Харабалинского районного суда Астраханской области.

Судья: Тюлюпов Р.К.

Секретарь

судебного заседания: Анисимова Е.А.