Нахчуева Хава Тагировна

Дело № 2а-465/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 03 июня 2021 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мамаева Р.И.,

при секретаре Аскеровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Республике Дагестан (далее по тексту - МРИ ФНС № по РД, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты>,21 руб., а всего на общую сумму <данные изъяты>,21 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям регистрирующего органа ФИО1 является (являлась) владельцем транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения, в том числе: марки BMW № с грз №. Налоговым органом ФИО1 направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №., а также выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога за 2018 и пени, в котором сообщалось о наличии у неё задолженности и о размере начисленной на сумму недоимки пени и предлагалось добровольно погасить задолженность. В связи с тем, что в установленный НК РФ срок административным ответчиком налог не уплачен, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени.

МРИ ФНС № по РД направлено в мировой суд заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по нало...

...гу. Судебный приказ отменен судьей, так как в установленный ч.3 ст.123.5 КАС РФ срок от должника поступило возражение относительно его исполнения.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела на другой срок не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст.57 Конституции Российской Федерации, а также ч.1 ст.3, п.1 ч.1 ст.23 НК РФ.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 ст.358 НК РФ).

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 является (являлась) владельцем транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения, в том числе: марки BMW № с грз №

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 налоговым органом было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2018 в общем размере <данные изъяты> рублей, со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налога ДД.ММ.ГГГГ ей направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты>,21 руб., со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В установленный срок административный ответчик требование не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Буйнакского района Республики Дагестан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога и пени в размере <данные изъяты>,21 рублей и государственной пошлины в размере 506 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №№ Буйнакского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абз.2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.3 п.3 ст.48 НК РФ).

Из материалов дела следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Буйнакскому району Республики Дагестан о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу отменен определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно шестимесячный срок для обращения в суд общей юрисдикции, установленный абз.2 п.3 ст.48 НК РФ истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в Буйнакский районный суд РД ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами шестимесячного срока, установленного п.3 ст.48 НК РФ. При этом судом как в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, так и при назначении дела к судебному разбирательству административному истцу предлагалось представить доказательства уважительности пропуска процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 Ходатайства о восстановлении срока налоговым органом не заявлено, доказательства уважительности причин пропуска суду не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Из анализа положений п.п. 1-3 ст.48 НК РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен шестью месяцами со дня отмены судебного приказа.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.2 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).

При этом суд учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом в предварительном судебном заседании не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании недоимки не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты>,21 руб., а всего на общую сумму <данные изъяты>,21 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.И. Мамаев

Дело №2а-366/2023

УИД: 05RS0006-01-2023-000132-51

Решение

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 14 марта 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омарова А.О. при секретаре судебного заседания Атаковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее по тексту – МРИ ФНС России № по РД, Налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Нахчуевой Х.Т. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2019 год, в размере 33 111 рублей и пени в размере 295,52 руб., а всего 33 406,52 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Нахчуева Х.Т. является налогоплательщиком, обязанным уплачивать законно установленные налоги. Согласно сведениям Налогового органа, ответчик является (являлся) собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, а именно:

-легкового автомобиля, за государственным регистрационным знаком: У834УУ05, марки/модели: БМВ Х5, VIN: 5XZV4C54BL405110, 2010 года выпуска, дата регистрации права 06.03.2018г., дата утраты права 29.10.2019г.;

-легкового автомобиля, за государственным регистрационным знаком: T677ТУ05, марки/модели: LEXUS LX 570, VIN: №, 2015 года выпуска, дата регистрации права 25.10.2019г., дата утра...

...ты права 01.11.2022г.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в адрес Нахчуевой Х.Т. направлены налоговые уведомление № от 01.09.2020г., и требование № от 03.02.2021г. об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени и штрафа, в которых сообщалось о наличии задолженности по налогу и недоимке за 2019 год.

В связи с неуплатой налога Налоговым органом в порядке ст.17.1 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее КАС РФ) в мировой суд направлено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налогам. Судебный приказ отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями должника.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на разбирательство дела не явился, своего представителя не направил, об уважительности неявки не сообщил и отложении рассмотрения дела не просил.

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, на разбирательство дела не явилась, своего представителя не направила, об уважительности неявки не сообщила и отложении рассмотрения дела не просила.

Поскольку явка сторон не является обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца и ответчика.

Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему материалы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Обязанность граждан - налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1, является (являлся) владельцем транспортных средств, а именно: легкового автомобиля, за государственным регистрационным знаком: У834УУ05, марки/модели: БМВ Х5, № года выпуска, дата регистрации права 06.03.2018г., дата утраты права 29.10.2019г.;легкового автомобиля, за государственным регистрационным знаком: T677ТУ05, марки/модели: LEXUS LX 570, VIN: №, 2015 года выпуска, дата регистрации права 25.10.2019г., дата утраты права 01.11.2022г.

Налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от 01.09.2020г., в котором сообщалось о наличии задолженности по транспортному налогу за 2019 год, которое последним не исполнено.

В связи с неисполнением должником обязанности по уплате налогов за указанный период, налоговым органом было выставлено требование № от 03.02.2021г. в котором сообщалось о необходимости уплаты налога за 2019 год.

В силу п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В установленные сроки административный ответчик требования не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Заявление МРИ ФНС России № о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 налогов и пени направлено в мировой суд.

10.06.2022г. мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога, а также пени на общую сумму в размере 33406,52 рублей и государственной пошлины в размере 601 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от 19.08.2022г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Проверяя соблюдение срока обращения налогового органа в мировой суд за получением судебного приказа, суд исходит из того, что вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п.2 ст.48 НК РФ, разрешается при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п.2 ст.48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Приведенные разъяснения пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. № подлежат применению в настоящем административном деле на основании ч. 6 ст. 15 КАС РФ, предусматривающей, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В настоящем деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, предусмотренных статьей 123.4 КАС РФ.

Далее, процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В пункте 3 статьи 48 части первой НК РФ определено, что требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По настоящему делу налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного законом срока, т.е. в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Судом на основании ч. 6 ст. 289 КАС РФ также проверены основания для взыскания суммы задолженности по налогу, а также правильность осуществленного расчета и размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

На момент подачи заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с п. 3 ст. 44 НК РФ не прекращена, что подтверждается приложенными к настоящему заявлению документами.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке ст.75 НК РФ налогоплательщику начислены пени.

Должнику в порядке досудебного урегулирования в требовании об уплате налога предложено добровольно оплатить суммы налога и пени. Указанное требование в соответствии с п.6 ст. 69 НК РФ направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

В соответствии с п.4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

До настоящего момента в добровольном порядке указанные налоги ФИО1, в полном объеме не оплачены.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2019 год удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес> Республики Дагестан, ИНН № в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2019 год, в размере 33 111 рублей и пени в размере 295,52 руб., а всего 33 406 (тридцать три тысяча четыреста шесть) рублей 52 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес> Республики Дагестан, ИНН 050707673919 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1202 (одна тысяча двести два) рубля.

Реквизиты для уплаты р/с 03№, ИНН - № КПП - 050701001, Банк получателя – ГРКЦ НБ Республики Дагестан Банка России <адрес>, БИК - № КБК для транспортного налога – 18№, КБК для пени по транспортному налогу – 18№, КБК для налога на имущество – 18№, ОКАТО (ОКТМО) – 82611448, КБК для госпошлины: 18№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Буйнакский районный суд РД, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Омаров

№ 2а-331/2023

УИД 05RS0006-01-2023-000104-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении административного искового заявления без рассмотрения

г. Буйнакск 29 марта 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при секретаре судебного заседания Гасановой П.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Дагестан МРИ ФНС России № 7 по РД обратилась в суд с административным иском к Н.Х. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц и пени за 2020 год,

установил:

МРИ ФНС России № 7 по РД обратилась в суд с административным иском к Н.Х. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц и пени в общей сумме 37.287 рублей за 2020 год.

Право на судебную защиту гарантируется статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны:

1) сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5 и 8 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса;

2) наименование обязательного платежа, подлежащего взыскани...

...ю, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет;

3) положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа;

4) сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке;

5) размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию.

В ч. 2 ст. 287 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, административным истцом в нарушение требований ст. 287 КАС РФ к административному исковому заявлению не приложены сведения о том, что административный ответчик является (являлся) лицом, обязанным выплачивать страховые взносы в соответствии с налоговым законодательством, расчет задолженности, период образования задолженности, копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было предложено представить доказательства направления в адрес административного ответчика налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и требований № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о том, что административный ответчик является (являлся) лицом, обязанным выплачивать страховые взносы в соответствии с налоговым законодательством, расчет задолженности, период образования задолженности, однако указанные в определении документы представлены не были.

В соответствии со статьей 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств (пункт 5 часть 1).

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке (ч. 3 ст. 197 КАС РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-197 КАС РФ, суд

определил:

административное исковое заявление МРИ ФНС России № 7 по РД к Н.Х. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц и пени в общей сумме 37.287 рублей за 2020 год, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Д.М. Азизова