Охрименко Иван Николаевич

2-784/2025

24RS0013-01-2024-004801-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре – помощнике судьи Рудикове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» к Охрименко Алёне Витальевне о расторжении договоров,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Охрименко А.В. о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения.

В обоснование требований указали на то, что 08.04.2019г. и 27.05.2019г. между ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 были заключены договоры №/КРАС, №/КРАС, №/КРАС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которых истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №; пер. Каменный, 3, кадастровый №; <адрес>, кадастровый №.

Согласно п.1.4 Договоров срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения Догов...

...оров, и истек в 2019 году.

В соответствии с подпунктом 2.1.1. пункта 2.1 раздела 2 заключенных Договоров, истец исполнил свои обязательства по выполнению мероприятий для осуществления технологического присоединения ответчика в полном объеме.

В соответствии с п.2.3.3 Договоров ответчик обязан после выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, уведомить истца о выполнении технических условий.

До 27.06.2024г. ответчик не произвел оплату по договорам №/КРАС, №/КРАС, №/КРАС в размере 7575,48 руб. за каждый из указанных договоров. В адрес «Желдорэнерго» - филиала ООО «Энергопромсбыт» не поступало уведомлений о выполнении технических условий от ответчика.

Согласно п.11 Приложений в Договорам «Технические условия для присоединения к электрическим сетям» Ответчик был обязан провести следующие мероприятия по технологическому присоединению: выполнить разработку проектной документации за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной; осуществить монтаж энергопринимающих устройств в объеме, необходимом для электроснабжения объекта в соответствии требованиями законодательства и нормативных документов федеральных органов исполнительной власти, регламентирующими требованиями к устройству электроустановок; обеспечить организацию учета электроэнергии в соответствии с требованиями законодательства и нормативных документов федеральных органов исполнительной власти, регламентирующих требования к учету электроэнергии. Тип оборудования и проектные решения по системе учета согласовать с Красноярской дирекцией по энергообеспечению – структурным подразделением Трансэнерго – филиала Сетевой организации.

В нарушение условий Договоров Ответчик мероприятия по технологическому присоединению не произвел, уведомление о проведении указанных мероприятий в адрес Истца не направил.

В целях установления действительного намерения Ответчика на осуществление технологического присоединения Ответчика к сетям Истца, в его адрес была направлена претензия №ИСХ-725/КРАСНТЭ от 30.01.2023г. Ответчиком претензия получена, на момент подачи иска какого-либо ответа на претензию от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Просит: расторгнуть с ФИО1 договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД»: №/КРАС от ДД.ММ.ГГГГ, №/КРАС от ДД.ММ.ГГГГ, №/КРАС от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины- 18000 руб.

В судебное заседание представитель ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» не явился, о дне времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Охрименко А.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Ранее в ходе судебного заседания поясняла, что с исковыми требованиями не согласна, делами, касающимися присоединением к электросетям, занимался ее муж – Охрименко И.Н.

Привлеченный в качестве третьего лица – Охрименко И.Н. в судебное заседание не явился, о дне времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ранее в ходе судебного заседания пояснил, что с иском не согласен, сейчас земельные участки являются его собственностью, от исполнения условий Договоров не отказываются, но истец их сам не исполняет.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.539 ГК РФ).

Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно п. 1 ст. 26 указанного закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Допускается осуществлять технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, только энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии с уровнем напряжения 110 киловольт и выше, за исключением случаев, установленных Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

В силу п. 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Из материалов дела следует:

- между ОАО «Российские железные дороги» в лице «Желдорэнерго» - филиала ООО «Энергопромсбыт» и ФИО1 заключены договоры №/КРАС 08.04.2019г., №/КРАС от ДД.ММ.ГГГГ, №/КРАС от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД», согласно которым Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) по адресам: <адрес> кадастровый № (договор №/КРАС); <адрес>, пер. Каменный, 3, кадастровый № (договор №/КРАС); <адрес>, кадастровый № (договор №/КРАС) (л.д.7-17, 22-26, 27-35).

Ответчик принял на себя обязательство по всем договорам перечислить на расчетный счет Красноярской дирекции по энергообеспечению –структурного подразделения Трансэнерго –филиала Сетевой организации плату за оказание услуг по технологическому присоединению в порядке и сроки, определенные разделом 3 договора (п.2.3.1)

Согласно п.2.3.3 Договоров Ответчик обязан после выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, уведомить Истца о выполнении технических условий.

Исходя из условий п. 3.1 по каждому из договоров, ответчик должна была внести плату в размере, с учетом дополнительных соглашений к договорам: по договору 17151-03-19/КРАС -550 руб. 67 коп. (л.д.9); по договору 18470-04-19/КРАС -12627 руб. 46 коп. (л.д.24); по договору 18471-04-19/КРАС -12627 руб. 46 коп. (л.д.32);

Ответчик не произвел оплату по Договорам № 17151-03-19/КРАС, № 18470-04-19/КРАС, № 18471-04-19/КРАС, в адрес «Желдорэнерго» - филиала ООО «Энергопромсбыт» не поступало уведомлений о выполнении технических условий от ответчика.

-в адрес ответчика истцом направлялись претензии- уведомления от 19.03.2021г. № 7349/21и-ЖДЭ, от 19.03.2021 г. № 7340/21и-ЖДЭ, от 31.01.2023г. № Исх-725/КРАСКТЭ с указанием об оплате по указанным выше Договорам (л.д.18-19, 36-37, 39-40).

Суд отмечает, что ответчиком доказательства, опровергающие доводы истца, как и доказательства надлежащего исполнения обязательств по Договорам о технологическом присоединении, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

С учетом изложенного, требование ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» о расторжении договоров подлежат удовлетворению, так как не выполнение ответчиком договоров влечет для истца ущерб в виде не получения платы за технологическое присоединение, на что истец был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за предъявление иска в суд уплачена государственная пошлина 18000 руб., что подтверждается платежным поручением № 644002 от 14.08.2024. Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика не в пользу которого принято судебное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» к Охрименко Алёне Витальевне о расторжении договоров - удовлетворить.

Расторгнуть, заключенные между ОАО «Российские железные дороги» и Охрименко Алёной Витальевной договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД»: № 17151-03-19/КРАС от 08.04.2019г.; № 18470-04-19/КРАС от 27.05.2019г.; № 18471-04-19/КРАС от 27.05.2019г.

Взыскать с Охрименко Алёны Витальевны в пользу ОАО «Российские железные дороги» судебные расходы по уплате государственной пошлины – 18000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления полного текста решения – 15.04.2025 года.

Судья О.М. Оголихина

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 сентября 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Манзыревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Охрименко ФИО5 к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о защите прав потребителя, наложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Охрименко И.Н. обратился в суд с иском (с учетом произведенных ДД.ММ.ГГГГ, уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири») о защите прав потребителя, наложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что между сторонами 11.03.2014г. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства не позднее 11.09.2014г. осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №), к электрическим сетям. Стоимость услуг ответчика оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с принятыми обязательствами в размере ФИО6. Однако в установленные сроки ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, истец обратился в УФАС по Красноярскому краю, решением которого от 10.11.2014г. в адрес ПАО «МРСК Сибири» выдано предписание в срок до 27.02.2015г. осуществить мероприятия по техническому подключению объекта истца. Однако до настоящего времени работы ответчиком не исполнены, технологическое присоединение не осуществлено. Из-за противоправного бездействия ответчика истец не смог своевременно вселиться для проживания в свой жилой дом по вышеуказанному адресу, иного жи...

...лья он не имеет, в связи с чем, Охрименко И.Н. и его семья вынуждены снимать себе в аренду жилье стоимостью № в месяц, что является его убытками, возникшими по вине ответчика. Учитывая изложенное, истец просит обязать ПАО «МРСК Сибири» в 14-тидневный срок осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям его жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д№ №; взыскать с ответчика: неустойку, предусмотренную договором за нарушение сроков его исполнения, компенсацию морального вреда в размере №, убытки в размере № (№ х 11 мес. аренды квартиры), судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере №, а также штраф за нарушение прав потребителя.

В зал суда истец Охрименко И.Н. не явился, направил своего полномочного представителя Жданова В.В. (доверенность в деле), который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивая на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснил, что до момента исполнения ответчиком своих обязательств по строительству ЛЭП до границ земельного участка Охрименко И.Н., истец лишен возможности исполнить свои встречные обязательства по договору в виде установки низковольтного щита, прибора учета и выполнения ввода изолированным проводом в низковольный щит. Таким образом задержка выполнения обязательств по договору вызвана именно ответчиком ПАО «МРСК Сибири», а не истцом.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки (л.д.80), об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении не просил.

Ранее ответчиком был представлен отзыв на иск, согласно которому ПАО «МРСК Сибири», как сетевая организация, обязана на основании Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заключать договоры технологического присоединения со всеми гражданами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, независимо от наличия (или отсутствия) у ответчика такой технической возможности. В данном случае нарушение сроков исполнения договора вызвана, в том числе, необходимостью строительства ЛЭП через земельные участки, принадлежащие третьим лицам, которые не дают своего согласия на подобные действия ответчика. ПАО «МРСК Сибири» проводит необходимые работы по согласованию этих вопросов, разработке проектной документации, поиску подрядных организаций для ведения работ. В свою очередь, истец, на основании заключенного с ним договора от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выполнить встречные обязательства, без которых невозможно технологическое присоединение (обеспечить ввод в жилой дом изолированным проводом от ближайшей опоры новой ЛЭП в границах своего земельного участка; установить низковольтный щит с автоматическим выключателем; установить в узле учета счетчик коммерческого учета электроэнергии). Данные мероприятия истцом не выполнены. Учитывая изложенное, просил в иске истцу отказать.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к явке представителя в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также положений ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Федеральным законом от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 года утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения), которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно аб.2 п.3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п.6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Анализ положений пунктов 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения позволяет прийти к выводу о том, что сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт.

В силу п.16.3 Правил технологического присоединения, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно положений статьи 27 ФЗ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Согласно п.п.1, 2 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибири» и Охрименко И.Н. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.№ Согласно п.п. 1,2 настоящего договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а именно, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. № №, кадастровый №, в том числе - по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> земельный участок по адресу: <адрес>, № кадастровый №, принадлежит на праве собственности Охрименко И.Н., внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь № кв.м.

На указанном земельном участке истцом выстроен жилой дом общей площадью № который учтен в органах технической инвентаризации как жилое здание с 07.08.2015г.; до настоящего времени указанный объект в установленном порядке в эксплуатацию не вводился, право собственности на него не зарегистрировано.

На основании п.5 вышеуказанного договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (то есть не позднее 11.09.2014г.). Мероприятия по технологическому присоединению указаны в разделе 2 настоящего договора.

Пунктами 10 и 11 договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение составляет №, в том числе НДС 18% в сумме №. Внесение платы осуществляется в следующем порядке: 100% платы в размере № вносится в течение 15 рабочих дней с даты заключения договора.

Пунктом 8 договора стороны предусмотрели обязанности заявителя, среди которых обязанность внести плату за технологическое присоединение, определенном пунктом 10 договора, и уведомить сетевую организацию о выполнении мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ земельного участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Предусмотренные договором условия по оплате стоимости услуг по технологическому присоединению, истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждено представленным истцом чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №.

В соответствии с п.4 договора технические условия на технологическое присоединение являются неотъемлемой частью договора, и срок их действия составляет 2 года.

Согласно п. 10 технических условий, являющихся приложением № к договору об осуществлении технологического присоединения №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, сетевая организация (ответчик) осуществляет, в том числе: фактическое действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя; строительство ВЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП № до границ земельного участка истца (протяженность ВЛ, тип и марку токопроводника уточнить проектом).

В силу п. 11 данных технических условий, заявитель (истец) осуществляет: ввод в жилой дом изолированным проводом необходимого сечения, открыто, минуя чердаки, подвальные помещения и иные хозяйственные постройки от точки присоединения по п. 7 технических условий до низковольтного щита 0,4 кВ жилых домов; установку н/в щита 0,4 кВ с автоматическим выключателем на номинальный ток 25А; установку в узле учета счетчика коммерческого учета электроэнергии в соответствии с требованиями, указанными в технических условиях.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не отрицался факт неисполнения до настоящего времени обязанностей, возложенных на него п.10 технических условий, в части строительства и ввода в эксплуатацию ВЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП № до границ земельного участка истца; а также совершения фактических действий по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя.

Таким образом, факт нарушения ответчиком предусмотренных договором сроков осуществления технологического присоединения к электрическим сетям более чем на один год, нашел свое подтверждение в зале суда.

При этом, судом установлено, что до момента завершения строительства ответчиком спорной ЛЭП до границ земельного участка Охрименко И.Н., истец лишен возможности исполнить свои встречные обязательства по договору в виде установки низковольтного щита, прибора учета и выполнения ввода изолированным проводом в низковольный щит. При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что задержка выполнения обязательств по договору со стороны ПАО «МРСК Сибири» была вызвана неисполнением истцом принятых на себя обязательств. Какой-либо вины истца в нарушении ответчиком сроков осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, суд не усматривает, доказательств обратного не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Охрименко И.Н. и возложении на ОАО «МРСК Сибири» обязанности осуществить технологическое присоединение жилого дома по адресу: <адрес>, № № (кадастровый номер земельного участка №) к электрическим сетям, поскольку факт неисполнения ответчиком в срок 6 месяцев обязательств по договору установлен и подтвержден материалами дела, сведения об исполнении обязательств в настоящее время стороной ответчика не представлены.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств, в частности, необходимости времени для разрешения вопроса по технологическому присоединению жилого дома к электрическим сетям, суд полагает возможным установить для ОАО «МРСК Сибири» трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу для исполнения возложенных на него обязанностей, принимая во внимание разумность его пределов, а также объективную необходимость защиты прав истца.

На основании ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушениями его прав потребителя со стороны ПАО «МРСК Сибири», суд признает сумму компенсации морального вреда в размере № соответствующей требованиям разумности и справедливости, и взыскивает ее с ответчика в пользу истца.

Поскольку исполнитель (ответчик) нарушил предусмотренные договором сроки осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, истец правомерно заявляет требования о взыскании неустойки.

Так, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки определен в соответствии с требованиями подп. "в" п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, согласно которому предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Аналогичные положения закреплены в п.17 заключенного сторонами договора.

Исходя из буквального толкования нормы: размер неустойки за каждый день просрочки определяется как произведение определенной части ставки рефинансирования (0,014), установленной на день просрочки (8,25%) и общего размера платы. Таким образом, размер неустойки по данному спору составит: 0,014 x 8,25% (ставка рефинансирования на дату заключения договора) x № (плата за ТП) x 377 (кол-во дней просрочки №.) = №.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены, с ПАО «МРСК Сибири» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя №) что составляет № х 50% = №.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере №, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пункт 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" также предусматривает право потребителя потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Для применения ответственности в виде возмещения убытков, причиненных истцу Охрименко И.Н. в результате действий (бездействия) ответчика, необходимо установить наличие состава деликта, включающего: факт наступления вреда; противоправность поведения и вину причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями; а также доказанность размера причиненных убытков.

В качестве обоснования факта и размера причиненных истцу убытков, Охрименко И.Н. ссылается на заключенный им № договор найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, № № стоимость аренды этой квартиры составляет № в месяц, за период с №. им оплачено №. По мнению истца, эти расходы у него возникли исключительно по вине ответчика, который своевременно не обеспечил технологическое присоединение жилого дома, расположенного на земельном участке Охрименко И.Н. в <адрес>, в связи с чем, он не смог туда вселиться и был вынужден снимать себе жилье.

Между тем, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика по нарушению сроков исполнения спорного договора и невозможностью вселения в вышеуказанный жилой дом. Сам по себе факт присоединения (или неприсоединения) к электрическим сетям не может свидетельствовать о невозможности проживания истца в этом доме.

При этом, суд отмечает, что в соответствии с представленной истцом технической документацией, спорный жилой дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию, право собственности на него не зарегистрировано, органами технической инвентаризации этот объект был учтен как построенный лишь 07.08.2015г. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что до указанного периода истец объективно не мог въехать и проживать в спорном доме независимо от того, имелась ли в нем электроэнергия, или нет.

Кроме того, истцом не представлено никаких доказательств в подтверждение тому, что построенный им на земельном участке в <адрес> жилой дом является единственным возможным местом жительства Охрименко И.Н. и членов его семьи; при этом, в тексте заключенного сторонами договора указано, что истец проживает и имеет регистрацию по адресу: <адрес>, следовательно, он имеет право пользования жилым помещением по указанному адресу, доказательств обратного суду не приведено.

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не были представлены доказательства причинения ему убытков в размере № в результате виновных и противоправных действий ответчика. С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика убытков в указанном размере являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, или в сумме №.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из толкования положений ст.100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы на представителя в разумных пределах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суда РФ в своих постановлениях, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу вышеуказанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Из материалов дела следует, что в целях защиты своих прав в суде истцом Охрименко И.Н. были понесены расходы по оплате услуг представителя – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «ПРЕЦЕДЕНТ» Жданова В.В. в размере №, что подтверждается распиской последнего от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в указанной расписке зафиксирован следующий объем оказанных адвокатом услуг: № – за юридическую консультацию с изучением документов, подготовка и подача искового заявления в суд; № - представление интересов истца в судебном заседании.

При рассмотрении данного дела в суде интересы истца действительно представлял адвокат Жданов В.В. проводивший консультирование истца, составлявший и подававший исковое заявление, уточнение к нему; принимавший участие в двух судебных заседаниях.

Обсуждая разумность заявленных расходов на оплату услуг представителя суд отмечает, что согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края (утверждены Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014г.) минимальная ставка за составление ходатайства, простого искового заявления составляет №; за устную консультацию требующую изучения и анализа документов - №, участие в судебном заседании №.

Принимая во внимание небольшую степень сложности данного дела, а также объем фактически оказанных истцу услуг, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в сумме № не отвечает признакам разумности, в связи с чем, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере №. Также взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оформлению нотариальной доверенности в размере №.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Охрименко ФИО7 удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в срок не позднее трех месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу осуществить технологическое присоединение принадлежащего Охрименко ФИО8 строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, № № (кадастровый номер земельного участка №) к электрическим сетям.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу Охрименко ФИО9 неустойку в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, штраф за нарушение прав потребителя в размере №, судебные расходы в размере №, а всего денежную сумму в размере №.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 05 октября 2015 года.

Судья И.Г. Медведев