Чернов Алексей Аркадьевич

74RS0004-01-2025-000536-65

Дело № 2-1201/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 17 марта 2025 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Бычковой Э.Р.

при секретаре Синицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

Чернов А.А. обратился в суд с иском к ИП Новоселовой О.Н. о принятии отказа от договора на изготовление корпусной мебели по индивидуальному заказу № 1001 от 08 ноября 2024 года, заключенному между Черновым А.А. и ИП Новоселовой О.Н., взыскании денежных средств, уплаченных по договору в сумме 130 500 руб., неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) с 09 января 2025 года по 20 января 2025 год (предъявление потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей) в размере 46 980 руб., компенсации морального вреда – 50 000 руб., потребительского штрафа, расходов на представителя в сумме 61 500 руб., почтовых расходов – 302,51 руб.

Требования мотивированием, что 08 ноября 2024 года между Черновым А.А. и ИП Новоселовой О.Н. заключен договор на изготовление мебели, внес оплату в размере 130 500 руб. Вместе с тем, ответчиком обязательства по договору не выполнены, мебель не изготовлена и не установлена, деньги истцу не возвращены. Направленная в адрес ИП Новоселовой О.Н. претензия оставлена без должного внимания.

Истец Чернов А.А., ответчик ИП Новоселова О.Н. в судебное заседание не яв...

...ились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Чернова А.А. – Русинов Е.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 - 505 указанного кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Установлено, что 08 ноября 2024 года между Черновым А.А. и ИП Новоселовой О.Н. заключен договор № 1001 на изготовление корпусной мебели по индивидуальному заказу.

Согласно п. 1.1 Договора – поставщик обязуется изготовить, поставить и собрать по месту эксплуатации и передать в собственность Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять этот товар и своевременно произвести его оплату на условиях Договора. Цена товара составила 130 500 руб. (п. 3.1 Договора).

Как следует из п. 5.1, 5.2 Договора – товар должен быть поставлен покупателю в течение от 30 до 60 календарных дней с момента произведенной оплаты. Предполагаемая дата поставки с 10 декабря 2024 года по 11 декабря 2024 года.

Из представленной стороной истца квитанции следует, что оплата по договору произведена истцом 08 ноября 2024 года, то есть в день заключения договора.

Вместе с тем, ИП Новоселовой О.Н. обязательства по договору от 08 ноября 2024 года не исполнила, мебель не изготовлена, не доставлена и не установлена.

20 января 2025 года Черновым А.А. в адрес ИП Новоселовой О.Н. посредством почтовой связи, а также на электронный адрес последней направлена претензия о расторжении договора и о возврате уплаченных по договору денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения договора от 08 ноября 2024 года.

Таким образом, принимая во внимание положения вышеперечисленных норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что доказательства исполнения своих обязательств в установленные договором сроки стороной ответчика не представлены, суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере 130 500 руб.

В связи с тем, что в установленный договором срок ответчиком не передан оплаченный товар, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании неустойки за нарушение сроком окончания выполнения работ.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 4 той же статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя при нарушении исполнителем установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков на уплату исполнителем за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как отмечалось ранее, 20 января 2025 года Черновым А.А. в адрес ответчика направлена претензия – уведомление о расторжении договора, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно расчёту истца за период с 09 января 2025 года (08 ноября 2024 года + 60 календарных дней) по 20 января 2025 года размер неустойки составляет 46 980 руб. (130 500 руб.х3%х12 дн).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Далее, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения прав истца как потребителя и наличие у ответчика реальной возможности для их восстановления и компенсации до обращения истца в суд и рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа и для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает характер причинённых истцу нравственных страданий, обусловленный нарушением его имущественных прав, и приходит к выводу, что отвечающим характеру причиненных страданий, требованиям разумности и справедливости, а также индивидуальным особенностям истца размером компенсации морального вреда являются 10 000 руб.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя составляет 93 740 руб. (130 500 руб. + 46 980 руб. + 10 000 руб.) х50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на юридические услуги в размере 61 500 руб., что подтверждается договором № 02-16-01/2025 от 16 января 2025 года, а также оригиналами кассовых чеков на сумму 61 500 руб.

Согласно материалам дела, истцу оказаны следующие услуги: консультация, составление претензии, искового заявления, участие в судебном заседании 17 марта 2025 года.

Стороной ответчика возражений относительно чрезмерности расходов на представителя не представлено.

Учитывая положения ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие возражений относительно взыскиваемой суммы расходов, оценив объем оказанных юридических услуг, категорию спора, с учетом разумности и справедливости, суд определяет подлежащую взысканию сумму за оказанные юридические услуги в размере 30 000 руб.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на сумму 302,51 руб., что подтверждается соответствующим платежным документом, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, иск Чернова А.А. подлежит удовлетворению частично.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 915 руб. (130 500 руб. – за требование имущественного характера + 3 000 руб. требование неимущественного характера – о компенсации морального вреда)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Принять отказ от договора на изготовление корпусной мебели по индивидуальному заказу № 1001 от 08 ноября 2024 года, заключенному между Черновым А.А. и ИП Новоселовой О.Н.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные по договору от 08 ноября 2024 года денежные средства в сумме 130 500 руб., неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) за период с 09 января 2025 года по 20 января 2025 год в размере 46 980 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., потребительский штраф - 93 740 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы – 302,51 руб.

В удовлетворении остальной части иска Чернова А.А. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 915,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.Р.Бычкова

Мотивированное решение составлено 17 марта 2025 года

КОПИЯ

Дело № 2-4719/2023

УИД 50RS0042-01-2023-005387-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующей судьи Козловой А.А.,

при секретаре Коробочкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куликовой Галины Викторовны к Чернову Алексею Аркадьевичу об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Куликова Г.В., обратилась в суд с учетом уточнения с иском к Чернову А.А. об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки. В обоснование иска указано, что Куликова Галина Викторова является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, с/п Березняковское, в районе д. Леоново, СНТ «Лесное» уч. <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. На земельном участке расположено зарегистрированное жилое строение. Границы указанного земельного участка не установлены, но определены на местности. На протяжении длительного времени истец владеет и пользуется земельным участком в соответствии с его назначением в существующих границах. Истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО16., которым подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка. Согласование границ проведено в индивидуальном порядка и зафиксировано в акте, площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. Из Росреестра истцом получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении спорного земельного участка в связи с несоответствием в местоположении границ земельного участка. Просит ...

...суд установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего Куликовой Галине Викторовне по адресу: <адрес> СНТ «Лесное» в соответствии с геодезическими данными указанными в межевом плане земельного участке, подготовленного кадастровым инженером ФИО16 исправить реестровую ошибку путем переопределения координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, уточненной площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец не явился, её представитель по доверенности ФИО21. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Чернов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО22 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований по уточненному исковому заявлению. Дополнительно пояснила, что не оспаривает заключение эксперта ФИО14 не возражает против переопределения координат поворотных точек границ земельного участка принадлежащего ответчику.

Третье лицо СНТ "Лесное" в лице председателя правления ФИО15. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Кадастровый инженер ФИО16 в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленные уточненные исковые требования.

Третьи лица ФИО17, ФИО18, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Ответчик, третьи лица заключение кадастрового инженера не оспаривали, о проведении по делу экспертизы не ходатайствовали, о наличии спора по границам земельного участка не настаивали.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков.

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года Куликовой Г.В, принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.14).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года Куликовой Г.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение с условным номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, СНТ «Лесное» <данные изъяты> 8 (л.д.15).

Истцами в подтверждение своих доводов представлено заключение кадастрового инженера ФИО16., из которого следует, что в порядке проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Лесное» <данные изъяты> уточненная площадь земельного участка превышает площадь по сведениям из ЕГРН, и составляет <данные изъяты> кв.м. Указанный участок используется более 15 лет. Границы земельного участка определены относительно твердых контуров ограждения земельного участка. На местности земельный участок ограничен забором с металлическими столбами, состояние которых позволяет судить о неизменности границ свыше 15-ти лет. Неизменность местоположения границ уточняемого земельного участка более 15-ти лет также подтверждает сам собственник, смежные землепользователи. Предельные минимальный и максимальный размеры, соответствующие виду разрешенного использования земельного участка указаны на основании изменения в правила землепользования и застройки территории Сергиево-Посадского городского округа Московской области. Выявлено пересечение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.16-25).

Таким образом, кадастровым инженером установлено, что в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеется реестровая ошибка.

Согласно уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> приостановлено в связи с наличием пересечения с земельным участком, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь пересечения <данные изъяты>.м.

Как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок <данные изъяты>, расположен по адресу: <адрес> площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., правообладателем указанного земельного участка является Чернов А.А. (л.д.29-35).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ в результате топографо-геодезических измерений земельного участка <данные изъяты> СНТ «Лесное» с кадастровым номером <данные изъяты> выявлено несоответствие учтенных в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Московская <адрес> с фактическими границами. Несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является следствием ошибки допущенной землеустроительной организацией при определении координат поворотных точек границ этих земельных участков относительно пунктов государственной геодезической сети. Считает целесообразным исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> до момента освобождения их фактических границ от учтенных на них сведений ЕГРН о другом участке (л.д.37-40).

Как следует из заключения эксперта ФИО14 № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по землеустроительной экспертизе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по варианту №1 эксперт предлагает исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> изменяется только часть западный границы земельного участка в месте пересечения фактического землепользования СНТ «Лесное» расположенного по адресу: <адрес> СНТ «Лесное» и земельных участков садоводов СНТ «Лесное», остальные части границы участка с кадастровым номером <данные изъяты> не изменяются. Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> уменьшится на <данные изъяты> кв.м.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что устранение выявленной реестровой ошибки, препятствующей истцу в осуществлении кадастрового учета принадлежащего ей объекта недвижимости (земельного участка), в порядке информационного взаимодействия невозможно.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Наличие территориального спора между правообладателями смежных участков судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом восстановить законные интересы истца невозможно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеется реестровая ошибка, подлежащая исправлению.

Закон допускает отклонение фактических сведений о земельном участке в части его площади от закрепленной в правоустанавливающих документах.

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2021) - Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно приведенной выше норме, исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд находит возможным применить данный способ исправления реестровых ошибок, поскольку он не противоречит действующему законодательству. Положения Федерального Закона N 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» не содержит в себе норм, запрещающих исправление реестровой ошибки путем переопределения в ЕГРН ранее учтенных сведений о координатах границ земельных участков, поскольку это не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Указанный способ соответствует ст.12ГК РФ, ст.60 ЗК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Куликовой Галины Викторовны к Чернову Алексею Аркадьевичу об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего Куликовой Галине Викторовне по адресу: <адрес> в соответствии с геодезическими данными, указанными в межевом плане земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО16., а именно:

Исправить реестровую ошибку путем переопределения координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего ответчику Чернову Алексею Аркадьевичу, по Экспертртному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Агентство кадастра и недвижимости», а именно:

Система координат МСК-50

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023 года

Судья: подпись А.А. Козлова