Чернов Иван Иванрович

Дело № 2-468/2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к <данные изъяты>», администрации <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к <данные изъяты>», администрации Батыревского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики, <данные изъяты>. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов <данные изъяты> был выдан ордер № на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на имя ФИО3. Ордер был выписан на семью из четырех человек: ФИО9, ФИО2 – мужа, ФИО6 – дочери, ФИО7 - сына.

Решением заседания профкома и Совета директоров <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке расширения жилой площади, семье ФИО12 была передана <адрес> Чувашской Республики.

На основании изложенного, из-за отсутствия правоустанавливающих документов на указанные жилые помещения, истцы просят: признать за ФИО3, ФИО2 право собственности по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес> порядке приватизации; признать за ФИО3, ФИО2 право собственности по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по а...

...дресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО2 исковое заявление поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <адрес> Чувашской Республики ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика <данные изъяты>» в судебном заседании иск признал, пояснив, что указанные жилые помещения не находятся на балансе ОАО «<данные изъяты>».

Представитель ответчика <данные изъяты>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что <данные изъяты> не является надлежащим ответчиком.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах их неявки у суда не имеется.

Выслушав истцов, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов <данные изъяты> был выдан ордер № на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, на имя ФИО3.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры), занимаемая истцами квартира по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В то же время в соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Также решением заседания профкома и Совета директоров <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке расширения жилой площади, семье ФИО12 была передана <адрес>.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев заявление ФИО3 на расширение жилплощади, заседание профкома и совета директоров <данные изъяты>» единогласно решило: при освобождении жилплощади ФИО8, выделить на расширение жилплощадь ФИО12.

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> видно, что ранее по адресу: <адрес> проживал ФИО8 со своей семьей.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры), занимаемая истцами квартира по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м.

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9, ФИО2, ФИО6, ФИО7 постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Исходя из содержания указанных норм права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательской давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истца спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Добросовестность владения квартирой истцами с ДД.ММ.ГГГГ года выражается в том, что они не совершали неправомочных действий в отношении имущества. Как следует из материалов дела, истцы использовал имущество по назначению, поддерживали надлежащее техническое состояние.

Открытость владения имуществом выражалась в том, что владельцы не принимали никаких мер, направленных на сокрытие факта владения от третьих лиц, более того, исполняли обязанности, лежащие на владельцах недвижимого имущества, несли бремя его содержания, оплачивали коммунальные услуги.

Непрерывность владения состоит в продолжительности владения не менее срока, установленного законом. Для недвижимого имущества такой срок должен быть не менее 15 лет. Как свидетельствуют материалы дела, истцы владеют квартирой №<данные изъяты> по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более <данные изъяты> лет.

При указанных обстоятельствах следует признать, что истцом подтверждено наличие оснований, с которыми нормы ст. 234 ГК РФ связывают возможность признания за ними права собственности по приобретательской давности.

Факт непрерывного владения ФИО10 данной недвижимостью в судебном заседании нашел свое подтверждение.

Согласно справке, выданной администрацией <данные изъяты>, квартиры № № и № №, расположенные по адресу <адрес>, в реестре муниципальной казны <данные изъяты> не состоят

Также, согласно справке, выданной <данные изъяты>», квартиры №№ и №№, расположенные по адресу: <адрес>, не находятся на балансе <данные изъяты>»

Из представленных суду выписок <данные изъяты>, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиры №№ И №№, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно справкам, выданным <адрес>, истцы ФИО3, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в приватизации жилья не участвовали.

Других лиц, претендующих на спорные квартиры, судом не установлено.

С учетом признания иска ответчиками, суд находит требования истцов подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 195-198, 321 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

исковое заявление ФИО3, ФИО2 к <данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения.

Судья: А.Х. Шайдуллина