Поваляева Тамара Алексеевна

Судья: Тайлакова Т.А.

Докладчик: Мащенко Е.В. Дело №33-4944/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Власкиной Е.С.

Судей Мащенко Е.В., Галаевой Л.Н.

При секретаре: Левицкой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 28 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя Мининой Л.Н. – Березовского А.Н. на решение Обского городского суда Новосибирской области от 28 января 2019 г., которым исковые требования Поваляевой Тамары Алексеевны удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., объяснения представителя ответчика Мининой Л.Н. и третьего лица ООО «УК Аэроград» Березовского А.Н., представителя истца Поваляевой Т.А. и третьего лица ООО УК «Техстрой» Костиной Ю.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Поваляева Т.А. обратилась в суд с иском к Мининой Л.Н., просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленное протоколом № общего (внеочередного) собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>» <адрес>.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ был избран способ управления многоквартирным домом ООО «УК ТехСтрой». В связи с чем она неоднократно обращалась в управляющую компанию о получении информации о включении <адрес> в реест...

...р ООО «УК ТехСтрой», поскольку собственниками была избрана данная компания.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ о том, что ОСЮ УК «Аэроград» не передает дом, ссылаясь на протокол № общего собрания собственников МКД 44 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на собрании собственников жилого помещения были приняты решения о выборе председателя и секретаря общего собрания, выборе управляющей организации, утверждены и приняты условия договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Аэроград», утвержден размер платы на текущее содержание общего имущества многоквартирного дома и другие решения. Из общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, которое составляет 5668,2 кв.м., приняло участие в голосовании 3081,3 кв.м., что составляет 54,36%. Кворум собрания, а также кворум по вопросам, поставленным на голосовании, имеется.

Поскольку ей не было известно о данном голосовании, она обратилась к иным собственникам иным собственникам дли получения информации по данному голосованию, в результате чего выяснилось, что ни одному собственнику, за исключением инициатора голосования, указанного в протоколе и секретаря, о голосовании никому неизвестно. Также собственники не видели уведомления о проведении голосования, бюллетени не получали. Следовательно, никакой документации данного собрания, за исключением протокола голосования, не имеется.

Полагает, что большая часть собственников не участвовала в голосовании, следовательно, отсутствовал кворум, а протокол указанного выше общего собрания собственников является фиктивным.

В последующем истцом были уточнены исковые требования, она дополнительно просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленное протоколом № общего (внеочередного) собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным доводам.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым представитель Мининой Л.Н. – Березовский А.Н. не согласен, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о несостоятельности выводов суда о нарушении процедуры и порядка проведения (уведомление собственников) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Апеллянт указывает на то, что собственники были уведомлены о собрании в соответствии с требованиями ЖК РФ и утвержденным порядком (объявления внутри подъезда). Количество проголосовавших также свидетельствует о том, что инициатором собрания предпринимались меры для извещения всех собственников.

Наличие кворума подтверждено доказательствами, представленными в материалы дела и произведен соответствующих подсчет голосов.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ЖК РФ, органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч.3 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п.1-3.1. ч.2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4- ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушений требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181,2).

На основании п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу положений ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что, что Поваляева Т А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>

По инициативе собственника <адрес> - Мининой Л.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено посредством очно-заочного голосования внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме, по результатом которого оформлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол подписан председателем и секретарем собрания.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено посредством очно-заочного голосования проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме, по результатом которого, оформлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол подписан председателем и секретарем собрания.

Удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 6 ЖК РФ, исходил из установления факта нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общих собраний собственников помещений, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьей 67 ГПК РФ, и оснований для иной их оценки судебная коллегия не усматривает.

Судом дана верная оценка обстоятельствам уведомления собственников о проведении собраний.

Согласно ч.4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, иди вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с требования ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно- заочное голосование);

дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

повестка дня данного собрания;

порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2 ст. 46 ЖК РФ).

Истицей оспариваются решения общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Из содержания реестра собственников, принимавших участие в голосовании, следует, что Поваляева Т.А. участия в общем собрании собственников многоквартирного дома, проведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) не принимала, уведомления о проведении собрания не получала, листы для голосования ей не вручались.

В ходе рассмотрения дела, был представлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что информация о проведении собрания размещена лишь ДД.ММ.ГГГГ и в этот день раздавались бланки для голосования, что свидетельствует о нарушении процедуры созыва и проведения собрания.

На момент рассмотрения дела действовал Приказ Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

В силу п. 19 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 937/пр, обязательными приложениями к протоколу общего собрания является, в том числе сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с пунктом 5 статьи 45, п. 4 ст. 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании которого проводится общее собрание;

Согласно п. 20 указанных требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, все приложения к протоколу общего собрания подлежат нумерации. Номер приложения, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания, указывается на первом листе документа.

Как видно из исследованных материалов дела, в представленных Государственной жилищной инспекцией <адрес> в адрес Обского городского суда оригиналах документов о проведении собственниками помещений многоквартирного <адрес> общих собраний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы объявлений о проведении указанных выше собраний, акты, подтверждающие их размещение, не содержались.

Таким образом, выявленные в ходе разбирательства нарушения созыва и проведения общего собрания, правильно оценены судом как существенные и влекущие признание решения собрания недействительным, в силу положений п.1 ст. 181.4 ГК РФ. Оснований не соглашаться с такой оценкой суда у судебной коллегии не имеется.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца Поваляевой Т.А. о том, что сообщение о проведении общего собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), содержащее предусмотренную частью 5 статьи 45 ЖК РФ информацию, не было направлено собственникам помещений в многоквартирном доме заказным письмом или вручено под роспись каждому собственнику помещения в многоквартирном доме, или размещено в помещении данного дома, доступном для всех собственников помещений в данном доме, в установленные законом сроки.

Как видно из материалов дела, в суд были представлены:

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>;

- решения собственников по вопросам, поставленным на голосование внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

- реестр собственников, принимавших участие в голосовании;

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>;

-решения собственников по вопросам, поставленным на голосование внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

- реестр собственников, принимавших участие в голосовании.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, требование п. 19 приказа Минстроя России от 25.12. 2015 года №/пр, не было исполнено, сообщение о проведении общих собраний в период с 04 июня по ДД.ММ.ГГГГ и в период с 15 июня по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГЖИ НСО не направлялось, а потому, невозможно проверить, что решения, принятые собственниками помещений в многоквартирном <адрес> и оформленные протоколами № и № были приняты по вопросам, включенным в повестку дня каждого собрания, о содержании которых собственники помещений многоквартирного дома уведомлялись.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции, что нарушение порядка созыва и проведения общего собрания, является достаточным основанием для признания решений недействительными, а потому доводы апеллянта о наличии кворума оспариваемых собраний, правового значения для рассматриваемого спора, уже не имеют.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального законодательства коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Обского городского суда Новосибирской области от 28 января 2019 г. оставить без изменения. Апелляционную жалобу представителя Мининой Л.Н. – Березовского А.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-359/2018

Поступило в суд 20.06.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2018 года г.Обь Новосибирской области

Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда Новосибирской области Тайлаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мининой Лидии Николаевны к Поваляевой Тамаре Алексеевне о признании недействительным протокола общего (внеочередного собрания) собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Минина Л.Н. обратилась в суд с иском к Поваляевой Т.А., просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленное протоколом № общего (внеочередного) собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Ей стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном <адрес> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. Вместе с тем, она не была извещена о проведении собрания, в связи с чем, была лишена права участия в принятии решений (голосовании) общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, а также правом на ознакомление с материалами общего собрания. В уведомлении о проведении внеочередного общего собрания не была указана информация о возможности ознакомления с информацией, которые будут представлены на данном собрании, а также место или адрес, где с ними можно ...

...ознакомиться. Полагает, что большая часть собственников не участвовала в голосовании, следовательно, отсутствовал кворум, а протокол указанного выше общего собрания собственников является фиктивным.

Истец Минина Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца и представитель ООО УК «Аэроград» Березовский А.Н., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании заявленное требование и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что Минина Л.Н. не была уведомлена о проведении собрания, объявления на доске объявлений не видела. Бланк бюллетеня не получал и участие в голосовании не принимала. Принятое решение повлекло нарушение прав истца, так как была выбрана иная управляющая компания, относительно которой истец решения не принимала.

Ответчик Поваляева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Поволяевой Т.А. и ООО УК «Техстрой» Костина Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку организация проведения общего собрания собственников многоквартирного дома соответствует установленным законодательством требованиям. Уведомление о проведении общего собрания было заранее размещено на информационных стендах, находящихся в каждом подъезде дома. Очное собрание не состоялось. Для проведения собрания в порядке заочного голосования по квартирам были розданы бланки бюллетеней, что подтверждается реестром собственников, принявших участие в голосовании по повестке дня общего голосования. Перечень вопросов, по которым общим собранием были приняты решения, соответствует содержанию уведомления о проведении общего собрания.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

На основании п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно положениям ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 ст. 45 ЖК РФ установлено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>. Данное собрание проведено в очно-заочной форме. Инициатором общего собрания выступала Поволяева Т.А. являющаяся собственников <адрес> 65 <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, что не оспаривалось сторонами.

Сообщение о проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> (л.д. 71) было размещено ДД.ММ.ГГГГ на досках объявлений на каждом подъезде в количестве 4х шт., что подтверждается актом фиксации размещения объявления о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного собственником <адрес> ФИО8, собственником <адрес> ФИО9, собственником <адрес> ФИО10 (л.д.71-72).

Результаты голосования по вопросам повестки дня общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были размещены ДД.ММ.ГГГГ на досках объявлений на каждом подъезде в количестве 4-х шт., что подтверждается актом фиксации размещения уведомления собственников о результатах общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного собственником <адрес> ФИО8, собственником <адрес> ФИО9, собственником <адрес> ФИО10 (л.д.73-74).

Решение о размещении уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> и результатах голосования на информационных стендах, находящихся в доме, было принято собственниками данного многоквартирного дома, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1. части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Частью 5.1 ст. 48 ЖК РФ предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Как следует из содержания Реестра собственников многоквартирного дома (Приложение № 1 к протоколу общего собрания № 1 от ДД.ММ.ГГГГ), в голосовании принимали участие 79 собственников помещений многоквартирного <адрес>, обладающие 2 947,15 голосов. Полномочия каждого собственника подтверждены материалами дела - Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Принимая во внимание общую площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес>, составляющей 5 631,3 кв.м., размер которой стороной истца не оспаривался, количество голосов, принимавших участие в голосовании, составляет 52,33 % = 2 947,15 х100 : 5 631,3, что свидетельствует о наличии кворума, то есть о правомочности состоявшегося собрания.

Содержание повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, указанное в сообщении о проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует содержанию вопросов, по которым проводилось голосование и по которым было принято решение, оформленное Протоколом № Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 65-67).

Решения собственников многоквартирного дома оформлены в соответствии с требованиями ч. 5.1 ст.48 ЖК РФ и приняты по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода об отсутствии оснований для признания решения собственников многоквартирного <адрес>, проведенное в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Стороной ответчика каких-либо доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мининой Лидии Николаевны к Поваляевой Тамаре Алексеевне о признании недействительным протокола общего (внеочередного собрания) собственников многоквартирного дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья Т.А. Тайлакова

Дело № 2-5/2019

Поступило в суд 06.07.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года г.Обь Новосибирской области

Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда Новосибирской области Тайлаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Балыкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поваляевой Тамары Алексеевны к Мининой Лидии Николаевне о признании недействительными протоколов общего (внеочередного собрания) собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Поваляева Т.А. обратилась в суд с иском к Мининой Л.Н., просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленное протоколом № общего (внеочередного) собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ был избран способ управления многоквартирным домом ООО «УК ТехСтрой». В связи с чем она неоднократно обращалась в управляющую компанию о получении информации о включении <адрес> в реестр ООО «УК ТехСтрой», поскольку собственниками была избрана данная компания.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ о том, что ООО УК «Аэроград» не передает дом, ссылаясь на протокол № общего собрания собственников МКД 44 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на собрании собственников жилого помещения были приняты решения о выборе председателя и секретаря общего собрания, выборе управляющей организации, утверждены и приняты ус...

...ловия договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Аэроград», утвержден размер платы на текущее содержание общего имущества многоквартирного дома и другие решения.

Из общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, которое составляет 5668,2 кв.м., приняло участие в голосовании 3081,3 кв.м., что составляет 54,36%. Таким образом, собрание является состоявшимся. Кворум собрания, а также кворум по вопросам, поставленным на голосовании, имеется.

Поскольку ей не было известно о данном голосовании, она обратилась к иным собственникам для получения информации по данному голосованию, в результате чего выяснилось, что ни одному собственнику, за исключением инициатора голосования, указанного в протоколе и секретаря, о голосовании никому неизвестно. Также собственники не видели уведомления о проведении голосования, бюллетени не получали. Следовательно, никакой документации данного собрания, за исключением протокола голосования, не имеется.

Полагает, что большая часть собственников не участвовала в голосовании, следовательно, отсутствовал кворум, а протокол указанного выше общего собрания собственников является фиктивным.

В последующем истцом были уточнены исковые требования, она дополнительно просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленное протоколом № общего (внеочередного) собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным доводам.

Истец Поваляева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца и представитель ООО «УК ТехСтрой» Костина Ю.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленное требование и доводы, изложенные в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что Поваляева Т.А. не была уведомлена о проведении собрания, объявления на доске объявлений не видела. Бланк бюллетеня не получала и участие в голосовании не принимала. Принятое решение повлекло нарушение прав истца, так как была выбрана иная управляющая компания, относительно которой истец решения не принимала.

Ответчик Минина Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика и третьего лица ООО «УК «Аэроград» Березовский А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку организация проведения общего собрания собственников многоквартирного дома соответствует установленным законодательством требованиям. Уведомление о проведении общего собрания было заранее размещено на информационных стендах, находящихся в каждом подъезде дома. Очное собрание не состоялось. Для проведения собрания в порядке заочного голосования по квартирам были розданы бланки бюллетеней, что подтверждается реестром собственников, принявших участие в голосовании по повестке дня общего голосования. Перечень вопросов, по которым общим собранием были приняты решения, соответствует содержанию уведомления о проведении общего собрания.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

На основании п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно положениям ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Поваляева Т.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>,66.

Как видно из материалов дела, по инициативе собственника жилого помещения № (Мининой Л.Н.), расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено посредством очно-заочного голосования внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме, по результатом которого оформлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол подписан председателем и секретарем собрания.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено посредством очно-заочного голосования внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме, по результатом которого, оформлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол подписан председателем и секретарем собрания.

Частью 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как установлено ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Из содержания реестра собственников, принимавших участие в голосовании, следует, что Поваляева Т.А. участия в общем собрании собственников многоквартирного дома, проведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) не принимала, уведомления о проведении собрания не получала, листы для голосования ей не вручались.

Согласно пункту 19 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 937/пр, обязательными приложениями к протоколу общего собрания является, в том числе сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с пунктом 5 статьи 45, пунктом 4 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании которого проводится общее собрание;

В соответствии с п. 20 требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 937/пр, все приложения к протоколу общего собрания подлежат нумерации. Номер приложения, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания, указывается на первом листе документа.

Исходя из пояснений представителя истца Поваляевой Т.А. – Костиной Ю.В. данных в ходе рассмотрения дела, следует, что сообщение о проведении общего собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), содержащее предусмотренную частью 5 статьи 45 ЖК РФ информацию, не было направлено собственникам помещений в многоквартирном доме заказным письмом или вручено под роспись каждому собственнику помещения в многоквартирном доме, или размещено в помещении данного дома, доступном для всех собственников помещений в данном доме, в установленные законом сроки.

В опровержение данных доводов стороной ответчика в материалы дела были представлены копии документов, из которых следует, что объявления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были размещены на стендах ДД.ММ.ГГГГ, а о проведении общего собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объявления размещены на стендах ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение представлены соответствующие акты.

Однако, в представленных Государственной жилищной инспекцией <адрес> в адрес Обского городского суда оригиналах документов о проведении собственниками помещений многоквартирного <адрес> общих собраний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы объявлений о проведении указанных выше собраний, акты, подтверждающие их размещение, не содержались.

В адрес суда были представлены: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>; решения собственников по вопросам, поставленным на голосование внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; реестр собственников, принимавших участие в голосовании; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>; решения собственников по вопросам, поставленным на голосование внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; реестр собственников, принимавших участие в голосовании.

Следовательно, требование п. 19 приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, не было исполнено, сообщение о проведении общих собраний в период с 04 июня по ДД.ММ.ГГГГ и в период с 15 июня по ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственной жилищной инспекции <адрес> не направлялись.

Указанное обстоятельство не позволяет проверить, что решение, принятое собственниками помещений в многоквартирном <адрес> и оформленное протоколом № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, были приняты по вопросам, которые были включены в повестку дня каждого собрания, о содержании которых собственники помещений многоквартирного дома были уведомлены в установленный законом срок.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд ставит под сомнение достоверность сведений, изложенных в копиях актов и уведомлений о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ и общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, и не принимает данное доказательство как относимое и допустимое доказательство по делу.

Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии оснований для признания недействительным (ничтожным) протокола (решение) № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола (решение) № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенное стороной ответчика нарушение при организации созыва, подготовки и проведения каждого оспариваемого общего собрания суд находит существенным и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Учитывая нарушение порядка созыва и проведения общего собрания, являющегося достаточным основанием для признания решений недействительными, доводы стороны истца об отсутствии кворума каждого оспариваемого собрания, правового значения для рассматриваемого спора уже не имеют.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Поваляевой Тамары Алексеевны удовлетворить.

Признать протокол (решение) № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным).

Признать протокол (решение) № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Тайлакова