Чернова Елена Вениаминовна

Дело №

УИД61RS0036-01-2023-000657-45

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Раевой Н.В.,

с участием

представителя истца – адвоката Еремина А.Н.,

помощника Каменского городского прокурора Супрун А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Черновой ФИО10 к Чадаеву ФИО11 о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного в результате ДТП, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Чернова Е.В. обратились в суд с иском к Чадаеву В.Н. о взыскании компенсации за причинение вреда здоровью и морального вреда в результате ДТП, указав в заявлении на то, что ДД.ММ.ГГГГ около № в районе <адрес> произошло ДТП. Ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, не уступил ей дорогу, в момент перехода проезжей части по пешеходному переходу и допустил на неё наезд. В результате ДТП ей причинен вред здоровью средней тяжести. Виновником ДТП является ответчик.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Чадаев В.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в № час № мин. <адрес> не выполнил требования ПДД уступить дорогу пешеходу, который находится на проезжей части дороги и двигался по обозначенному пешеходному переходу, чем нарушил п...

.... 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ.

В связи с полученными травмами она находилась на стационарном излечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МБУЗ «ЦГБ» <адрес>, а затем на амбулаторном лечении. В результате ДТП она получила <данные изъяты>

Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который выражается в физических, нравственных страданиях и переживаниях. Указанными действиями был причинен вред принадлежащему нематериальному благу - здоровью.

Одновременно с физическими страданиями она, а также ее близкие, переживали и нравственные страдания. Они все испытали сильное нервное потрясение в связи с реальной угрозой ее жизни и здоровью.

По вине ответчика она значительное время была лишена возможности жить полноценной жизнью. Во время нахождения на амбулаторном лечении она значительное время не могла самостоятельно передвигаться (сначала на коляске, а затем на костылях). Её дочь вынуждена была все это время находиться с ней.

Также, в период нахождения на амбулаторном лечении, она приобрела лекарства на сумму 1474,8 рублей

При таких обстоятельствах и в связи с причинением вреда её здоровью истец считает, что вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в её пользу компенсацию вреда её здоровью (моральный вред) в размере 200000 рублей, компенсацию за приобретенные лекарства в сумме 1478,80 руб., а также судебные издержки, состоящие из оплаченных услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовых услуг в сумме 175 руб.

В судебное заседание истец не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца адвокат Еремин А.Н. поддержал и просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался судебными повестками направленными по адресу регистрации ответчика, которые возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

В своем заключении помощник Каменского городского прокурора Супрун А.Д. считал, что заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она приходится Черновой Е.В. соседкой. О ДТП она узнала от ее дочери, которая пояснила, что истицу сбила машина. Чернова Е.В. на скорой помощи была доставлена в больницу, где ей установлена травма в виде повреждения <данные изъяты>. Чернова Е.В. около 3-х месяцев находилась без движения, за ней ухаживала ее дочь-инвалид. После истечения 3-х месяцев врачи разрешили пострадавшей передвигаться на костылях, хотя боли она испытывает до сих пор, находится под наблюдением врачей, имеет проблемы с <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что она приходится Черновой Е.В. дочерью, <данные изъяты>. В день происшествия мама была у нее в гостях, спустя незначительное время после отъезда, раздался звонок, в котором она пояснила, что ее сбила машина. Она сразу приехала на место ДТП. Её маму отвезли в больницу, где она пролежала две недели. После выписки она ее забрала к себе. Несколько месяцев она не могла ходить, была прикована к постели. За ней приходилось осуществлять постоянный уход. Затем врачи разрешили ей вставать и пробовать передвигаться при помощи костылей. Ее мама очень активный человек, но после ДТП стала чувствовать себя обузой, так как находилась под ее наблюдением и уходом, из-за этого она очень страдала. Дополнила, что ее мама испытывала сильные боли, которые до настоящего времени полностью не утихли. Последствия ДТП отражаются на ней до сих пор.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз. 2 ст. 1100 ГК РФ).

В силу ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около № в районе <адрес> произошло ДТП. Ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, не уступил ей дорогу, в момент перехода проезжей части по пешеходному переходу и допустил на неё наезд. В результате ДТП ей причинен вред здоровью средней тяжести. Виновником ДТП является ответчик.

В связи с полученными травмами она находилась на стационарном излечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МБУЗ «ЦГБ» <адрес>, а затем на амбулаторном лечении. В результате ДТП она получила <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертами ГБУ <данные изъяты><данные изъяты>», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. Чернова Е.В. доставлена бригадой скорой медицинской помощи. Со слов сбита легковым автомобилем на пешеходном переходе в черте города. Находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. У Черновой ФИО12 имелись телесные повреждения: <данные изъяты> которые в совокупности относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести в виде длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель. (л.д. №)

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Чадаев В.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в № час № мин. по <адрес> не выполнил требования ПДД уступить дорогу пешеходу, который находится на проезжей части дороги и двигался по обозначенному пешеходному переходу, чем нарушил п. 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Из представленной медицинской карты амбулаторного, стационарного больного следует, что Чернова Е.В. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении МБУЗ «ЦГБ» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: закрытый <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении в поликлинике МБУЗ ЦГБ <адрес> (л.д. 14-24).

Согласно разъяснению п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд принимает во внимание то, что Чернова Е.В., получив телесные повреждения, которые относятся к повреждениям причинившим вред здоровью средней тяжести, при в момент получения травм и в дальнейшем, при прохождении лечения испытывала физическую боль. Эти обстоятельства, безусловно, причиняли Черновой Е.В. нравственные страдания, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика.

С учетом установленных обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу телесных повреждений, нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу морального вреда и считает возможным взыскать с Чадаева В.Н. в пользу Черновой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсацию за приобретенные лекарственные средства в сумме 1474,8 рублей. Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку медицинскими документами не подтверждено назначение приобретенных истцом медицинских препаратов.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение произведенных затрат Черновой Е.В. представлен адвокатский ордер на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. №, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20000 рублей.

Суд принимает эти документы в качестве законных, допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца о несении им судебных расходов по настоящему гражданскому делу.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию, суд учитывает характер и степень сложности рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание качество и объем выполненной представителем работы, время необходимое на подготовку им процессуальных документов результат судебного разбирательства (удовлетворение исковых требований), продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из принципа соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права и, опираясь на принцип справедливости, считает возможным и разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя в сумме в размере 20 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг по изготовлению копий документов для направления иска сторонам по делу, в сумме 480 рублей, что подтверждается квитанцией и товарным чеком (л.д. №).

Также при подаче иска истцом оплачены почтовые услуги в сумме 175 руб., связанные с направлением документов ответчику, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е III И Л :

Исковые требования Черновой ФИО13 к Чадаеву ФИО14 о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного в результате ДТП, судебных издержек – удовлетворить частично.

Взыскать с Чадаева ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Черновой ФИО16 в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя 20000 рублей, почтовых услуг в сумме – 175,00 рублей, расходов по изготовлению светокопий документов – 480,00 рублей, а всего взыскать 220 655 (Двести двадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 00 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья__________

Решение в окончательной форме принято 02 мая 2023 года.

Копия

2-1362/2019

УИД 63RS0045-01-2018-006375-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Авдониной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1362/19 по иску Сарафановой Нины Михайловны к Черновой Елене Вениаминовне, ПАО «Транскапиталбанк» о признании договора купли-продажи квартиры ничтожной сделкой, признании права собственности,

установил:

Сарафанова Н.М. обратилась в суд к ответчикам Черновой Елене Вениаминовне, ПАО «Транскапиталбанк», в обоснование иска указала, что Сарафанова Нина Михайловна до сентября 2011 г. вместе с дочерью Сарафановой Аллой Александровной, инвалидом 2 группы бессрочно по травме обеих ног, двух переломов позвоночника и состоящей на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: шизофрения параноидальной формы, проживали и были зарегистрированы в г. <адрес> в двухкомнатной квартире, общей площадью 44,3 кв.м по <адрес>. В 2001 при приватизации квартиры, единственным ее собственником стала Сарафанова Н.И., т.к. дочь - Сарафанова Алла Александровна отказалась от своей доли, потому что в это время она была инвалидом 1 группы и самостоятельно передвигаться не могла. Другого жилья у них не было.

Старшая дочь истца - Сарафанова (Пойм) Татьяна Александровна состояла в браке с Пойм Сергеем Валерьевичем.

ДД.ММ.ГГГГ. истец и Сарафанова А.А. передали Пойм С.В. в долг по расписке денежную сумму в размере 1800000 руб. от продажи квартиры по адресу <адрес>, для приобретения жилого помещения для семьи Пойм с последующим возвратом денежных средств для приобретения истцу и Сарафановой А.А. жилого помещения в г. Самара. Переданные денежные средства на пок...

...упку квартиры в г. Самаре, Пойм С.В. обещал возвратить истцу после продажи четырехкомнатной квартиры, расположенной в <адрес>, где Пойм С.В. являлся собственником. Была устная договоренность, что до возврата долга стороны будут проживать в квартире, которую Пойм С.В. приобретет для своей семьи.

На сегодняшний день Пойм С.В. находится в розыске, он так и не приобрел для истца жилья в г. Самара. Деньги по расписке возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ Эжвинским районным судом <адрес> было принято заочное решение по гражданскому делу № 2-754/2013 по иску Сарафановой Н.М. к Пойм Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности в сумме 1800000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ судом был выдан исполнительный лист ВС № и судебным приставам исполнителем ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара в отношении должника Пойм С.В. возбуждено исполнительное производство №.

После того, как Сарафанова Н.М. передала Пойм С.В. денежные средства в размере 1800000 рублей, Пойм С.В. совместно с Сарафановой Т.А. заключили договор купли- продажи квартиры по адресу <адрес> с использованием кредитных денежных средств ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" у Просвиркиной P.M. и Просвиркина А.М.

Первоначальный взнос Пойм С.В. и Сарафанова Т.А. в размере 650000 руб. в счет покупки спорной квартиры внесли из денежных средств, которые истец передала Пойм С.В. ДД.ММ.ГГГГ поэтому истец полагает, что также является собственницей спорной квартиры.

Летом 2011 г. истец и ее дочь Сарафанова А.А. переехали в спорную квартиру и ДД.ММ.ГГГГ встали в указанной квартире на регистрационный учет.

В связи с тем, что первоначальный взнос на покупку спорной квартиры был оплачен денежными средствами Сарафановой Н.М., то в силу пункта 2 статья 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, истец считает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, то Сарафанова Н.М. является сособственником спорной квартиры.

Согласно Договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ цена спорной квартиры составляет 3050000 рублей, так как Сарафановой Н.М. было оплачено 650000 рублей, соответственно в порядке п.2 статьи 218 ГК РФ, Сарафанова Н.М. имеет право на выдел 1/5 в спорной квартире.

Пойм С.В. и Сарафанова Т.А. не исполняли своих обязанностей по кредитному договору, в связи с чем, ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" обратился в Эжвинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Пойм С.В. и Сарафановой (Пойм) Т.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на спорную квартиру по адресу: <адрес>. Брак Пойм С.В. и Сарафановой (Пойм) Т.А. уже был расторгнут. Пойм С.В. находился в розыске.

ДД.ММ.ГГГГг. решением Эжвинского районного суда <адрес> Республики Коми, по исковому заявлению ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" исковые требования ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" к Пойм С.В. и Сарафановой (Пойм) Т.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на спорную квартиру по адресу: <адрес>, удовлетворены. Судом был определен способ реализации спорной квартиры путем продажи с публичных торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкар от ДД.ММ.ГГГГ поручено судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самара совершить исполнительные действия в виде обращения взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: : <адрес>.

ОСП Октябрьского района г. Самара осуществлены мероприятия реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Ввиду несостоявшихся торгов, предмет залога в рамках исполнительного производства реализован не был.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" уведомил службу судебных приставов- исполнителей о готовности оставить за собой нереализованное имущество в принудительном порядке.

Спорная квартира передана на основании Акта передачи указанного имущества ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" и Черновой Е.В. заключен договор купли продажи спорной квартиры.

Однако при совершении сделки между ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" и Черновой Е.В. не был учтен тот факт, что фактическим собственником 1/5 спорной квартиры является Сарафанова Н.М. Так же на момент продажи собственником являлся Пойм С.В. и Сарафанова (Пойм) Т.А.

Сарафанова Н.М. проживала в спорной квартире совместно с дочерью, Сарафановой А.А., находящейся на иждивении у Сарафановой Н.М. и обе являются получателем пенсии, одна по старости, вторая по инвалидности.

Право собственности осталось за Пойм Сергеем Валерьевичем, Сарафановой Татьяной Александровной (дочерью истицы) на основании Комплексного ипотечного договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, который защищает право собственника в течение всего периода страхования до 2031 г.

Оплаченный период Комплексного ипотечного договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ является с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По договору страхования были внесены следующие платежи: 23826 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ 23465 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело № по факту пропажи гражданина Пойм Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Страхователь, он же - застрахованное лицо по настоящее время находится в розыске. Договор страхования прекращается в случае, если действие договора прекращается по решению суда или договор может быть прекращен досрочно по требованию страхователя или взаимному соглашению сторон.

Спорная квартира являлась единственным жильем для истца и ее младшей дочери, Сарафановой Аллы Александровны, 1980 г.р., инвалида 2 гр. бессрочно, никакого другого жилья на территории РФ у них нет.

ДД.ММ.ГГГГ Чернова Е.В. и судебный пристав - исполнитель Корягин П.Б., которым было возбуждено исполнительное производство № – ИП, выселили Сарафанову Нину Михайловну на улицу. Однако, в нарушении требований закона судебный пристав - исполнитель произвел выселение на улицу матери Сарафановой Аллы Александровны, зная о том, что сама Сарафанова Алла Александровна не имеет возможности собрать свои личные вещи, ввиду нахождении на лечении, приставом - исполнителем отдела судебных приставов Корягиным П.Б. стороны не были надлежащим образом извещены о дате выселения. Корягиным П.Б. был составлен акт, которым установлено, что Сарафанова Н.М. выселена, но истцом не было вывезено все имущество. Имущество не было описано и передано на хранение. Понятые при исполнительных действиях отсутствовали.

Истец считает, что сделка, совершенная ДД.ММ.ГГГГ является мнимой. Мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия ничтожна, сторона этой сделки осуществили для вида формальное исполнение. Во избежание обращения взыскания на недвижимое имущество должника заключили договор купли-продажи и составили акт о передаче данного имущества (квартиры), находящейся по адресу <адрес>. Покупатель - Чернова Елена Вениаминовна при совершении сделки знала, что собственниками квартиры являются Сарафанова Т.А. и Пойм С.В., который является должником истца, что квартира находится под арестом, право собственности Пойм С.В. защищено страховым договором до 2031 г.

ДД.ММ.ГГГГ решением Промышленного районного суда г. Самары удовлетворены исковые требования Черновой Елены Вениаминовы к Сарафановой Нине Михайловне, Сарафановой Алле Александровны об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении из жилого помещения.

В ходе судебного заседания выяснилось, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ответчику Черновой Елене Вениаминовне.

Истец считает, что Чернова Е.В. купила эту квартиру не на торгах в нарушении закона, т.к. судом было вынесено решение продажи с публичных торгов, а купила по собственной инициативе, заключив двухстороннюю сделку. Цель этой сделки для нее было прекращение существующих прав и обязанностей. Действовала она умышленно с целью обогащения, а это противоречит основам правопорядка и нравственности ст. 169 ГК РФ.

На основании изложенного, истец просит суд признать договор купли-продажи, заключенный между Черновой Еленой Вениаминовной и ПАО «Транскапиталбанк», ничтожной сделкой с применением последствий недействительности ничтожной сделки; признать за истцом право собственности на 1/5 долю в квартире расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Сарафанова Н.М. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Транскапиталбанк» - Павлова Г.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а также полагала, что срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями истцом пропущен.

Терехов С.В., Терехова Ю.И., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, их – Виноградова М.В., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Чернова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Пойм С.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Пойм (Сарафанова) Т.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ, установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу придаваемым законом под мнимой сделкой подразумевается сделка, которая совершена для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает, и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Сарафановой Н.М. к Пойм С.В., Сарафановой Т.А., ПАО «Транскапиталбанк», Черновой Е.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, в удовлетворении требований Сарафановой Н.М. отказано. Решение вступило в законную силу. Указанным решением суда установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Пойм С.В., Пойм (Сарафанова) Т.А. был заключен кредитный договор №

Согласно п.1.1 кредитного договора №, кредитор обязался предоставить заемщикам кредит в размере 2400000 рублей. Кредит предоставляется на целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.4 кредитного договора, обеспечением обязательства заемщика по договору является: залог квартиры в силу закона, возникающий на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с момента государственной регистрации в установленном законом порядке договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом (собственником квартиры Пойма С.В. и Пойм Т.А.) и покупателями (заемщики по кредиту - гр. Пойм СВ., Пойм Т.А.) и права собственности заемщиков на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Росгосстрах и Пойм С.В. был заключен договор комплексного ипотечного кредитования № №.

Согласно п.1.1 договора, предметом настоящего Договора является страхование риска смерти, утраты трудоспособности страхователя (Застрахованного лица); риска гибели (уничтожения), утраты (пропажи), повреждения недвижимого имущества, находящегося в собственности у Страхователя и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору; риска утраты недвижимого имущества в результате прекращения, ограничения (обременения) права собственности на недвижимое имущество (титульное страхование, или страхование права собственности и других вещных прав на объекты недвижимости).

Согласно п.1.2 договора, Собственниками недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки, являются: Пойм Сергей Валерьевич (Собственник 1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан Эжвинским РОВД г.Сыктывкара ДД.ММ.ГГГГ, доля 1/2; Пойм Татьяна Александровна (Собственник 2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан Эжвинским РОВД г.Сыктывкара ДД.ММ.ГГГГ, доля 1/2.

Согласно п.1.4 договора, по настоящему Договору Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных настоящим Договором и Правилами страхования страховых случаев, осуществить страховую выплату Выгодоприобретателю в пределах непогашенной ссудной задолженности (включая проценты и неустойки, штрафы и пени, возникшие в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Страхователем обязательств по Кредитному договору по причинам, явившимся следствием наступления страхового случая) Страхователя перед Выгодоприобретателем по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.6 договора, Выгодоприобретателем по настоящему Договору назначается обладатель прав требования по вышеуказанному Кредитному договору. На момент заключения настоящего Договора им является АКБ “ТРАНСКАПИТАЛБАНК” (ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ СТВО) являющееся кредитной организацией по законодательству Российской Федерации (лицензия Банка России на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ)).

ДД.ММ.ГГГГ. между Просвиркиным А.М., Просвиркиной Р.М. (продавцы с одной стороны) и Пойм С.В., Пойм Т.А. (покупатели с другой стороны) заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, покупатели приобретают квартиру с использованием кредитных средств, предоставленных им ЗАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

В соответствии с п.2.1 договора, квартира продается по цене, равной сумме – 3050000 руб.

Согласно п. 2.2 договора, оплата квартиры покупателями продавцам производится в следующем порядке: сумма в размере 650000 руб. уплачена покупателями наличными продавцам до подписания договора за счет собственных средств, в связи с чем, продавцы, подписывая настоящий договор, подтверждают, что указанная сумма ими получена. Окончательный расчет производится за счет кредитных средств путем уплаты покупателями продавцам суммы в размере 2400000 руб.

В связи с неисполнением Пойм С.В., Пойм Т.А. обязательств по возврату кредита, ЗАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ЗАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Отделом судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкару УФССП по РК на основании исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Эжвинским районным судом г. Сыктывкара в отношении Пойм С.В., Пойм Т.А. возбуждены исполнительные производства №, №, предмет исполнения: взыскание задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право собственности ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» на недвижимое имущество - квартиру, площадью 64,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (продавец) и Черновой Е.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи квартиры, ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обязался передать в собственность Черновой Е.В. вышеуказанную квартиру.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» передал Черновой Е.В. принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а Чернова Е.В. данную квартиру приняла. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, копией регистрационного дела

Право собственности Черновой Е.В. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи квартиры от 02.11.2015г., заключенный между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Черновой Е.В. заключен в требуемой законом письменной форме, с достижением соглашения по всем существенным условиям, зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, право собственности на квартиру зарегистрировано за Черновой Е.В. в установленном законом порядке. Следовательно, отсутствуют основания для признания договора купли-продажи квартиры ничтожным.

ДД.ММ.ГГГГ между Черновой Е.В. (продавец) и Тереховым С.В., Тереховой Ю.И. (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи квартиры, Чернова Е.В. продала, а Терехов С.В., Терехова Ю.И. купили в общую совместную собственность вышеуказанную квартиру. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 22.02.2017г.

Доводы истицы о том, что денежные средства в сумме 650000 руб., уплаченные Пойм С.В. в качестве первоначального взноса стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретаемой Пойм С.В., Сарафановой (Пойм) Т.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. с использованием кредитных средств, принадлежащие истице направлены на оспаривание договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении которого имеется вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанную квартиру, и не относятся к правоотношениям, возникших между сторонами при заключении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Сарафанова Н.М. реализовала свое право на судебную защиту, обратившись к Пойм С.В. с требованием о взыскании задолженности по договору займа. Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № 2-754/2013 взыскано с Пойм Сергея Валерьевича в пользу Сарафановой Нины Михайловны задолженность по договору займа в сумме 1800000 рублей. Заочным решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу Сарафановой Н.М. к Пойм С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования Сарафановой Н.М. удовлетворены.

Учитывая, что вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество и принадлежности имущества на праве собственности Пойм С.В., Сарафановой (Пойм) Т.А. ранее разрешен судом, доводы Сарафановой Н.М. об обстоятельствах приобретения спорной квартиры не имеют правового значения по настоящему делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ); следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение: например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Как следует из материалов дела, оспариваемая сделка была исполнена сторонами. Оплата по договору купли-продажи спорной квартиры была произведена, право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке, Чернова Е.В. получила свидетельство о регистрации, а впоследствии распорядилась жилым помещением, продав его Тереховым С.В., Ю.И.

Данные обязательства в совокупности свидетельствуют о том, что сторонами были совершены реальные действия, связанные с исполнением принятых им на себя обязательств по договору.

Истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что оспариваемая ею сделка являлась мнимой, а также не представлено доказательств, влекущих признание ее ничтожной.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.3 ст. 166 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Черновой Е.В. к Сарафановой Н.М., Сарафановой А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, исковые требования Черновой Е.В. были удовлетворены. В суд Сарафанова Н.М. с рассматриваемыми исковыми требованиями обратилась ДД.ММ.ГГГГ При этом, истцом также заявлены требования о признании права собственности на долю в жилом помещении, в связи с чем, сделать вывод о нарушении истцом срока обращения в суд и отказе в иске в связи с пропуском исковой давности по заявленным требованиям нельзя.

Из совокупности имеющихся в деле доказательств не следует, что совершение указанной сделки явилось причиной нарушения прав истца, непосредственно повлекло для Сарафановой Н.М. неблагоприятные правовые последствия или породило для нее какие-либо обязанности.

Доводы истца о том, что она оказалась в трудной жизненной ситуации, в данном случае не являются основанием для признания ничтожным договора купли-продажи квартиры.

Разрешая требования истца о признании права собственности на 1/5 долю в спорном жилом помещении, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку правовые основания для возникновения такого права, предусмотренные ст.218 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования Сарафановой Н.М. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сарафановой Нины Михайловны – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 28.04.2019г.

Председательствующий (подпись) Е.В. Кривошеева

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела 2-1362/2019 (УИД 63RS0045-01-2018-006375-35) Промышленного районного суда г.Самары.