Чернова Светланиа Михайловна

№2-3834

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

«10» июня 2014 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего Иванченко М.В.

при секретаре Нейжмак Ю.Ю.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кормилина С.М. к Администрации г. Таганрога, ИФНС России по г. Таганрогу об установлении факта принятия наследства, признании прав собственности, исключении из числа собственников.

у с т а н о в и л:

Кормилин С.М., обратился в суд с иском об установлении факта принятия наследства, признании прав собственности, исключении из числа собственников.

Будучи извещенным, о необходимости явки в суд на <дата> года, <дата> года, <дата> года, истец в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Представитель ответчика Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, на рассмотрении дела не настаивает.

Представитель ответчика ИФНС России по г. Таганрогу в судебное заседание также не явился, о слушании дела извещен, на рассмотрении дела не настаивает.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд считает невозможным рассмотреть дело в отсутствие истца, который не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по заявлению Кормилина С.М. к Администрации г. Таганрога, ИФНС России по г. Таганрогу об установлении фа...

...кта принятия наследства, признании прав собственности, исключении из числа собственников, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он может обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:

2-5804

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» сентября 2014 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Нейжмак Ю.Ю.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кормилина С.М. к Черновой С.М. Администрации г. Таганрога, ИФНС по г. Таганрогу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, исключении из числа собственников,

у с т а н о в и л:

Кормилин С.М. обратился в суд с иском о защите своих наследственных прав. В обоснование иска указал, что жилой дом с пристройками по <адрес> в г. Таганроге значится принадлежащим: ФИО63 - <данные изъяты> доли, ФИО3 Дмитриевичу - <данные изъяты> доли, ФИО62 - <данные изъяты> доли. ФИО63 умерла в 1983 году. В 1993 году умер ФИО3. В 2006 году умерла ФИО62 умерла. ФИО63 доводилась матерью ФИО62 и ему бабушкой. Поскольку свидетельство о рождении ФИО62 не сохранилось, факт родственных отношений был установлен решением Таганрогского городского суда от <дата> года, вступившим в законную силу. Наследственная масса состоит из жилого дома с пристройками по <адрес> в г.Таганроге. Истец указывает, что после смерти ФИО63 ФИО62 фактически приняла состоявшее из <данные изъяты> долей домовладения наследства, проживала в домовладении совместно с мужем ФИО3. До принятия наследства после смерти бабушки родителям истца на основании решения Октябрьского районного суда г. Таганрога от <дата> принадлежала по <данные изъяты> в домовладении № по <адрес>, в г. Т...

...аганроге.

<дата> отец истца ФИО3 умер, вместе с матерью истец вступил во владение и управление наследственным имуществом. За собственные средства ими произведены расходы на погребение умершего, расходы на содержание наследственного имущества: оплачивали коммунальные услуги, делали капитальный и текущий ремонт. Кормилин С.М. указывает, что после смерти матери принял наследство, проживает в домовладении, несет бремя расходов по содержанию наследственного имущества.

Поскольку у него отсутствуют все необходимые документы, Кормилин С.М. просит:

1. Установить факт принятия наследства Кормилиной (Бородиной) В.Г. после смерти ФИО63, умершей <дата> в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом с пристройками по <адрес>, дом 9,г.Таганрога.

2. Признать за ФИО62, умершей <дата> право собственности в порядке наследования после смерти ФИО63 на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом с пристройками № по <адрес> в г. Таганроге.

3. Установить факт принятия наследства Кормилиной В.Г. после смерти ФИО3, умершего<дата>., в виде <дата> доли в праве собственности на жилой дом спристройками № по <адрес> в г. Таганроге

4. Признать за ФИО62, умершей <дата>право собственности в порядке наследования, после смерти ФИО3 на целую долю в праве собственности на жилойдом пристройками № по <адрес> в г. Таганроге.

5.Установить факт принятия наследства Кормилиным С.М. после смерти ФИО62, умершей <дата> года, в целой доли в праве собственности на жилой дом с пристройками № по <адрес>, в г. Таганроге.

6. Признать за Кормилиным С.М. право собственностив порядке наследования после смерти ФИО62 нацелый жилой дом с пристройками № по <адрес>, в г. Таганроге.

7. Исключить из числа собственников на жилой дом с пристройками №по <адрес> г. Таганроге ФИО63, ФИО63М.Д., ФИО62

В судебное заседание Кормилин С.М. не явился, несмотря на неоднократные вызовы. В материалах дела имеется заявление о поддержании требований и рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем подано письменное заявление, суд пришел к выводу о рассмотрении дела без него.

Ответчица Чернова С.М. также не явилась в судебное заседание, подала заявление о рассмотрении дела без её участия, поддержании исковых требований брата.

Ответчики – представители ИФНС по г. Таганрогу и Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Поскольку все участники процесса были извещены о времени и месте рассмотрения спора, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 262 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, коим является факт принятия наследства. В силу ст. 263 ГПК РФ юридические факты в порядке особого судопроизводства устанавливаются при отсутствии спора о праве. Поскольку Кормилин С.М. заявил спор о праве на наследственное имущество, то оснований для установления фактов не имеется. В рамках заявленного спора истец должен доказать свои наследственные права и совершение действий, свидетельствующих о принятии наследства.

Ст. 1153 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять, то есть фактически вступить во владение наследственным имуществом или подать нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из искового заявления следует, что истец принял наследство после смерти Кормилиной В.Г., которая приняла наследство после смерти мужа и матери, поэтому претендует на право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Представленные документы свидетельствуют, что родителями ФИО5 (л.д.9) были ФИО3, умерший <дата> (л.д.11) и ФИО62 умершая <дата> (л.д.12).

Решением Таганрогского городского суда от <дата> установлен факт родственных отношений между ФИО63, умершей <дата> и её дочерью ФИО62 (л.д.43).

Права собственности на строения и земельный участок в ЕГРП не зарегистрированы (л.д.41,51).

По данным МУП «БТИ» собственниками домовладения значатся ФИО2 - <данные изъяты> доли, ФИО3 - <данные изъяты> доли, ФИО62 - <данные изъяты> доли.

По сообщению нотариуса ФИО12 наследственные дела после смерти ФИО63 и ФИО3 не открывались.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО62 обратились Кормилин С.М. и Чернова С.М. (л.д.59).

Исходя из требований статей 218,1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, ст. 56 ГПК РФ истец должен представить суду доказательства, что наследники последовательно принимали наследство, выполнив действий, указанные в ст. 1153 ГК РФ, и ко времени смерти ФИО62 она имела право собственности на целое домовладение.

Таких доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец суду не представил.

Поскольку нет доказательств того, что Кормилина В.Г. приняла фактически наследство, оставшееся после смерти Бородиной Д.А. и Кормилина М.Д., то нет оснований для определения размера наследственной массы, на которую могут претендовать её наследники.

Кроме того, истец, заявляя о своих правах на жилой дом, не конкретизирует о каком доме идет речь. Из технического паспорта на домовладение следует, что в нем имеется два жилых дома, в обоих произошли изменения, жилой дом лит. «А» реконструирован без разрешительных документов путем возведения пристроек, то есть имеет место самовольная реконструкция, вопрос о сохранении дома в реконструированном состоянии не разрешен (л.д.19).

Из ответа нотариуса следует, что действия, свидетельствующие о принятии наследства, совершила также Чернова С.М., поэтому оснований для признания права собственности в порядке наследования только за истцом не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения вытекающих из этого требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения требования Кормилина С.М. к Черновой С.М. Администрации г. Таганрога, ИФНС по г. Таганрогу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, исключении из числа собственников.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2014 года.

Председательствующий: