Чернованова Елена Викторовна
Дело 2-712/2017 ~ М-533/2017
В отношении Черновановой Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-712/2017 ~ М-533/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Белгородском районном суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Переверзевой Ю.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Черновановой Е.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 апреля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Черновановой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Адвокат
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-712-2017
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 10 апреля 2017 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,
при секретаре Зеленской Ю.М.,
с участием: истца Черновановой Е.В., представителя ответчика Опарина А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновановой Е.В. к Иевлеву Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Чернованова Е.В. является собственником 49/100 долей жилого дома (адрес обезличен). В доме зарегистрирован, в том числе, ответчик.
Истец Чернованова Е.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором, ссылаясь на непроживание ответчика, не являющегося членом ее семьи, в указанном доме, просит признать его утратившим право пользования указанным жилым помещением.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Представитель ответчика, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения иска.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Пункт 1 ст. 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Право собственности истца на спорное жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
С 23.03.2007 в указанном доме зарегистрирован также ответчик, о чем свидетельствует домовая книга.
С момента регистрации ответчик в доме истца не проживал, принадлежащих ему вещей в доме нет, е...
Показать ещё...го место жительства неизвестно, что подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку в исходе дела они не заинтересованы, и сообщенные ими обстоятельства никем не опровергнуты.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика намерения пользоваться указанной жилой площадью.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Спорное жилое помещение не является ни постоянным, ни преимущественным для ответчика местом жительства.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Доказательств заключения между сторонами соглашения по пользованию спорным жилым помещением не имеется.
Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца либо иных лиц; непроживание ответчика в спорном доме не носит временного или вынужденного характера, связано с его постоянным в нем отсутствием.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик утратил право пользования спорным домом.
Регистрация ответчика в доме ущемляет права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. Он вынужден нести расходы по содержанию жилья, оплачивать коммунальные услуги, в том числе и за ответчика.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
В данном случае устранение нарушения прав истца возможно путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
иск Черновановой Е.В. к Иевлеву Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Иевлева Е.Н. утратившим право пользования жилым домом (адрес обезличен).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 10.04.2017.
Судья Ю.А. Переверзева
Свернуть