Черноярова Лидия Алексеевна

Судья: Лосева Н.В. дело № 33-2830/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Шмелева А.Л., Беленкова В.И.

при секретаре Автандилян М.С.,

с участием прокурора Корнилова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 января 2018 года апелляционную жалобу Черноярова <данные изъяты>

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 03 ноября 2017 года по делу по иску Черноярова <данные изъяты> к Чернояровой <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

по встречному иску Чернояровой <данные изъяты> к Черноярову <данные изъяты>, Черноярову <данные изъяты> о вселении, устранении препятствий в пользовании, разделе обязательств, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Черноярова П.Е. – Аристова О.И., Чернояровой Л.А., Черноярова В.П. (третье лицо),

УСТАНОВИЛА:

Чернояров П.Е. предъявил иск к Чернояровой Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> снятии с регистрационного учета, в обосновании исковых требований указав, что истец и ответчик зарегистрированы в спорное квартире, брак между Чернояровой Л.А. и сыном истца расторгнут в 2009 года, с этого времени Черноярова Л.А. в квартире не проживает, расходы по коммунальным платежам не несет, добровольно выехала из спорной квартиры.

Черноярова Л.А. и ее представитель по доверенности Агарков И.Л. в судебное заседание явились, предъявила встречный иск о вселении, устранении преп...

...ятствий в пользовании жилым помещением, разделе обязательств по оплате коммунальных платежей.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 03 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований Черноярова П.Е. отказано. Встречные исковые требования удовлетворены.

Чернояров П.Е. в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального н

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при разрешении споров; связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на) жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда N 14 от 02.07.2009 года указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В п., п. 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Из материалов дела усматривается, что Чернояров П.Е. является ответственным нанимателем квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>.

В спорной квартире зарегистрированы: Чернояров П.Е., Чернояров В.П. Черноярова Л.А., которая была вселена и зарегистрирована в спорной квартире, как член семьи нанимателя – супруга сына Черноярова П.Е.

Брак между Чернояровым В.П. и Чернояровой Л.А. расторгнут 11.08.2009 года.

С 2006 года Черноярова Л.А. выехала из спорной квартиры и проживает в квартире по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности в равных долях Черноярову В.П. и Чернояровой Л.А.

В подтверждении факта оплаты коммунальных услуг спорной квартиры, ответчик Черноярова Л.А. представила подлинники квитанций за 2009 год, 2010, 2011, 2016 годы.

10.07.2008 года Черноярова Л.А. обратилась в правоохранительные органы, постановлением УУМ ОМ Барвиха от 15.07.2008 году отказано в возбуждении уголовного дела, в ходе проверки установлено наличие неприязненных отношений между Чернояровой Л.А. и Чернояровым П.Е.

14.08.2008 года Черноярова Л.А. обращалась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к ответственности гражданки по имени Светлана, которая находилась по адресу: <данные изъяты>, в ходе проведенной проверки установлено, что некая гражданка по имени Светлана проживала в спорной квартире в гражданском браке с Чернояровым В.П., иную информацию установить не представилось возможным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Черноярова П.Е., суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, допросив свидетелей, правильно исходил из того, что факт вынужденного выезда Чернояровой Л.А. из спорного жилого помещения нашёл подтверждение. Отсутствие её в спорном жилом помещении не носит постоянного характера, не свидетельствует о том, что Черноярова Л.А. добровольно отказалась от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения, её непроживание в спорном жилом помещении носит временный характер, обусловленный конфликтными отношениями с Чернояровым П.Е. и его внуком Чернояровым А.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд, пришел к правильному выводу о наличии оснований для восстановления нарушенных прав Чернояровой Л.А посредством вселения в спорную квартиру, обязания ответчиков по встречному иску передать ключи от входной двери квартиры.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 3 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черноярова <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Кетова Л.С. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кумачевой И.А.,

судей Шипиловой Т.А., Красновой Н.В.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 июня 2019 года апелляционную жалобу Черноярова В. П. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Черноярова В. П. к Чернояровой Л. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

объяснения Черноярова В.П., представителя Черноярова П.Е. по доверенности Аристова О.И.

УСТАНОВИЛА :

_Чернояров В.П. обратился с иском к Чернояровой Л.А., в котором просит признать Черноярову Л.А. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, снять с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированы истец, ответчик - Черноярова Л.А. и Чернояров П.Е. Указанная квартира в соответствии с ордером на жилое помещение <данные изъяты> от <данные изъяты>, была предоставлена на основании решения Одинцовского Горисполкома от <данные изъяты> Чернояровой А.И. на семью из трех человек: Чернояров П.Е. (муж), Чернояров В.П. (сын), Чернояров В.П. (сын). Черноярова А.И. и Чернояров В.П. скончались. В 1980 г. истец и ответчик вступили в брак. В 1992 г. ответчик и истец переехали из Владивостока в <данные изъяты>. Чтобы дать Чернояровой Л.А. возможность устроиться на работу в Москве или <данные изъяты> и в дальнейшем оформить пенсию, устроить сына от первого брака на учебу, а также обеспечить для своей жизни иные социальные гарантии, истец и его родители, приняли решение зарегистрировать ответчика Черноярову Л.А. в спорной квартире. Между тем, ответчик и истец не собирались жить в спорной квартире, и фактически постоянно никогда не проживали, так как жили в съемных квартирах, а с 1996 г. постоянно проживали в съемн...

...ой однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Указанную квартиру в <данные изъяты> истец и ответчик приобрели в совместную собственность по договору купли-продажи от <данные изъяты> Решением Кунцевского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> брак между сторонами был расторгнут, произведен раздел имущества и квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, разделена между истцом и ответчиком по ? доли. Таким образом, ответчик не имела намерений проживать в спорной квартире, добровольно выехала из нее, с 1996 г. по настоящее время проживает по адресу: <данные изъяты>. Регистрация Чернояровой Л.А. в спорной квартире носила формальный характер.

Истец: Чернояров В.П. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Черноярова Л.А. и ее представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, по доводам, изложенным в представленном отзыве на иск.

Третье лицо: Чернояров П.Е. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Третье лицо: представитель Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Одинцовское» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Решением суда от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Чернояров В.П. просит об отмене решения, как незаконного и необоснованного, указывая на то, что ответчик не имела никогда интереса к спорному жилью, не проживала в нем, попыток вселения не делала, на протяжении 20 лет проживает в <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.

Судом установлено, что предметом спора является муниципальная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, ответчик зарегистрирована в квартире в связи со вступлением в брак с истцом. Брак между сторонами прекращен в 2009 году.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Черноярова П.Е. к Чернояровой Л.А. о признании утратившей право пользовании жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, и снятии с регистрационного учета отказано. Встречные исковые требования Чернояровой Л.А. к Черноярову П.Е., Черноярову В.П. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, нечинении препятствий в пользовании квартирой, разделе обязательств удовлетворены. Суд вселил Черноярову Л.А. в указанную квартиру, обязал Черноярова П.Е., Черноярова В.П. не чинить препятствий в пользовании Чернояровой Л.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> обязал передать ключи от квартиры. Также, суд определить порядок оплаты Чернояровой Л.А. жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1\3 доли размера начисляемых платежей за вышеуказанное жилое помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Черноярова П.Е.

Указанным решением установлено, что оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, для прекращения жилищных прав Чернояровой Л. не имеется, поскольку ее отсутствие в спорном жилом помещении не носит постоянного характера, не свидетельствует о том, что она добровольно отказалась от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения, а ее отсутствие носит временный характер, вызванный конфликтными отношениями с Чернояровым П.Е. и его внуком Чернояровым Александром, что подтверждается неоднократными обращениями Чернояровой Л.А. в правоохранительные органы по факту противоправных действий Черноярова П.Е. и показаниями свидетелей, кроме того, намерена пользоваться жилым помещением, периодически производила оплату коммунальных услуг, что не оспаривалось истцом, при таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в связи с возникшими с 2006г. между сторонами конфликтными отношен, ответчику чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по <данные изъяты> от 15.05.2018г. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении должника Черноярова П.Е., взыскатель Черноярова Л.А., предмет исполнения: вселение.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно руководствовался ст. ст.69,71, ч.3 ст.83 ЖК РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания ответчика утратившей право на жилую площадь не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание, что решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу ответчик Черноярова Л.А., вселена на спорную жилую площадь, произведен раздел начислений платы по содержанию спорного жилого помещения. Установленный законом трехлетний срок для исполнения данного решения не истек.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Черноярова В.П.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи