Чернозубов Юрий Николаевич

Судья Пуговкин А.В. Материал № 22-1875/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2022 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.,

при помощнике судьи, ведущем по поручению председательствующего протокол судебного заседания, Заболотном В.А.,

с участием прокурора Анненкова А.П.,

осужденного Чернозубова Ю.Н.,

защитника - адвоката Напольниковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Напольниковой Е.В. в интересах осужденного Чернозубова Ю.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 05 мая 2022 года, которым адвокату Напольниковой Е.В. в интересах осужденного

Чернозубова Ю.Н., <дата> года рождения, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 27 января 2021 года.

Выслушав мнение осужденного Чернозубова Ю.Н. и его адвоката Напольниковой Е.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Волжского районного суда г. Саратова от 12 октября 2020 года Чернозубов Ю.Н. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% от заработной платы в доход государства.

Приговором Заводского районного суда г. Саратова от 27 января 2021 года Чернозубов Ю.Н. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст.64, а так же ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 6 месяцам 15 дням лишения своб...

Показать ещё

...оды с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Защитник адвокат Напольникова Е.В. в интересах осужденного Чернозубова Ю.Н. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от отбывания назначенного наказания.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Напольникова Е.В. в интересах осужденного Чернозубова Ю.Н. выражает несогласие с постановлением суда как незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что осужденный отбыл более половины срока назначенного ему наказания и с учетом его положительного поведения в период отбывания наказания, отношения к учебе и труду, раскаяния в содеянном, наличия постоянного места жительства и положительных характеристик с него, несовершеннолетнего ребенка, Чернозубов Ю.Н. не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ему наказания. По мнению защитника, суд в нарушение положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 не учел признание осужденным своей вины, его искреннее раскаяние и исправление, имеющиеся у него поощрения и погашенные взыскания, наличие места жительств и незначительный срок неотбытого наказания. Полагает незаконной ссылку суда в постановлении на наличие у осужденного дисциплинарных взысканий, которые считаются погашенными, и просит отменить постановление.

Рассмотрев представленный материал, проверив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению только в том случае, когда судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из положений ст. 175 УИК РФ следует, что при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания - отбытие необходимой части срока наказания, но и другие необходимые основания для условно-досрочного освобождения: раскаяние в совершенном преступлении, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принятие мер к этому, отношение к труду, другие сведения, указывающие на исправление осужденного: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, отношение к обязанностям, отношения с другими осужденными и сотрудниками администрации исправительного учреждения, позволяющие суду сделать вывод, что осужденный встал на путь исправления и перестал быть общественно опасным.

Условно-досрочное освобождение, согласно п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ, может быть применено к лицу, осужденному за тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, только после фактического отбытия им не менее трех четвертей срока наказания.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что для осуществления права на условно-досрочное освобождение у суда не должно оставаться сомнений в полном исправлении осужденного, ввиду чего, поведение осужденного должно быть безупречно на протяжении всего срока отбытия наказания, назначенного судом.

Как следует из материала, Чернозубов Ю.Н. на момент рассмотрения ходатайства отбыл более трех четвертей назначенного по приговору срока наказания.

Однако, фактическое отбытие установленной законом части наказания не является безусловным и единственным основанием для принятия решения об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

Выводы суда об отсутствии в настоящее время оснований для условно-досрочного освобождения от наказания Чернозубова Ю.Н., вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, требованиям закона, основаны на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, отношении к совершенному деянию, к труду, учебе, и являются правильными.

Так судом установлено, что Чернозубов Ю.Н. в период отбытия наказания обучался в образовательном учреждении, получил специальность «стропальщик», приобщен к работам по благоустройству отряда и учреждения, но требует постоянного контроля со стороны администрации, наказание отбывает в обычных условиях, правильно реагирует на меры воспитательного характера, культурно-массовые мероприятия посещает только по инициативе администрации, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, поддерживает социальные связи с матерью, трижды поощрялся администрацией колонии.

При этом, как установлено судом и следует из представленного материала, до вступления приговора в законную силу Чернозубов Ю.Н. дважды подвергался дисциплинарным взываниям в виде выговора, которые в настоящее время погашены сроком давности и в целом администрацией исправительного учреждения Чернозубов Ю.Н. характеризуется посредственно.

Таким образом, из представленных характеристик осужденного следует, что поведение Чернозубова Ю.Н. за весь период отбывания наказания не было безупречным.

Вопреки доводам жалобы защитника, наличие у Чернозубова Ю.Н. погашенных взысканий учитывалось судом в совокупности с другими данными о его поведении за весь период отбывания наказания, и единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства не являлось.

При этом, суду первой инстанции были известны характер и тяжесть допущенных Чернозубовым Ю.Н. нарушений порядка отбывания наказания, время их получения, сроки погашения, а также последующее поведение осужденного.

Оснований считать характеристику Чернозубова Ю.Н. необъективной или содержащей недостоверные сведения, у суда первой инстанции не имелось, как и не имеется таких оснований у суда апелляционной инстанции.

С учетом всех исследованных материалов, данных о личности осужденного, представленных в отношении него характеристик, в том числе по результатам психологического исследования, а также мнения представителя исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, и прокурора, возражавшего против его удовлетворения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Чернозубова Ю.Н. не имеется.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, исследовал все представленные материалы и учел при принятии решения все сведения и обстоятельства, характеризующие личность осужденного за весь период отбытия им наказания.

Также вопреки доводам жалобы, суд дал надлежащую оценку и привел в постановлении мотивы своего решения по всем обстоятельствам, имеющим значение для принятия правильного решения по ходатайству осужденного.

Ходатайство об условно-досрочном освобождении Чернозубова Ю.Н. от наказания рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ и ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с нарушением и ущемлением процессуальных прав осужденного, что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материала не усматривается.

Основания полагать, что в ходе рассмотрения материала судом допущены нарушения процессуальных прав участников судопроизводства, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения, отсутствуют.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Чернозубова Ю.Н.

Указание судом в постановлении об отбытии Чернозубовым Ю.Н. более половины срока наказания не влияет на законность принятого судом решения.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 05 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Напольниковой Е.В. в интересах осужденного Чернозубова Ю.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Свернуть

Дело <№>

64RS0<№>-80

Приговор

Именем Российской Федерации

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Серка О.В.,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора <адрес> города Саратова <данные изъяты> помощника прокурора <адрес> города Саратова <данные изъяты>.,

подсудимых: Бажанова Дмитрия Сергеевича, его защитника-адвоката <данные изъяты> представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>;

Чернозубова Юрия Николаевича, его защитника-адвоката <данные изъяты>, представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бажанова Дмитрия Сергеевича, <Дата> года рождения, уроженца города Саратова, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: город Саратов, <адрес>, проживающего по адресу: город Саратов, <адрес>, не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, ранее не судимого;

Чернозубова Юрия Николаевича, <Дата> года рождения, уроженца города Саратова, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Саратов, <адрес>, не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетних детей, судимого:

<Дата> приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> города Саратова по ч.1 ст.312 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, наказание исполнено <Дата>,

<Дата> приговором Волжского районного суда города Саратова по ч.1 ст.157 УК РФ к 05 месяцам исправ...

Показать ещё

...ительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Бажанов Д.С. и Чернозубов Ю.Н. совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

В <Дата> году в период примерно до <Дата> минут <Дата> Чернозубов Ю.Н. находился в <адрес>.24 по <адрес> города Саратова, где, имея умысел на совершение незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, через мобильный телефон посредством электронных сообщений заказал наркотическое средство - <данные изъяты>, оплатил за его приобретение, после чего от неустановленного в ходе следствия лица получил электронное сообщение с указанием местонахождения тайниковой закладки с указанным наркотическим средством.

После этого в указанный период времени у Чернозубова Ю.Н. возник умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, группой лиц, о чем он сообщил Бажанову Д.С. и предложил ему совместно совершить указанное преступление, на что последний ответил согласием.

Реализуя задуманное, Бажанов Д.С. и Чернозубов Ю.Н. в указанный период времени на неустановленном в ходе следствия автомобиле по имеющимся у Чернозубова Ю.Н. координатам прибыли на участок местности на территории города Саратова, имеющий географические координаты 51.54444 северной широты и 45.8777094 восточной долготы, где совместно путем извлечения из тайниковой закладки приобрели содержащееся в фольге, помещенной в пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала, наркотическое средство-<данные изъяты>, после чего убрали его в находящуюся при Бажанове Д.С. сумку и стали совместно незаконно хранить без цели сбыта при себе указанное наркотическое средство до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

<Дата> примерно в <Дата> минут Бажанов Д.С. и Чернозубов Ю.Н. были задержаны сотрудниками полиции в 300 метрах от <адрес> по 5-му <адрес>у города Саратова.

<Дата> в примерный период времени с <Дата> минут в отделе полиции в ходе личного досмотра в находящейся у Бажанова Д.С. сумке обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый Бажанов Д.С. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым <Дата> Чернозубов Ю.Н. предложил ему совместно приобрести и употребить наркотическое средство, на что он согласился. С этой целью <Дата> в утреннее время они с Чернозубовым Ю.Н. поехали на автомобиле к месту тайниковой закладки по имеющимся у Чернозубова Ю.Н. в электронном сообщении координатам, прибыв на место из тайниковой закладки извлекли наркотическое средство, убрали его в сумку, которая была при нем (Бажанове Д.С.), и стали с Чернозубовым Ю.Н. хранить наркотическое средство для личного употребления, через некоторое время их задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где в ходе проведения личного досмотра в имеющей при нем (Бажанове Д.С.) сумке сотрудником полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое они совместно с Чернозубовым Ю.Н. приобрели и хранили для личного употребления (т.1 л.д.44-47,65-67, 235-238).

Аналогичные сведения подсудимый Бажанов Д.С. сообщал и в ходе проверки его показаний на месте (протокол проверки показаний на месте от <Дата> и фототаблица к нему – т.1 л.д.68-70,71-74).

В судебном заседании Бажанов Д.С. пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, полностью. Вид, размер наркотического средства не оспаривает. Он осознавал, что за действия с наркотическим средством предусмотрена уголовная ответственность, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Чернозубов Ю.Н. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым <Дата> в вечернее время он через мобильный телефон, используя сеть «<данные изъяты>», посредством направления электронного сообщения заказал наркотическое средство, оплатил его и получил электронное сообщение с адресом местанахождения тайниковой закладки с наркотическим средством. После этого он предложил Бажанову Д.С. совместно приобрести и употребить наркотическое средство, на что последний согласился. <Дата> в утреннее время они с Бажановым Д.С. на автомобиле прибыли к месту нахождения тайниковой закладки с наркотическим средством, указанному в присланном ему сообщении, где извлекли из тайниковой закладки наркотическое средство, которое содержалось в свертке из фольги, помещенном в прозрачный полимерный пакетик, убрали его в находящуюся при Бажанове Д.С. сумку, через некоторое время были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции (т.1 л.д.60-63,65-67,т.2 л.д.6-9).

Аналогичные сведения подсудимый Чернозубов Ю.Н. сообщал и в ходе проверки его показаний на месте (протокол проверки показаний на месте от <Дата> и фототаблица к нему – т.1 л.д.75-77,78-81).

В судебном заседании Чернозубов Ю.Н. пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, полностью. Вид, размер наркотического средства не оспаривает. Он осознавал, что за действия с наркотическим средством предусмотрена уголовная ответственность, в содеянном раскаивается.

Наряду с признанием вины подсудимыми, их виновность в совершении инкриминируемого каждому из них деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям свидетелей Казакова Д.М., Брыкова С.В., Зубовича А.О., Тимошина В.В., оперуполномоченных <данные изъяты> России по городу Саратову с целью проверки оперативной информации о причастности Бажанова Д.С. к незаконному обороту наркотических средств в отношении него проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого <Дата> в дневное время в 300 метрах от <адрес> по 5-му <адрес>у города Саратова были задержаны Бажанов Д.С. с Чернозубовым Ю.Н. и доставлены в отдел полиции, где был произведен их личный досмотр (т.1 л.д.185-188,189-191,199-202,203-206).

Сведения о задержании Бажанова Д.С. и Чернозубова Ю.Н. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» <Дата> в 14 часов 50 минут в 300 метрах от <адрес> по 5-му <адрес>у города Саратова свидетель ЗАО указывает и в рапорте на имя начальника ОП <№> в составе УМВД РФ по городу Саратову (т.1 л.д.6).

Из акта личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от <Дата> следует, что в служебном кабинете отдела полиции <Дата> в присутствии понятых был произведен личный досмотр Бажанова Д.С., в ходе которого в имеющейся при Бажанове Д.С. сумке были обнаружены и изъяты, в том числе, полимерный сверток с находящимся в нем свертком из фольги и наперсток. Бажанов Д.С. пояснил, что в указанном свертке находится наркотическое вещество (т.1 л.д.14-15).

Изъятое у Бажанова Д.С. в ходе личного досмотра подвергалось в ходе предварительного следствия экспертному исследованию.

Согласно справке об исследовании <№> от <Дата> и заключению эксперта <№> от <Дата> на поверхностях чилима обнаружено наркотическое средство <данные изъяты> (т.1 л.д.18,112-115).

Также изъятое в ходе личного досмотра у Бажанова Д.С. в ходе предварительного следствия было осмотрено, о чем составлен протокол осмотра предметов от <Дата> (т.1 л.д.121-122), после чего постановлением от <Дата> было признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.123-124).

Согласно акту личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от <Дата> и фототаблице к нему в служебном кабинете отдела полиции <Дата> в присутствии понятых был произведен личный досмотр Чернозубова Ю.Н., в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон, содержащий координаты нахождения тайниковой закладки наркотического средства (т.1 л.д.25-28,29-30).

Изъятые в ходе личных досмотров Бажанова Д.С. и Чернозубова Ю.Н. сотовые телефоны в ходе предварительного следствия подвергались экспертному исследованию.

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> в результате исследования обнаружено 2795 файлов, удовлетворяющих критериями поставленного вопроса. Сведения об обнаруженных файлах приведены в таблице <№> в исследовательской части на странице <№>. Обнаруженные сведения были скопированы на дополнительно предоставленный носитель информации в каталог «Вопрос <№>». В результате исследования получены сведения, которые приведены в таблице <№> в исследовательской части заключения на странице <№>. Обнаруженные сведения были скопированы на дополнительно предоставленный носитель информации в каталог «Вопрос <№>». В результате исследования получены сведения, которые приведены в таблице <№> в исследовательской части заключения на странице <№>. Обнаруженные сведения были скопированы на дополнительно предоставленный носитель информации в каталог «Вопрос <№>» (т.1 л.д. 134-141).

Также изъятые сотовые телефоны и диск к заключению эксперта <№> в ходе предварительного следствия были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов от <Дата> и фототаблица к нему (т.1 л.д.146-149,150-155), после чего сотовые телефоны <данные изъяты>», диск к заключению эксперта <№> постановлением от <Дата> признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.156-157,158).

Законность проведенных личных досмотров Бажанова Д.С. и Чернозубова Ю.Н. подтверждается показаниями свидетелей <данные изъяты> данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <Дата> они участвовали в качестве понятых в ходе проведения личного досмотра Бажанова Д.С. и в ходе проведения личного досмотра Чернозубова Ю.Н. в служебных кабинетах в отделе полиции. Сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятых, а также разъяснил права как Бажанову Д.С., так и Чернозубову Ю.Н., в ходе личного досмотра в находящейся при Бажанове Д.С. сумке был обнаружен и изъят сверток с содержимым. Сотрудником полиции были составлены акты личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в которых расписались присутствующие лица, заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило (т.1 л.д.192-196,207-211).

Из заключения специалиста <№> от <Дата> следует, что при химико-токсикологическом исследовании мочи Чернозубова Ю.Н. обнаружены опиаты (т.1 л.д.213-214).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимых Бажанова Д.С. и Чернозубова Ю.Н. в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере установленной.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимых не имеется, поскольку они объективны, последовательны, логичны, получены в установленном законом порядке.

Вывод о виновности подсудимых в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимых в ходе следствия, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний свидетелей на следствии.

Оценивая показания подсудимых Бажанова Д.С. и Чернозубова Ю.Н. в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого каждому из них преступления. Показания в ходе предварительного следствия, как пояснили подсудимые в судебном заседании, они давали без какого-либо принуждения, добровольно, с участием защитников. Оснований для самооговора подсудимых суд не установил.

Показания свидетелей <данные изъяты> на следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает последовательными, взаимодополняющими, не противоречащими установленным обстоятельствам дела, не содержащими противоречий по ключевым моментам обвинения, согласующимися как между собой, так и с другими приведёнными выше доказательствами, которые также свидетельствуют о совершении подсудимыми незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Не доверять данным доказательствам оснований не имеется. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимых свидетелями.

Оснований сомневаться в достоверности выводов проведенных по делу экспертиз не имеется, поскольку они научно обоснованны, в них изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на поставленные вопросы. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной экспертиз, привлечения к участию в деле иных специалистов. При производстве экспертиз нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам, не допущено.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бажанова Д.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чернозубова Ю.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из показаний подсудимых, свидетелей и соответствующей им совокупности приведенных в приговоре уличающих подсудимых иных доказательств, которые с бесспорностью свидетельствуют о том, что Бажанов Д.С. с Чернозубовым Ю.Н., действуя умышленно, зная о характере воздействия наркотических средств на организм человека, в нарушение установленных порядка и способа приобретения и хранения наркотических средств, достоверно зная, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, незаконно приобрели, после чего незаконно хранили наркотическое средство без цели сбыта.

С учетом показаний подсудимых в судебном заседании, принимая во внимание их возраст, психофизиологические особенности личности, суд находит установленным, что подсудимые имели прямой умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта и осознавали общественную опасность совершаемых ими действий.

Делая вывод о крупном размере наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическим средством <данные изъяты> суд исходит из его веса, свойств, степени воздействия на организм человека, а также руководствуется <данные изъяты> от <Дата> <№> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому указанное наркотическое средство, массой не менее <данные изъяты> грамма, составляло на момент совершения преступления крупный размер.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых.

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> Бажанов Д.С. в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ими во время и до совершения инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять процессуальные права. Бажанов Д.С. наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (т.1 л.д.171-172).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> Чернозубов Ю.Н. в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ими во время и до совершения инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять процессуальные права. Чернозубов Ю.Н. наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (т.1 л.д. 180-182).

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимых и обстоятельств дела, поэтому сомнений не вызывают.

Выводы экспертиз, в совокупности с иными данными о личности подсудимых свидетельствуют о мотивированном, осмысленном их поведении при совершении преступления, в связи с чем суд признает Бажанова Д.С. и Чернозубова Ю.Н. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Бажанову Д.С. и Чернозубову Ю.Н. суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Бажанова Д.С. и Чернозубова Ю.Н. и на условия жизни их семей, а также на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бажанова Д.С., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновного, объяснение об обстоятельствах совершенного преступления, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми: состояние здоровья Бажанова Д.С., в том числе наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья его родственников, в том числе нахождение супруги подсудимого в состоянии беременности, участие в воспитании и материальном содержании малолетнего ребенка супруги, раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, нахождение лиц на иждивении, положительные характеристики по месту жительства, совершение преступления впервые.

Органом следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указано совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что сговор между соучастниками состоялся до начала выполнения Чернозубовым Ю.Н. действий, составляющих объективную сторону инкриминируемого подсудимым преступления, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Бажанову Д.С., признает совершение преступления в составе группы лиц.

Иных, предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия Бажанова Д.С. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Бажанова Д.С. суд не находит оснований для применения в отношении него ст.73 УК РФ, считает, что исправление Бажанова Д.С. без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом материального положения подсудимого, нахождения лиц на иждивении, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным достижение целей наказания без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

При назначении Бажанову Д.С. наказания, суд считает, что установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанная с ролью Бажанова Д.С., его поведением во время и после совершения преступления, его активном содействии раскрытию преступления, его личностью, отношением к содеянному, существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного и признается судом исключительной, дающей основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чернозубову Ю.Н., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновного, объяснение об обстоятельствах совершенного преступления, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми: состояние здоровья Чернозубова Ю.Н., в том числе наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья его родственников, раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, нахождение лиц на иждивении.

Органом следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указано совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что сговор между соучастниками состоялся до начала выполнения Чернозубовым Ю.Н. действий, составляющих объективную сторону инкриминируемого подсудимым преступления, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Чернозубову Ю.Н., признает совершение преступления в составе группы лиц.

Иных, предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия Чернозубова Ю.Н. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Чернозубова Ю.Н. суд не находит оснований для применения в отношении него ст.73 УК РФ, считает, что исправление Чернозубова Ю.Н. без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом материального положения подсудимого, нахождения лиц на иждивении, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным достижение целей наказания без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

При назначении Чернозубову Ю.Н. наказания, суд считает, что установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанная с ролью Чернозубова Ю.Н., его поведением во время и после совершения преступления, его активном содействии раскрытию преступления, его личностью, отношением к содеянному, существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного и признается судом исключительной, дающей основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Поскольку инкриминируемое Чернозубову Ю.Н. преступление совершено до вынесения в отношении него приговора Волжского районного суда города Саратова от <Дата>, окончательное наказание Чернозубову Ю.Н. суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Оснований, освобождающих подсудимых от уголовной ответственности и наказания, а также от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении них обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Совершенное подсудимыми преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

Суд не усматривает оснований для исправления Бажанова Д.С. и Чернозубова Ю.Н. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в отношении них положения ст. 53.1 УК РФ не применяет.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимым отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что Бажанов Д.С. и Чернозубов Ю.Н. осуждаются к реальному лишению свободы, меру пресечения им необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Бажанова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Началом срока отбывания Бажановым Д.С. наказания считать день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Бажанову Д.С. наказания время содержания его под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Бажанова Д.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с последующим этапированием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Чернозубова Юрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором Волжского районного суда города Саратова от <Дата>, окончательно назначить Чернозубову Юрию Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Началом срока отбывания Чернозубовым Ю.Н. наказания считать день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Чернозубову Ю.Н. наказания время содержания его под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Чернозубова Ю.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с последующим этапированием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство <данные изъяты> доказательств ОП <№> в составе УМВД России по городу Саратову, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; мобильный телефон марки «<данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> в составе УМВД России по городу Саратову, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности Ченозубову Юрию Николаевичу; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», находящийся под сохранной распиской у Бажанова Д.С., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у Бажанова Дмитрия Сергеевича; оптический диск, хранящийся при материалах дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд города Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, также осужденные вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В.Серка

Свернуть