Бажанов Дмитрий Сергеевич

Материал 4/16-2/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2022г. г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Богданова Д.А.,

при секретаре Михайловой В.С.,

с участием помощника прокурора прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Яншина В.А.,

представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области Игнатьева С.Ю.,

осужденного Бажанова Д.С.,

адвоката Напольниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Напольниковой Е.В. о замене Бажанову Д.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Заводского районного суда г.Саратова от 27.01.2021г.,

установил:

в Кировский районный суд г.Саратова потупило ходатайство адвоката Напольниковой Е.В. о замене Бажанову Д.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Заводского районного суда г.Саратова от 27.01.2021г.

Бажанов Д.С. 27.01.2021г. судим приговором Заводского районного суда г. Саратова по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Напольникова Е.В., действующая в интересах осужденного Бажанова Д.С. обратилась с ходатайством о замене оставшейся части наказания Бажанову Д.С. в виде лишения свободы по приговору от 27.01.2021г. на более мягкий вид наказания по тем основаниям, что Бажанов Д.С. отбыл половину от назначенного наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудится в хозяйственном отряде, раскаялся в содеянно...

...м, имеет постоянное место жительство, несовершеннолетнего ребенка, будет трудоустроен.

В судебном заседании Бажанов Д.С. и его адвокат ходатайство поддержали, пояснив, что после освобождения Бажанов Д.С. будет проживать с семьей, трудоустроится.

В судебном заседании представитель администрации СИЗО-1 и прокурор ходатайство поддержали.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, приходит к следующему:

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее одной трети срока наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам, традициям человеческого общежития и стимулирование право послушного поведения.

Согласно справки-характеристики Бажанов Д.С., отбывает наказание в следственном изоляторе с 27.01.2021г. по настоящее время. За время отбывания наказания Бажанова Д.С. можно охарактеризовать следующим образом: имеет поощрение, взысканий не имеет, трудоустроен на должность дневального, нарушений правил внутреннего распорядка старался не имеет, с представителями администрации ведет себя тактично, вежливо, на проводимую воспитательную работу реагирует положительно, с родственниками поддерживает социально-полезные связи, путем телефонных переговоров и личных свиданий, родственные связи прочные, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.

Согласно справки о поощрениях и взысканиях, представленной представителем СИЗО-1, осужденный Бажанов Д.С. имеет поощрение, взысканий не имеет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у Бажанова Д.С. сформировалась устойчивая тенденция к исправлению, имея прочные социальные, его семья готова оказать ему помощь в социальной адаптации после освобождения, у него имеется реальная возможность трудоустроиться, в связи с чем считает, что ходатайство о замене не отбытого срока наказания более мягким видом наказания, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, 80 УК РФ,

постановил:

заменить Бажанову Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не отбытую часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком 4 месяца 12 дней с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 % из заработной платы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Богданова Д.А.

Дело <№>

64RS0<№>-80

Приговор

Именем Российской Федерации

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Серка О.В.,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора <адрес> города Саратова <данные изъяты> помощника прокурора <адрес> города Саратова <данные изъяты>.,

подсудимых: Бажанова Дмитрия Сергеевича, его защитника-адвоката <данные изъяты> представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>;

Чернозубова Юрия Николаевича, его защитника-адвоката <данные изъяты>, представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бажанова Дмитрия Сергеевича, <Дата> года рождения, уроженца города Саратова, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: город Саратов, <адрес>, проживающего по адресу: город Саратов, <адрес>, не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, ранее не судимого;

Чернозубова Юрия Николаевича, <Дата> года рождения, уроженца города Саратова, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Саратов, <адрес>, не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетних детей, судимого:

<Дата> приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> города Саратова по ч.1 ст.312 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, наказание исполнено <Дата>,

<Дата> приговором Волжского районного суда города Саратова по ч.1 ст.157 УК РФ к 05 месяцам исправ...

...ительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Бажанов Д.С. и Чернозубов Ю.Н. совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

В <Дата> году в период примерно до <Дата> минут <Дата> Чернозубов Ю.Н. находился в <адрес>.24 по <адрес> города Саратова, где, имея умысел на совершение незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, через мобильный телефон посредством электронных сообщений заказал наркотическое средство - <данные изъяты>, оплатил за его приобретение, после чего от неустановленного в ходе следствия лица получил электронное сообщение с указанием местонахождения тайниковой закладки с указанным наркотическим средством.

После этого в указанный период времени у Чернозубова Ю.Н. возник умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, группой лиц, о чем он сообщил Бажанову Д.С. и предложил ему совместно совершить указанное преступление, на что последний ответил согласием.

Реализуя задуманное, Бажанов Д.С. и Чернозубов Ю.Н. в указанный период времени на неустановленном в ходе следствия автомобиле по имеющимся у Чернозубова Ю.Н. координатам прибыли на участок местности на территории города Саратова, имеющий географические координаты 51.54444 северной широты и 45.8777094 восточной долготы, где совместно путем извлечения из тайниковой закладки приобрели содержащееся в фольге, помещенной в пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала, наркотическое средство-<данные изъяты>, после чего убрали его в находящуюся при Бажанове Д.С. сумку и стали совместно незаконно хранить без цели сбыта при себе указанное наркотическое средство до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

<Дата> примерно в <Дата> минут Бажанов Д.С. и Чернозубов Ю.Н. были задержаны сотрудниками полиции в 300 метрах от <адрес> по 5-му <адрес>у города Саратова.

<Дата> в примерный период времени с <Дата> минут в отделе полиции в ходе личного досмотра в находящейся у Бажанова Д.С. сумке обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый Бажанов Д.С. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым <Дата> Чернозубов Ю.Н. предложил ему совместно приобрести и употребить наркотическое средство, на что он согласился. С этой целью <Дата> в утреннее время они с Чернозубовым Ю.Н. поехали на автомобиле к месту тайниковой закладки по имеющимся у Чернозубова Ю.Н. в электронном сообщении координатам, прибыв на место из тайниковой закладки извлекли наркотическое средство, убрали его в сумку, которая была при нем (Бажанове Д.С.), и стали с Чернозубовым Ю.Н. хранить наркотическое средство для личного употребления, через некоторое время их задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где в ходе проведения личного досмотра в имеющей при нем (Бажанове Д.С.) сумке сотрудником полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое они совместно с Чернозубовым Ю.Н. приобрели и хранили для личного употребления (т.1 л.д.44-47,65-67, 235-238).

Аналогичные сведения подсудимый Бажанов Д.С. сообщал и в ходе проверки его показаний на месте (протокол проверки показаний на месте от <Дата> и фототаблица к нему – т.1 л.д.68-70,71-74).

В судебном заседании Бажанов Д.С. пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, полностью. Вид, размер наркотического средства не оспаривает. Он осознавал, что за действия с наркотическим средством предусмотрена уголовная ответственность, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Чернозубов Ю.Н. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым <Дата> в вечернее время он через мобильный телефон, используя сеть «<данные изъяты>», посредством направления электронного сообщения заказал наркотическое средство, оплатил его и получил электронное сообщение с адресом местанахождения тайниковой закладки с наркотическим средством. После этого он предложил Бажанову Д.С. совместно приобрести и употребить наркотическое средство, на что последний согласился. <Дата> в утреннее время они с Бажановым Д.С. на автомобиле прибыли к месту нахождения тайниковой закладки с наркотическим средством, указанному в присланном ему сообщении, где извлекли из тайниковой закладки наркотическое средство, которое содержалось в свертке из фольги, помещенном в прозрачный полимерный пакетик, убрали его в находящуюся при Бажанове Д.С. сумку, через некоторое время были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции (т.1 л.д.60-63,65-67,т.2 л.д.6-9).

Аналогичные сведения подсудимый Чернозубов Ю.Н. сообщал и в ходе проверки его показаний на месте (протокол проверки показаний на месте от <Дата> и фототаблица к нему – т.1 л.д.75-77,78-81).

В судебном заседании Чернозубов Ю.Н. пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, полностью. Вид, размер наркотического средства не оспаривает. Он осознавал, что за действия с наркотическим средством предусмотрена уголовная ответственность, в содеянном раскаивается.

Наряду с признанием вины подсудимыми, их виновность в совершении инкриминируемого каждому из них деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям свидетелей Казакова Д.М., Брыкова С.В., Зубовича А.О., Тимошина В.В., оперуполномоченных <данные изъяты> России по городу Саратову с целью проверки оперативной информации о причастности Бажанова Д.С. к незаконному обороту наркотических средств в отношении него проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого <Дата> в дневное время в 300 метрах от <адрес> по 5-му <адрес>у города Саратова были задержаны Бажанов Д.С. с Чернозубовым Ю.Н. и доставлены в отдел полиции, где был произведен их личный досмотр (т.1 л.д.185-188,189-191,199-202,203-206).

Сведения о задержании Бажанова Д.С. и Чернозубова Ю.Н. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» <Дата> в 14 часов 50 минут в 300 метрах от <адрес> по 5-му <адрес>у города Саратова свидетель ЗАО указывает и в рапорте на имя начальника ОП <№> в составе УМВД РФ по городу Саратову (т.1 л.д.6).

Из акта личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от <Дата> следует, что в служебном кабинете отдела полиции <Дата> в присутствии понятых был произведен личный досмотр Бажанова Д.С., в ходе которого в имеющейся при Бажанове Д.С. сумке были обнаружены и изъяты, в том числе, полимерный сверток с находящимся в нем свертком из фольги и наперсток. Бажанов Д.С. пояснил, что в указанном свертке находится наркотическое вещество (т.1 л.д.14-15).

Изъятое у Бажанова Д.С. в ходе личного досмотра подвергалось в ходе предварительного следствия экспертному исследованию.

Согласно справке об исследовании <№> от <Дата> и заключению эксперта <№> от <Дата> на поверхностях чилима обнаружено наркотическое средство <данные изъяты> (т.1 л.д.18,112-115).

Также изъятое в ходе личного досмотра у Бажанова Д.С. в ходе предварительного следствия было осмотрено, о чем составлен протокол осмотра предметов от <Дата> (т.1 л.д.121-122), после чего постановлением от <Дата> было признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.123-124).

Согласно акту личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от <Дата> и фототаблице к нему в служебном кабинете отдела полиции <Дата> в присутствии понятых был произведен личный досмотр Чернозубова Ю.Н., в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон, содержащий координаты нахождения тайниковой закладки наркотического средства (т.1 л.д.25-28,29-30).

Изъятые в ходе личных досмотров Бажанова Д.С. и Чернозубова Ю.Н. сотовые телефоны в ходе предварительного следствия подвергались экспертному исследованию.

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> в результате исследования обнаружено 2795 файлов, удовлетворяющих критериями поставленного вопроса. Сведения об обнаруженных файлах приведены в таблице <№> в исследовательской части на странице <№>. Обнаруженные сведения были скопированы на дополнительно предоставленный носитель информации в каталог «Вопрос <№>». В результате исследования получены сведения, которые приведены в таблице <№> в исследовательской части заключения на странице <№>. Обнаруженные сведения были скопированы на дополнительно предоставленный носитель информации в каталог «Вопрос <№>». В результате исследования получены сведения, которые приведены в таблице <№> в исследовательской части заключения на странице <№>. Обнаруженные сведения были скопированы на дополнительно предоставленный носитель информации в каталог «Вопрос <№>» (т.1 л.д. 134-141).

Также изъятые сотовые телефоны и диск к заключению эксперта <№> в ходе предварительного следствия были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов от <Дата> и фототаблица к нему (т.1 л.д.146-149,150-155), после чего сотовые телефоны <данные изъяты>», диск к заключению эксперта <№> постановлением от <Дата> признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.156-157,158).

Законность проведенных личных досмотров Бажанова Д.С. и Чернозубова Ю.Н. подтверждается показаниями свидетелей <данные изъяты> данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <Дата> они участвовали в качестве понятых в ходе проведения личного досмотра Бажанова Д.С. и в ходе проведения личного досмотра Чернозубова Ю.Н. в служебных кабинетах в отделе полиции. Сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятых, а также разъяснил права как Бажанову Д.С., так и Чернозубову Ю.Н., в ходе личного досмотра в находящейся при Бажанове Д.С. сумке был обнаружен и изъят сверток с содержимым. Сотрудником полиции были составлены акты личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в которых расписались присутствующие лица, заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило (т.1 л.д.192-196,207-211).

Из заключения специалиста <№> от <Дата> следует, что при химико-токсикологическом исследовании мочи Чернозубова Ю.Н. обнаружены опиаты (т.1 л.д.213-214).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимых Бажанова Д.С. и Чернозубова Ю.Н. в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере установленной.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимых не имеется, поскольку они объективны, последовательны, логичны, получены в установленном законом порядке.

Вывод о виновности подсудимых в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимых в ходе следствия, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний свидетелей на следствии.

Оценивая показания подсудимых Бажанова Д.С. и Чернозубова Ю.Н. в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого каждому из них преступления. Показания в ходе предварительного следствия, как пояснили подсудимые в судебном заседании, они давали без какого-либо принуждения, добровольно, с участием защитников. Оснований для самооговора подсудимых суд не установил.

Показания свидетелей <данные изъяты> на следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает последовательными, взаимодополняющими, не противоречащими установленным обстоятельствам дела, не содержащими противоречий по ключевым моментам обвинения, согласующимися как между собой, так и с другими приведёнными выше доказательствами, которые также свидетельствуют о совершении подсудимыми незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Не доверять данным доказательствам оснований не имеется. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимых свидетелями.

Оснований сомневаться в достоверности выводов проведенных по делу экспертиз не имеется, поскольку они научно обоснованны, в них изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на поставленные вопросы. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной экспертиз, привлечения к участию в деле иных специалистов. При производстве экспертиз нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам, не допущено.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бажанова Д.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чернозубова Ю.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из показаний подсудимых, свидетелей и соответствующей им совокупности приведенных в приговоре уличающих подсудимых иных доказательств, которые с бесспорностью свидетельствуют о том, что Бажанов Д.С. с Чернозубовым Ю.Н., действуя умышленно, зная о характере воздействия наркотических средств на организм человека, в нарушение установленных порядка и способа приобретения и хранения наркотических средств, достоверно зная, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, незаконно приобрели, после чего незаконно хранили наркотическое средство без цели сбыта.

С учетом показаний подсудимых в судебном заседании, принимая во внимание их возраст, психофизиологические особенности личности, суд находит установленным, что подсудимые имели прямой умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта и осознавали общественную опасность совершаемых ими действий.

Делая вывод о крупном размере наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическим средством <данные изъяты> суд исходит из его веса, свойств, степени воздействия на организм человека, а также руководствуется <данные изъяты> от <Дата> <№> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому указанное наркотическое средство, массой не менее <данные изъяты> грамма, составляло на момент совершения преступления крупный размер.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых.

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> Бажанов Д.С. в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ими во время и до совершения инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять процессуальные права. Бажанов Д.С. наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (т.1 л.д.171-172).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> Чернозубов Ю.Н. в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ими во время и до совершения инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять процессуальные права. Чернозубов Ю.Н. наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (т.1 л.д. 180-182).

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимых и обстоятельств дела, поэтому сомнений не вызывают.

Выводы экспертиз, в совокупности с иными данными о личности подсудимых свидетельствуют о мотивированном, осмысленном их поведении при совершении преступления, в связи с чем суд признает Бажанова Д.С. и Чернозубова Ю.Н. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Бажанову Д.С. и Чернозубову Ю.Н. суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Бажанова Д.С. и Чернозубова Ю.Н. и на условия жизни их семей, а также на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бажанова Д.С., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновного, объяснение об обстоятельствах совершенного преступления, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми: состояние здоровья Бажанова Д.С., в том числе наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья его родственников, в том числе нахождение супруги подсудимого в состоянии беременности, участие в воспитании и материальном содержании малолетнего ребенка супруги, раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, нахождение лиц на иждивении, положительные характеристики по месту жительства, совершение преступления впервые.

Органом следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указано совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что сговор между соучастниками состоялся до начала выполнения Чернозубовым Ю.Н. действий, составляющих объективную сторону инкриминируемого подсудимым преступления, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Бажанову Д.С., признает совершение преступления в составе группы лиц.

Иных, предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия Бажанова Д.С. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Бажанова Д.С. суд не находит оснований для применения в отношении него ст.73 УК РФ, считает, что исправление Бажанова Д.С. без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом материального положения подсудимого, нахождения лиц на иждивении, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным достижение целей наказания без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

При назначении Бажанову Д.С. наказания, суд считает, что установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанная с ролью Бажанова Д.С., его поведением во время и после совершения преступления, его активном содействии раскрытию преступления, его личностью, отношением к содеянному, существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного и признается судом исключительной, дающей основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чернозубову Ю.Н., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновного, объяснение об обстоятельствах совершенного преступления, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми: состояние здоровья Чернозубова Ю.Н., в том числе наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья его родственников, раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, нахождение лиц на иждивении.

Органом следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указано совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что сговор между соучастниками состоялся до начала выполнения Чернозубовым Ю.Н. действий, составляющих объективную сторону инкриминируемого подсудимым преступления, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Чернозубову Ю.Н., признает совершение преступления в составе группы лиц.

Иных, предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия Чернозубова Ю.Н. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Чернозубова Ю.Н. суд не находит оснований для применения в отношении него ст.73 УК РФ, считает, что исправление Чернозубова Ю.Н. без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом материального положения подсудимого, нахождения лиц на иждивении, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным достижение целей наказания без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

При назначении Чернозубову Ю.Н. наказания, суд считает, что установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанная с ролью Чернозубова Ю.Н., его поведением во время и после совершения преступления, его активном содействии раскрытию преступления, его личностью, отношением к содеянному, существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного и признается судом исключительной, дающей основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Поскольку инкриминируемое Чернозубову Ю.Н. преступление совершено до вынесения в отношении него приговора Волжского районного суда города Саратова от <Дата>, окончательное наказание Чернозубову Ю.Н. суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Оснований, освобождающих подсудимых от уголовной ответственности и наказания, а также от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении них обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Совершенное подсудимыми преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

Суд не усматривает оснований для исправления Бажанова Д.С. и Чернозубова Ю.Н. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в отношении них положения ст. 53.1 УК РФ не применяет.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимым отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что Бажанов Д.С. и Чернозубов Ю.Н. осуждаются к реальному лишению свободы, меру пресечения им необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Бажанова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Началом срока отбывания Бажановым Д.С. наказания считать день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Бажанову Д.С. наказания время содержания его под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Бажанова Д.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с последующим этапированием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Чернозубова Юрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором Волжского районного суда города Саратова от <Дата>, окончательно назначить Чернозубову Юрию Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Началом срока отбывания Чернозубовым Ю.Н. наказания считать день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Чернозубову Ю.Н. наказания время содержания его под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Чернозубова Ю.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с последующим этапированием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство <данные изъяты> доказательств ОП <№> в составе УМВД России по городу Саратову, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; мобильный телефон марки «<данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> в составе УМВД России по городу Саратову, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности Ченозубову Юрию Николаевичу; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», находящийся под сохранной распиской у Бажанова Д.С., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у Бажанова Дмитрия Сергеевича; оптический диск, хранящийся при материалах дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд города Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, также осужденные вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В.Серка

№ 2-1443/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 09 июня 2016 года.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2016 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Бажанову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Бажанову ФИО7, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 19,9% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора предусматривают возврат кредита ежемесячными платежами, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>, сумма процентов <данные изъяты>, сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставив ходатайство о рас...

...смотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.50 ГПК РФ ответчику Бажанову Д.С. назначен адвокат, в связи с тем, что согласно сообщения ОУФМС России по Московской области по Ступинскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ Бажанов ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по месту жительства в Ступинском районе не значится.

В судебном заседании адвокат Еряшева Л.В., действуя в интересах ответчика на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск признала частично, представив письменные пояснения по иску и ходатайствовала о снижении размера неустойки.

Суд, выслушав мнение стороны, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Бажановым Д.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последний получил кредит в сумме <данные изъяты> сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых, и должен был ежемесячно погашать задолженность и уплачивать проценты.

Согласно представленной выписке по счету заемщика Бажанова Д.С., заемщик обязательства по кредитному договору не исполнял должным образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность в размере <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет арифметических погрешностей не имеет, в связи с чем принимается судом.

В силу ст.333 ГК РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В п.42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора и т.п).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом нашел достоверное подтверждение в судебном заседании, однако заявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд находит обоснованным заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки и считает необходимым ее снизить до 10000 рублей.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составляет <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АКБ «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворить:

- Взыскать в пользу АКБ «Банк Москвы» (<адрес>; дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ИНН №) с Бажанова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>, сумма процентов <данные изъяты>, сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту <данные изъяты>, а также госпошлину в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья: Ильина О.И.