Чернуха Дина Григорьевна

Решение

Именем Российской Федерации

03 мая 2012 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд РХ в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Сухарь О.Н.‚ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никулина Василия Григорьевича к Администрации Аршановского сельсовета о признании права собственности на земельные доли в порядке наследственного правопреемства, суд

установил:

Никулин В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Аршановского сельсовета о признании за ним права собственности в порядке наследственного правопреемства на земельную долю общей площадью 15 гектаров в праве общей долевой собственности на землю <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Никулиной В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ и земельную долю общей площадью <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на землю <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую Никулину Г.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивирует следующим. На основании постановления Администрации Алтайского района от ДД.ММ.ГГГГ № Никулина В.А. приобрела право общей долевой собственности на землю по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Никулина В.А. умерла. ДД.ММ.ГГГГ Никулиным В.Г. было получено свидетельство о праве на наследство по закону. Никулиным В.Г. после смерти матери – Никулиной В.А. было принято наследство, состоящее из денежных вкладов. На основании постановления Администрации Алтайского района от ДД.ММ.ГГГГ № Никулин Г.А. приобрел право общей долевой собственности на землю по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Никулин Г.А. умер. ДД.ММ.ГГГГ Никулиным В.Г. было получено свидетельство о праве на наследство по закону. Никулиным В.Г. после смерти отца – Никулина Г.А. было принято наследство, состоящее из денежных вкладов. После смерти Н...

...икулиной В.А. и Никулина Г.А., осталось наследственное имущество в виде земельных долей в праве общей долевой собственности на землю по адресу <адрес> Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судебное решение о признании права собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности на землю <данные изъяты> в порядке наследственного правопреемства за истцом, необходимо ему для реализации права на наследственное имущество.

Истец Никулин В.Г. в зал суда не явился, не уведомив суд о причине своей неявки, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.

истица Никулина В.Г. – Гончаренко В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Администрации Аршановского сельсовета Танбаев Н.А. в судебное заседание не явился, уведомив суд о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца, Чернуха Д.Г. в зал судебного заседания не явилась‚ не уведомив суд о причине своей неявки, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом.

Не явился в зал суда представитель ООО «Аршановское» Саражаков К.Т., уведомив суд о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца Никулина В.Г., ответчика – Администрации Аршановского сельсовета и третьих лиц – ООО «Аршановское» и Чернухи Д.Г.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные материалы дела, приходит к тому, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 3 ГПК РФ, всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ, право собственности, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Частью 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено лицо- гражданин или юридическое лицо‚ – не являющееся собственником имущества‚ но добросовестно‚ открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет‚ приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имуществом умершего (наследство‚ наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства‚ то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Согласно статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи‚ иное имущество‚ в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1152 части 4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании статьи 1153 части 2 ГК РФ принятием наследства признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его прав от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из представленного истцом свидетельства о смерти № усматривается, что Никулина В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о смерти № усматривается, что Никулин Г.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений между Никулиным В.Г. и Никулиной В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Алтайского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений между Никулиным В.Г. и Никулиным Г.А, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре за № Никулин В.Г. принял наследственное имущество, состоящее из денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащих Никулину Г.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре за № Никулин В.Г. принял наследственное имущество, состоящее из денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащих Никулиной В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником земельной доли <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> Никулина В.А. является на основании Указа президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления Администрации Алтайского района от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из свидетельства на право собственности на землю серии РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Никулин Г.А. является собственником земельной доли <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> на основании Указа президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления Администрации Алтайского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности Никулину Г.А. свидетельства на право собственности на землю серии РФ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд находит заявленные исковые требования о признании права собственности на земельные доли в порядке наследственного правопреемства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никулина Василия Григорьевича к Администрации Аршановского сельсовета о признании права собственности на земельные доли в порядке наследственного правопреемства - удовлетворить.

Признать право собственности в порядке наследственного правопреемства за Никулиным Василием Григорьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> на земельную долю <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Никулиной Валентине Афанасьевне, умершей ДД.ММ.ГГГГ и земельную долю <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Никулину Григорию Андрияновичу, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Алтайский районный суд Республики Хакасии.

Судья Попова Г. В.

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2012 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2012 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Квасовой О.М., при секретаре Осиновской Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аршановское» к Сартыковой А.С., Тюкпиековой Г.Ф., Добровой Г.Н., Доброву В.Е., Добровой С.В., Доброву А.В., Сазанакову Е.Е., Шоевой М.Н., Сазанаковой Ф.А., Сартыковой В.В., Саражакову Э.Н., Орешкову И.В., Аршановой Л.П., Котожековой С.В., Киштееву А.М. о признании необоснованным возражения о выделении земельного участка из состава земель АОЗТ «Аршановское, признании первоочередного права ООО «Аршановское» на выдел земельных участков и встречному иску Сартыковой А.С., Тюкпиековой Г.Ф., Добровой Г.Н., Доброва В.Е., Добровой С.В., Доброва А.В., Сазанакова Е.Е., Шоевой М.Н., Сазанаковой Ф.А., Сартыковой В.В., Орешкова И.В., Аршановой Л.П., Котожековой С.В., Киштеева А.М. к ООО «Аршановское» о признании необоснованным возражений о выделении земельного участка из состава земель АОЗТ «Аршановское»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аршановское» обратилось в Алтайский районный суд с исковым заявлением к Сартыковой А.С., Тюкпиековой Г.Ф., Добровой Г.Н., Доброву В.Е., Добровой С.В., Доброву А.В., Сазанакову Е.Е., Шоевой М.Н., Сазанаковой Ф.А., Сартыковой В.В., Саражакову Э.Н., Орешкову И.В., Аршановой Л.П., Котожековой С.В., Киштееву А.М. о признании необоснованным возражения о выделении земельного участка из состава земель АОЗТ «Аршановское», мотивируя требования тем, что ООО «Аршановское» является участником долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения АОЗТ «Аршановское». Кадастровым инженером сформирован выделяемый ООО «Аршановское» земельный участок, подготовлен проект межевания и межевой план земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аршановское» получены возражения на извещение о порядке ознакомлени...

...я с проектом межевания земельного участка, опубликованного в газете «Сельская правда» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Возражения мотивированы тем, что выдел земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ «Аршановское» производится в границах земельных участков ранее подготовленных и сформированных кадастровым инженером Боргояковым Г.Т. Выделяемый земельный участок обрабатывается и используется ООО «Аршановское».

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца дополнил исковые требования требованием о признании первоочередного права ООО «Аршановское» на выдел земельных участков в счет земельной доли с местоположением: РХ<адрес>.

Сартыкова А.С., Тюкпиекова Г.Ф., Доброва Г.Н., Добров В.Е., Доброва С.В., Добров А.В., Сазанаков Е.Е., Шоева М.Н., Сазанакова Ф.А., Сартыкова В.В., Орешков И.В., Аршанова Л.П., Котожекова С.В., Киштеев А.М., Саражаков Э.Н. обратились с встречным иском к ООО «Аршановское» о признании необоснованным возражений о выделении земельного участка из состава земель АОЗТ «Аршановское», мотивированное тем, что кадастровым инженером опубликована информация об ознакомлении с проектами межевания земельных участков с указанием сведений о заказчиках (собственниках), размере и местоположении выделяемых земельных участков. От ООО «Аршановское» поступили возражения, оформленные с нарушением ст. 13, 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к ним не приложены документы, подтверждающие право лица на земельную долю в исходном земельном участке, подтверждающие полномочия лица подавшего возражения от имени юридического лица. Считают возражения необоснованными, поскольку ответчиком не представлено доказательств использования выделяемых земельных участков, процедура выделения земельных участков истцами произведена ранее, что подтверждается проектами межевания, подтверждением того, что истцы являются правообладателями земельных долей являются правоустанавливающие документы. Просят признать возражения ответчика о размере и местоположении границ земельных участков выделяемых истцами необоснованными.

В судебном заседании представитель истца по основному требованию ООО «Аршановское» Гончаренко В.И. исковые требования ООО «Аршановское» поддержал, против встречных требований возражал.

Ответчики Сартыкова А.С., Тюкпиекова Г.Ф., Доброва Г.Н., Добров В.Е., Доброва С.В., Добров А.В., Сазанаков Е.Е., Шоева М.Н., Сазанакова Ф.А., Сартыкова В.В., Орешков И.В., Аршанова Л.П., Котожекова С.В., Киштеев А.М., Саражаков Э.Н. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчиков Доброва А.В., Аршановой Л.П., Тюкпиековой Г.Ф., Котожековой С.В. Архипенко Ю.П., ответчиков Орешкова И.В., Котожековой Л.Г., Киштеева А.М., Саражакова Э.Н., Шоевой М.Н., Сазанаковой Ф.А., Сартыковой А.С., Сартыковой В.В. Л.Г. исковые требования ООО «Аршановское» не признали, пояснив, что их доверители начали процедуру выдела в сентябре 2011 года, а ООО «Аршановское» в ноябре 2011 года. Кадастровому инженеру Губерту Д.В. было известно о том, что гражданами начата процедура выдела земельных участков в данном месте. Истцом не представлено доказательств использования спорных земельных участков.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Алтайский район Ковалев А.Л. исковые требования ООО «Аршановское» поддержал. Считает, что по семи участкам имеется наложение на земли государственной не разграниченной собственности, которая не подлежит регистрации. АОЗТ «Аршановское» из земель фонда перераспределения в аренду предоставлено 500 га песков. Правоотношения между АОЗТ «Аршановское» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом не возникли, поскольку договор не был заключен.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. от 29.12.2010 года) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка

Таким образом, по делу о признании возражения относительно местоположения выделяемого земельного участка необоснованным имеет значение, что: 1) возражения поступили от участника общей долевой собственности; 2) они вызваны нарушением его прав или законных интересов.

Специалист Губерт Д.В. - кадастровый инженер ООО «Трегер» пояснил, что ООО «Аршановское» обратилось к нему в первой половине октября 2011 года о составлении проекта межевания земельных участков. Им были сформированы два земельных участка площадью 465 и 1615га. От заказчика давали объявления в октябре 2011г об ознакомлении с проектами межевания, на которые поступили возражения, возникли сомнения по их соответствию требованиям закона: форма не совпадала и приложенные документы, это не является нарушением, так как по новому законодательству любой человек вправе подать возражения. Второй договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ Он публикации о выделении земельных участков на землях АО «Аршановское» не просматривал, так как отслеживание публикаций не является задачей кадастрового инженера. На момент выполнения межевого плана уже были извещения граждан в газете о выделении, о чем он узнал от заказчика. Когда он позже пролистал газету, то видел, что там есть объявления граждан о выделении земельных участков. В сентябре 2011г. он приезжал к Боргоякову Г.Т., посмотрел местоположение земельных участков выделяемых ответчиками, сообщил заказчику, сказал, что надо дать возражения. Так как заказчик ООО «Аршановское» настаивало на выделении земельного участка именно в этом месте с наложением на выделяемые гражданами участки, он выполнил проект межевания и для суда межевой план. Учитывая размер земельного участка, в отношении которого составлен проект межевания, возможно, не меняя адреса, изменить конфигурацию земельного участка, выделяемого ООО «Аршановское», исключая наложение на земельные участки, выделяемые гражданами.

Специалист Боргояков Г.Т. - кадастровый инженер, пояснил, что к нему обратилась Л.Г. от имени граждан заказчиков по поводу выполнения кадастровых работ по выделению земельных участков из земель АОЗТ «Аршановское». Он с заявителем выехал на место, посмотрели земельный участок. Запросил кадастровый план, выписки. Он по кадастровому плану и газетам посмотрел, чтобы никто не выделялся. Кадастровый инженер Губерт Д.В. приезжал в сентябре 2011г., смотрел проекты межевания граждан. К возражениям ООО «Аршановское» правоустанавливающие документы и документы, подтверждающие полномочия не были приложены. Поскольку возражения были поданы с нарушениями в проектах межевания не указано о том, что поступили возражения. Сначала изготавливается проект межевания, а после его согласования выполняется межевой план. Расхождения не должны более чем на 10%. Сведений о том, что имеется не разграниченная государственная земля не имеется в кадастровой палате, поэтому он не мог учесть эти обстоятельства. До кадастрового учета если имеется наложение земельного участка можно изменить конфигурацию земельного участка если не изменится адрес. В отношении граждан изменить конфигурацию земельных участков, не изменяя адреса, чтобы исключалось наложение на земельный участок ООО «Аршановское» выполнить невозможно.

Свидетель Танбаев Н.А. суду показал, что является главой муниципального образования Аршановский сельсовет. Земельные участки, выделяемые гражданами и ООО «Аршановское» предназначены для выпаса скота частным сектором и предприятием. ООО «Аршановское» занимается сельскохозяйственной деятельностью: полеводством, животноводством, в том числе овцеводством. На этом земельном участке находится стоянка молочного животноводства. Выделяющиеся граждане сельским хозяйством не занимались.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Алтайского района от ДД.ММ.ГГГГ № АОЗТ «Аршановское» в коллективно-долевую собственность предоставлено 20296 га.

ООО «Аршановское» является участником долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения АОЗТ «Аршановское», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В газетах «Сельская правда» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № опубликовано извещение кадастрового инженера Губерта Д.В. о порядке ознакомления с проектами межевания земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РХ поступили возражения подписанные представителем ответчиков Л.Г. на указанное извещение, из которых следует, что выдел земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ «Аршановское» с кадастровым номером <данные изъяты> производится в границах земельных участков ранее подготовленных и сформированных кадастровым инженером Боргояковым Г.Т. Информация об ознакомлении с проектами опубликована в сентябре в газетах «Сельская правда». Кадастровый инженер Губерт Д.В. извещен о возражениях относительно местоположении земельных участков выделяемых в счет земельных долей. К возражениям приложены доверенности и свидетельства на право собственности на землю.

Из имеющихся в материалах дела доверенностей, выданных на имя Л.Г., усматривается, что полномочия на подачу возражений не предусмотрены.

В газете «Сельская правда» от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение кадастрового инженера Губерта Д.В. о порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аршановское» заключены договоры подряда с ООО «Трегер» о выполнении работ по межеванию земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Губертом Д.В. изготовлены проекты межевания земельных участков, расположенных по адресам: <данные изъяты>.

Из договоров подряда усматривается, что Добров В.Е., Добров А.В., Доброва С.В., Доброва Г.Н. обратились к кадастровому инженеру Боргоякову Г.Т. о выполнении кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ, Саражаков Э.Н. – ДД.ММ.ГГГГ, Орешков И.В. – ДД.ММ.ГГГГ, Сазанков Е.Е.,Сазанакова Ф.А. – ДД.ММ.ГГГГ, Киштеев А.М., Котожекова С.В., Тюкпиекова Г.Ф. – ДД.ММ.ГГГГ, Сартыкова А.С., Аршанова Л.П. – ДД.ММ.ГГГГ, Шоева М.Н. - ДД.ММ.ГГГГ, представитель Сартыковой В.В. Л.Г. – ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельств на право собственности на землю, свидетельств о праве на наследство усматривается, что ответчикам на праве собственности принадлежат доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения АОЗТ «Аршановское».

Довод представителя ООО «Аршановское» о том, что граждане, являющиеся наследниками не имели право собственности на земельные доли на момент начала проведения процедуры по выделу земельных участков, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии со статьей 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В сентябре 2011 года кадастровым инженером Боргояковым Г.Т. изготовлены проекты межевания земельных участков ответчиков.

В газетах «Сельская правда» за сентябрь, октябрь 2011 года, опубликованы извещения кадастрового инженера Боргоякова Г.Т. о порядке ознакомления с проектами межевания земельных участков, выделяемых ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Аршановское» кадастровому инженеру Боргоякову Г.Т. поданы возражения на извещения, опубликованные в газетах «Сельская правда» № 110, 135-137, 147 о подготовке проектов межевания земельных участков мотивированные тем, что проведение кадастровых работ проводится с нарушением действующего законодательства. Указанные в извещениях земельные участки используется и обрабатываются ООО «Аршановское». В случае продолжения проведения кадастровых работ произойдет наложение границ земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Аршановское» кадастровому инженеру Боргоякову Г.Т. поданы возражения на извещения, опубликованные в газете «Сельская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке проектов межевания земельных участков , Сартыковой А.С., Сазанаковым Е.Е., мотивированные тем, что проведение кадастровых работ проводится с нарушением действующего законодательства. Указанные в извещениях земельные участки используется и обрабатываются ООО «Аршановское». В случае продолжения проведения кадастровых работ произойдет наложение границ земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Аршановское» кадастровому инженеру Боргоякову Г.Т. поданы возражения на извещения, опубликованные в газете «Сельская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке проектов межевания земельных участков Котожековой С.В., Орешковым И.В., Сазанаковой Ф., Асочаковой Л.Р., Киштеевым А.М., Асочаковой Л.Р. мотивированные тем, что проведение кадастровых работ проводится с нарушением действующего законодательства. Собственники земельных долей отсутствуют. Указанные в извещениях земельные участки используется и обрабатываются ООО «Аршановское». В случае продолжения проведения кадастровых работ произойдет наложение границ земельных участков

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Аршановское» в ФБУ «КП» по РХ поданы возражения на извещения, опубликованные в газете «Сельская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке проектов межевания земельных участков Тюкпиековой Г.Ф., Сартыковой В.В., Семеновым А.В., Саражаковым Э.Н. мотивированные тем, что проведение кадастровых работ проводится с нарушением действующего законодательства. Указанные в извещениях земельные участки используется и обрабатываются ООО «Аршановское». В случае продолжения проведения кадастровых работ произойдет наложение границ земельных участков.

Из представленного кадастровым инженером Губертом Д.В. плана границ земельных участков усматривается, что имеется наложение земельных участков, выделяемых ООО «Аршановское» и Сартыковой А.С., Добровой Г.Н., Добровым В.Е., Добровой С.В., Добровым А.В., Сазанаковым Е.Е., Шоевой М.Н., Сартыковым В.В., Орешковым И.В., Аршановой Л.П., Котожековой С.В., Киштеевым А.М.

Из заявления Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она обращалась к директору ООО «Трегер» с просьбой об ознакомлении с проектом межевания согласно объявлению в газете «Сельская правда» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи заявления проект не готов в связи с чем, возможности ознакомиться не имелось.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, находит исковые требования ООО «Аршановское» о признании необоснованными возражений подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств наличия полномочий на подачу возражений Л.Г. от имени ответчиков суду не представлено.

Оценивая требование истца о признании первоочередного права ООО «Аршановское» на выдел земельных участков в счет земельной доли, суд приходит к выводу о том, что поскольку данное требование не предусмотрено как способ защиты нарушенного права с учетом положений ст.12 ГК РФ в удовлетворении данного требования следует отказать.

Встречные исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, при подаче возражений представителем ООО «Аршановское» в нарушение требований ст.13.1 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке, доказательств использования ООО «Аршановское» земельных участков суду не представлено, проект межевания земельного участка выполнен ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Аршановское» к Сартыковой А.С., Тюкпиековой Г.Ф., Добровой Г.Н., Доброву В.Е., Добровой С.В., Доброву А.В., Сазанакову Е.Е., Шоевой М.Н., Сазанаковой Ф.А., Сартыковой В.В., Саражакову Э.Н., Орешкову И.В., Аршановой Л.П., Котожековой С.В., Киштееву А.М. о признании необоснованным возражения о выделении земельного участка из состава земель АОЗТ «Аршановское» и встречному иску Сартыковой А.С., Тюкпиековой Г.Ф., Добровой Г.Н., Доброва В.Е., Добровой С.В., Доброва А.В., Сазанакова Е.Е., Шоевой М.Н., Сазанаковой Ф.А., Сартыковой В.В., Орешкова И.В., Аршановой Л.П., Котожековой С.В., Киштеева Андрея Михаловича, Саражакова Э.Н. к ООО «Аршановское» о признании необоснованным возражений о выделении земельного участка из состава земель АОЗТ «Аршановское» – удовлетворить.

Признать возражения представителя Сартыковой А.С., Тюкпиековой Г.Ф., Добровой Г.Н., Доброва В.Е., Добровой С.В., Доброва А.В., Сазанакова Е.Е., Шоевой М.Н., Сазанаковой Ф.А., Сартыковой В.В., Саражакова Э.Н., Орешкова И.В., Аршановой Л.П., Котожековой С.В., Киштеева А.М. Книс Л.Г. о выделении земельного участка из состава земель АОЗТ «Аршановское» от ДД.ММ.ГГГГ необоснованными.

В удовлетворении требований ООО «Аршановское» о признании первоочередного права ООО «Аршановское» на выдел земельных участков – отказать.

Встречные исковые требования Сартыковой А.С., Тюкпиековой Г.Ф., Добровой Г.Н., Доброва В.Е., Добровой С.В., Доброва А.В., Сазанакова Е.Е., Шоевой М.Н., Сазанаковой Ф.А., Сартыковой В.В., Орешкова И.В., Аршановой Л.П., Котожековой С.В., Киштеева Андрея Михаловича, Саражакова Э.Н. к ООО «Аршановское» о признании необоснованным возражений о выделении земельного участка из состава земель АОЗТ «Аршановское» удовлетворить.

Признать необоснованными возражения ответчика о размере и местоположении границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ «Аршановское» с кадастровым номером <данные изъяты>:

Сартыковой А.С. земельный участок, <данные изъяты>

Тюкпиековой Г.Ф., земельный участок, <данные изъяты>;

Добровой Г.Н. земельный участок, <данные изъяты>;

Добровым В.Е. земельный участок, <данные изъяты>;

Добровой С.В. земельный участок, <данные изъяты>;

Добровым А.В. земельный участок, <данные изъяты>

Сазанаковым Е.Е. земельный участок, <данные изъяты>;

Шоевон М.Н. земельный участок, <данные изъяты>;

Сазанаковой Ф.А. земельный участок, <данные изъяты>;

Сартыковой В.В. земельный участок, <данные изъяты>;

Орешковым И.В. земельный участок, <данные изъяты>;

Аршановой Л.П. земельный участок, <данные изъяты>;

Котожековой С.В. земельный участок, <данные изъяты>;

Котожековой С.В. земельный участок, <данные изъяты>;

Киштеевым А.М. земельный участок, <данные изъяты>;

Саражаковым Э.Н. земельный участок, <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – с 09.04.2012 г.

Судья О.М. Квасова

Дело № 2-407/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации20 мая 2016 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Квасовой О.М., при секретаре Федоровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Алтайского района в интересах Чернухи Д. Г. к ГБУЗ РХ «Белоярская районная больница» об обязании устранить нарушения социальных прав путем выплаты задолженности по ежемесячной денежной выплате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Алтайского района обратился в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением в интересах Чернухи Д.Г. к ГБУЗ РХ «Белоярская районная больница» об обязании устранить нарушения социальных прав путем выплаты задолженности по ежемесячной денежной выплате, мотивируя свои исковые требования тем, что истица является получателей материальной выплаты, предусмотренной Положением о размере, порядке и условиях предоставления и назначения материальной поддержки медицинским работникам, вышедшим на пенсию, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Республики Хакасия от 19.02.2014 № 152. Полномочия по исполнению публичных обязательств по материальной поддержке медицинских работников, вышедших на пенсию, Министерством здравоохранения Республики Хакасия передано ответчику. Задолженность ответчика перед истицей по выплате материальной поддержки составляет 5133 руб. Просит обязать ответчика устранить нарушения социальных прав истицы путем выплаты задолженности по ежемесячной денежной выплате в размере 5133 руб. за период окт...

...ябрь, ноябрь, декабрь 2015 г. и за январь, февраль, март 2016 г.

В судебном заседании помощник прокурора Алтайского района Топоева Ж.Д. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Истица, представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика пояснил, что финансирование выплат социальной поддержки медицинским работникам, вышедшим на пенсию, производится из средств республиканского бюджета. Выплата производится по мере поступления денежных средств. Денежные средства для оплаты задолженности перед медицинскими работниками - пенсионерами включены в финансовую заявку. По мере поступления финансирования задолженность будет погашена в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав помощника прокурора Алтайского района, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статья 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов, в том числе в сфере обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

В силу ст. 26.3-1 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные программы субъекта Российской Федерации утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 13.11.2013 № 614 утверждена государственная программа Республики Хакасия «Развитие здравоохранения Республики Хакасия до 2020 года».

В разделе 3 указанной программы определен перечень и характеристики основных мероприятий государственной программы. В качестве одного из мероприятий программы предусмотрена материальная поддержка медицинских работников, вышедших на пенсию. При этом, установлено, что размер, порядок, условия предоставления и назначения материальной поддержки утверждаются правовым актом Министерства здравоохранения Республики Хакасия.

В целях реализации указанного постановления Правительства Республики Хакасия Министерством здравоохранения Республики Хакасия 19.02.2014 года издан приказ № 152 которым, утверждено Положение о размере, порядке и условиях предоставления и назначения материальной поддержки медицинским работникам, вышедшим на пенсию (далее Положение).

Согласно п. 3 Положения материальная поддержка, предусмотренная настоящим Положением, предоставляется в виде ежемесячных денежных выплат в размере 1200 рублей (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) и 670 руб. (в действующей с 01.01.2016 редакции).

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что перечень медицинских учреждений, которым в соответствии с правовым актом Министерства здравоохранения Республики Хакасия переданы полномочия по исполнению публичных обязательств перед физическим лицом, подлежащих исполнению в денежной форме, утверждается правовым актом Министерства.

В соответствии с пунктом 7 Положения выплаты предоставляются с 1 числа месяца, следующего за месяцем обращения. Решение о предоставлении (отказе в предоставлении) выплаты оформляется приказом медицинского учреждения (п. 9 Положения).

Предоставление выплаты производится медицинским учреждением ежемесячно. (п. 16 Положения).

Приказом Министерства здравоохранения Республики Хакасия от 06.02.2013 № 92 ГБУЗ РХ «Белоярская районная больница» переданы полномочия по исполнению публичных обязательств по материальной поддержке медицинских работников, вышедших на пенсию.

Как усматривается из материалов дела, истица обратилась к прокурору Алтайского района с просьбой обратиться в суд о защите ее социального права на получение материальной выплаты.

Приказом главного врача ГБУЗ «Белоярская районная больница» от 28.10.2014 года истице, как медицинскому работнику, вышедшему на пенсию, предоставлены меры социальной поддержки с 01.11.2014 года.

Согласно информации ГБУЗ «Белоярская районная больница» истица значится в списке медицинских работников, получающих материальную поддержку в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Республики Хакасия от 19.02.2014 № 152, задолженность за период с октября 2015 года по март 2016 года включительно составляет 5133 руб.

Доказательств погашения задолженности в указанном размере, суду не представлено.

В заявке ГБУЗ «Белоярская районная больница» на финансирование на 01.04.2016 года предусмотрено на выплату материальной поддержки медицинским работникам, вышедшим на пенсию, <данные изъяты>

06.04.2016 года ГБУЗ «Белоярская районная больница» обратилось письменно к Министру здравоохранения Республики Хакасия с просьбой о финансировании задолженности по социальной поддержке медицинских работников пенсионеров на 01.04.2016 года в сумме <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истица, являясь медицинским работником, вышедшим на пенсию, имеет право на получение мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты, реализация этого права не может быть поставлена в зависимость от наличия достаточного финансирования на указанные цели, на момент рассмотрения дела доказательств погашения задолженности по выплате истице материальной поддержки не представлено, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет, поэтому с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Алтайского района в интересах Чернухи Д. Г. к ГБУЗ РХ «Белоярская районная больница» об обязании устранить нарушения социальных прав путем выплаты задолженности по ежемесячной денежной выплате – удовлетворить.

Обязать ГБУЗ РХ «Белоярская районная больница» устранить нарушения социальных прав Чернухи Д. Г. путем выплаты задолженности по ежемесячной денежной выплате в размере 5133 рублей за период октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года и за январь, февраль, март 2016 года.

Взыскать с ГБУЗ РХ «Белоярская районная больница» в местный бюджет муниципального образования Алтайский район государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – с 25.05.2016 года.

Судья Квасова О.М.