Чернуха Ульяна Валерьевна

Дело № 2-660/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ужур 22 июля 2011 года

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.

при секретаре Бритько М. Н.,

с участием представителя истца Конусова А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чернуха Н.Н. к закрытому акционерному обществу «И....» о включении в наследственную массу земельной доли, суд

УСТАНОВИЛ:

Чернуха Н.Н. обратилась в суд с данным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж В.. После смерти мужа осталось наследство, состоящее из земельной доли размере 2/383 в праве общей долевой собственности от земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 87796400 кв.м., находящегося примерно <адрес>. В настоящее время истица вступает в наследство по закону. При оформлении наследственных прав выяснилось, что свидетельство о государственной регистрации права на земельную долю выдано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти наследодателя. В связи с чем, указанное свидетельство не может быть принято нотариусом в качестве правоустанавливающего документа. Кроме истца имеются совершеннолетние наследники умершего - Ш.., К. и У.., которые отказались от причитающейся им доли наследства в пользу истицы. Ссылаясь на ст. ст. 218, 1112 ГК РФ просит суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти В., земельную долю в размере 2/383 в праве общей долевой собственности от земельного участка сельскохозяйственного наз...

...начения общей площадью 87796400 кв.м., находящегося <адрес>.

В судебное заседание истица Чернуха Н.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

Представитель истца Конусов А.Н., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ЗАО «И....» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. От представителя ответчика <данные изъяты>, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ш.., К.. и У.. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> на имя В. выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 9). Объектом права в соответствии со свидетельством является земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции, общая площадь 87796400 кв.м., адрес объекта: <адрес>. Вид права: общая долевая собственность, доля в праве 2/383. Однако, свидетельство о государственной регистрации права выдано после смерти наследодателя.

Документами, послужившими основанием регистрации права собственности являются: соглашение об определении размера долей в праве долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания собственников земельных долей общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протокол общего собрания собственников земельных долей общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что на имя В. имеются правоустанавливающие документы, подтверждающие его право собственности на земельную долю, суд приходит к выводу о том, что В. являлся собственником земельной доли в праве общедолевой собственности 2/383 от земельного участка <адрес>

Согласно свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Наследником по закону является его жена Чернуха Н.Н., что подтверждено свидетельством о заключении брака, выданным <данные изъяты> (л.д. 8). По сообщению нотариуса <данные изъяты> после смерти ДД.ММ.ГГГГ В. заведено наследственное дело по заявлению Чернуха Н.Н.. Ш.., К.. и У.. отказались от причитающегося наследства, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ их отца В. в пользу его жены Чернуха Н.Н..

Учитывая изложенное, суд считает, что в состав наследства должна входить спорная земельная доля и считает возможным включить её в наследственную массу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования, заявленные Чернуха Н.Н., удовлетворить.

Включить в наследственную массу 2/383 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции, с <данные изъяты> принадлежащую на праве собственности В., умершему ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в 10- дневный срок в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд.

Председательствующий: Фатюшина Т.А.