Картавская Ольга Степановна

Дело №12-69/2024

91MS0100-01-2023-002429-70

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 февраля 2024 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (г.Ялта, ул.Дмитриева, 4) Романенко Владимир Викторович, с участием представителя заявителя Картавского А.Г. - Картавской О.С., должностного лица – представителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК и г. Севастополю Кальченко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Картавского Александра Григорьевича на постановление мирового судьи судебного участка №100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) от 08 ноября 2023 года, о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) от <дата> индивидуальный предприниматель Картавский А. Г. (далее ИП Картавский А.Г.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, ИП Картавский А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит названное выше постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылается на то, что табачная продукция поступает в таком виде от поставщика, товаросопроводительные документы имеются на каждую продукцию и на каждую поставку товара, вся продукция проходит через национальную систему маркировки и прослеживания продукции – «Честный знак», который гарантирует подлинн...

Показать ещё

...ость и качество товара. Основная задача данной системы — повышение уровня безопасности россиян, борьба с контрафактом и некачественными аналогами. Данная система установлена в магазине и при продаже каждая продукция (товар) сканируется специальным оборудованием через QR-код (кью ар код).

Защитник ИП Картавского А.Г. – Картавская О.С. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя и пояснила, что заявитель не является производителем реализуемой им продукции, в связи с чем, не может нести ответственность за возможные несоответствия данной продукции требованиям технического регламента, допущенные на стадии производственного процесса. Просила прекратить производство по делу, поскольку в действиях ИП Картавского А.Г. не имеется состава вменяемого административного правонарушения, а в случае признания ИП Картавского А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ – рассмотреть вопрос о замене наказания в виде административного штрафа предупреждением, ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК и г. Севастополю Кальченко Н.М., возражала по доводам жалобы, представила суду письменные возражения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 КоАП РФ).

При этом, судья рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет доводы жалобы в полном объеме, в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности и достаточности, проверку имеющих значение для дела обстоятельств не только по материалам, находящимся в деле, но и с учетом дополнительно представленных доказательств и с возможностью выйти за пределы доводов жалобы заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения по ст. 15.12 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с порядком осуществления государственного контроля в сфере оборота отдельных видов товаров (продукции) путем их маркировки.

Оборот табачной продукции - хранение, транспортировка, ввоз в Российскую Федерацию, получение и передача табачной продукции, в том числе ее приобретение и реализация (продажа) на территории Российской Федерации (пп. 5 п. 6 Методических рекомендаций для проведения эксперимента по маркировке табачной продукции средствами идентификации и мониторингу оборота табачной продукции на территории Российской Федерации, утвержденных Минпромторгом России 25.12.2017).

Согласно п. 3 ст. 18 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее ФЗ № 15) в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Запрещается перемещение по территории Российской Федерации физическими лицами табачной продукции и табачных изделий, не маркированных специальными (акцизными) марками в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе продукции, являющейся товаром Союза, за исключением перемещения по территории Российской Федерации физическими лицами, достигшими возраста восемнадцати лет, указанных табачной продукции и табачных изделий в количестве не более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 250 граммов табака, или указанных табачных изделий в ассортименте общим весом не более 250 граммов на одного человека (часть 3.1 статьи 18 ФЗ № 15).

Регулирование состава табачных изделий и регулирование раскрытия состава табачных изделий, установление требований к упаковке и маркировке табачных изделий осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (ст. 14 ФЗ № 15).

Частями 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" ( далее ФЗ № 268) определено, что табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

В соответствии с пунктами 44, 45 Технического регламента Таможенного союза "Технический регламент на табачную продукцию", принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от <дата> N 107, (далее Технический регламент) табачная продукция, прошедшая оценку соответствия требованиям данного технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском табачной продукции в обращение.

Таким образом, оборот табачной продукции без маркировки запрещен.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в 15 часов 00 минут Картавский А.Г. будучи должностным лицом (Индивидуальным предпринимателем) в торговом зале магазина «Жемчужина» расположенном по адресу: <адрес> «А» осуществлял оборот (продажу населению) табачной продукции с нарушением требований установленных пп. 18, 19, 23, 26 раздела VII Технического Регламента Таможенного Союза «Технический регламент на табачную продукцию» №<номер>, принятого Решением совета Евразийской экономической комиссии от <дата> №<номер> (ТР №<номер>).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП Картавского А.Г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и привлечении его к административной ответственности с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Проверив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ИП Картавского А.Г. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 4 ст.15.12 КоАП РФ.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации).

Принимая постановление, мировой судья исходил из того, что вина ИП Картавского А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.15.12 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в частности экспертным заключением гигиенической оценки маркировки изделия (продукции) №<номер>.330/Э.176 от <дата> (л.д. 69-70).

Вместе с тем, в имеющейся в материалах дела копии указанного экспертного заключения отсутствуют сведения о предупреждении лиц, проводивших экспертное заключение об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.

С учетом допущенных нарушений, экспертное заключение гигиенической оценки маркировки изделия (продукции) №<номер>.330/Э.176 от <дата> является недопустимым доказательством по делу и не подлежало учету мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления в качестве такового.

В части вменяемого в вину ИП Картавскому А.Г. нарушения правил реализации сигарилл, сигарет, стиков с наименованием, указанным на иностранном языке, прихожу к следующему.

Пунктом 26 Технического регламента установлено, что предусмотренная пунктом 19 настоящего технического регламента информация о табачной продукции наносится на русском языке и на государственном (государственных) языке (языках) государства-члена при наличии соответствующих требований в законодательстве государства-члена, в котором осуществляется реализация этой табачной продукции, и может быть повторена на других языках в части наименования изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера или контролирующей организации, а также наименования табачной продукции. Текст, входящий в зарегистрированный товарный знак или промышленный образец, наносится на языке регистрации.

Указанное означает, что если наименование табачной продукции зарегистрировано в качестве товарного знака на иностранном языке, то допускается использование такого наименования в том виде и на том языке, как оно зарегистрировано. Заявителем в материалы дела приобщены сведения о зарегистрированных товарных знаках наименований сигарет, сигарилл и прочей продукции, указанной в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ИП Картавского А.Г.

В части реализации нагреваемых стиков без указания максимальной розничной цены, вина ИП Картавского А.Г. также не нашла своего подтверждения в представленных материалах.

Согласно ч. 2. ст.13 ФЗ № 15 меры государственного воздействия на уровень цен табачной продукции, в отношении которой предусмотрено установление максимальных розничных цен, осуществляются посредством установления единой минимальной цены табачной продукции. Единая минимальная цена табачной продукции представляет собой цену, ниже которой не могут быть установлены максимальные розничные цены табачной продукции, определяемые в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.187.1 Налогового Кодекса РФ максимальная розничная цена представляет собой цену, выше которой единица потребительской упаковки (пачка) табачных изделий не может быть реализована потребителям предприятиями розничной торговли, общественного питания, сферы услуг, а также индивидуальными предпринимателями. Максимальная розничная цена устанавливается налогоплательщиком самостоятельно на единицу потребительской упаковки (пачку) табачных изделий отдельно по каждой марке (каждому наименованию) табачных изделий.

В силу п.3 ч.1 ст.2 ФЗ № 15 никотинсодержащая продукция - изделия, которые содержат никотин (в том числе полученный путем синтеза) или его производные, включая соли никотина, предназначены для потребления никотина и его доставки посредством сосания, жевания, нюханья или вдыхания, в том числе изделия с нагреваемым табаком, растворы, жидкости или гели с содержанием жидкого никотина в объеме не менее 0,1 мг/мл, никотинсодержащая жидкость, безникотиновая жидкость, порошки, смеси для сосания, жевания, нюханья, и не предназначены для употребления в пищу (за исключением медицинских изделий и лекарственных средств, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, пищевой продукции, содержащей никотин в натуральном виде, и табачных изделий);

Согласно Технического регламента "табачное изделие" - продукт, полностью или частично изготовленный из табачного листа и (или) других частей табачного растения в качестве сырья, приготовленный таким образом, чтобы использовать его для курения.

Способ потребления нагреваемых табачных палочек (стиков) не является курением и данная продукция не может быть отнесена ни к курительным табачным изделиям, ни к некурительным табачным изделиям.

Таким образом, требования Технического регламента не могут быть применены к реализации нагреваемых табачных палочек (стиков).

При рассмотрении дела данным обстоятельствам мировым судьей надлежащая оценка не дана. Следовательно, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Предоставленные заявителем доказательства, в обоснование доводов жалобы являются допустимыми, в совокупности изложенные обстоятельства указывают на отсутствие в действиях ИП Картавского А.Г. состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ о результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом изложенного, оспариваемое постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая то, что производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ИП Картавского А.Г. прекращается в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, табачная продукция, являющаяся предметом рассмотрения настоящего дела, конфискации не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях",

решил:

Жалобу индивидуального предпринимателя Картавского А. Г. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) от <дата>, о привлечении индивидуального предпринимателя Картавского А. Г. к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конфискованную табачную продукцию, переданную под сохранную расписку Картавскому А.Г. и являющуюся предметом рассмотрения настоящего дела – оставить по принадлежности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья: В.В. Романенко

Свернуть