Чернухин Максим Валерьевич

Дело №1-203/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 26 января 2015 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Дранго И.А.

с участием:

секретаря судебных заседаний Артемьевой О.К.,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Южно-Сахалинск Кима Я.К.,

защитника - адвоката Парфений А.В.,

подсудимого Чернухина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в зале судебных заседаний Южно-Сахалинского городского суда уголовное дело в отношении

Чернухина М.В. , <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чернухин М.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Чернухин М.В., будучи достоверно осведомленным о том, что незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ запрещен на территории Российской Федерации, в ДД.ММ.ГГГГ около 10:00, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства синтетической группы, именуемого среди лиц их употребляющих «курительной смесью», без цели сбыта, с целью его дальнейшего употребления, в сети «Интернет», на неустановленном в ходе следствия сайте, нашел объявление о продаже указанных курительных смесей, которые можно приобрести, направив «смс»-сообщение с заявкой на неустановленный следс...

...твием телефонный абонентский номер.

Реализуя задуманное, Чернухин М.В. с неустановленного в ходе следствия телефонного абонентского номера направил на указанный в объявлении абонентский телефонный номер «смс»-сообщение с заявкой о приобретении наркотического средства, с указанием своих личных данных и места жительства. После чего, Чернухин М.В., в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство, посредством системы оплаты «<данные изъяты>», со своего неустановленного следствием абонентского номера, произвел перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на «<данные изъяты>» неустановленного в ходе следствия абонентского телефонного номера, с которого впоследствии Чернухину М.В. поступило «смс»-сообщение с уведомлением о том, что на его адрес направлена посылка с его заказом.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:10 Чернухин М.В. прибыл в курьерскую службу «<данные изъяты>», расположенную в <адрес>, где получил поступившую на его имя посылку с веществом, содержащим в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (ММВ-2201)-производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и наркотическое средство метилендиоксипировалерон, общей массой 17,53 грамма, образующей крупный размер.

Приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (ММВ-2201)-производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и наркотическое средство метилендиоксипировалерон, общей массой 17,53 грамма, Чернухин М.В. незаконно, умышлено, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил в правом рукаве кофты надетой на нем до 09:40 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции УМВД России по Сахалинской области.

В судебном заседании подсудимый Чернухин М.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Парфений А.В. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, подтвердил добровольность заявления ходатайства его подзащитным после консультации с ним.

Государственный обвинитель Ким Я.К. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился Чернухин М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая, что Чернухин М.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном Чернухину М.В. обвинении, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ Чернухин М.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено следующее: Чернухин М.В. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чернухина М.В. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер, обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимыми преступления, суд считает необходимым назначить Чернухину М.В. единственный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ - лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый Чернухин М.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, с учётом установленной судом в действиях подсудимого совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также личности подсудимого, суд считает возможным и целесообразным назначить Чернухину М.В. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку считает, что исправление осуждённого может быть достигнуто без реального лишения свободы.

Определяя размер испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд назначая подсудимому Чернухину М.В. условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на него в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

В силу изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Несмотря на наличие установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд с учётом выводов о виде наказания, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления не усматривает.

Вещественное доказательство по делу: полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (ММВ-2201)-производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и наркотическое средство метилендиоксипировалерон, общей массой 17,53 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУМВД России «Южно-Сахалинское», по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению до разрешения выделенного из настоящего уголовного дела в отдельное производство уголовного дела.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чернухина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чернухину М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осуждённого Чернухина М.В. на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни, продолжить работать, не менять места жительства и работы, без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (ММВ-2201)-производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и наркотическое средство метилендиоксипировалерон, общей массой 17,53 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУМВД России «Южно-Сахалинское», по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - хранить до разрешения выделенного из настоящего уголовного дела в отдельное производство уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда И.А. Дранго

Материал №.17-17/16

(Дело №)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Долинск 24 августа 2016 года

Судья Долинского городского суда Гракович А.С.,

с участием осужденного Чернухина М.В.,

помощника Долинского городского прокурора Волковой А.Г., представителя УИИ <адрес> ФИО5,

при секретаре Сон Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

ЧЕРНУХИНА ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего газоэлектросварщиком в <адрес>»., проживающего адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 3 года, с возложением дополнительных обязанностей,

об отмене условного осуждения и снятии судимости,

у с т а н о в и л:

Приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Чернухин ФИО7 осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 3 года, с возложением дополнительных обязанностей: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни, продолжить работать, не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного органа.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный обратился в Долинский городской суд с ходатайством о снятии с него судимости, в котором указал, что вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, к административной ответственн...

...ости за нарушение общественного порядка и к уголовной ответственности не привлекался, режим явки на регистрацию не нарушал; в настоящее время работает, по месту работы характеризуется положительно.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой ст. 74 УК РФ предусмотрено, что если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

В судебном заседании установлено, что Чернухин М.В. в период испытательного срока своим поведением доказал своё исправление и перевоспитание, поскольку возложенные на него по приговору суда обязанности выполнял добросовестно, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и уголовной ответственности не привлекался, на учёте у нарколога не состоит, УФСКН в отношении него компрометирующими данными не располагает.

Учитывая установленные обстоятельства, а также то, что у осуждённого истекло более половины испытательного срока, установленного приговором суда, суд считает возможным условное осуждение в отношении Чернухина М.В. отменить и снять с него судимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399, 400 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство осуждённого Чернухина ФИО8 об отмене условного осуждения и снятии судимости – удовлетворить.

Чернухину ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, условное осуждение, назначенное приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ, отменить и снять с него судимость.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд с подачей апелляционной жалобы либо апелляционного представления прокурором через Долинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Долинского городского суда А.С. Гракович