Чернядьева Юлия Алексеевна

Копия

Дело № 2-1028/2022 66RS0038-01-2022-001386-36

Мотивированное решение

составлено 07.11.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Невьянск Свердловской области 02.11.2022

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шибаковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саматовой Саломатхон Акмаловны к Чернядьевой Юлии Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Саматова С.А. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Чернядьевой Ю.А. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 300 000, 00 рублей, процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 9 600,00 рублей, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <*****> года выпуска, VIN ***, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 296,00 рублей.

В обоснование требований истец указала, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа, по условиям которого истец передал ответчику 300 000,00 рублей, а ответчик обязался вернуть их и уплатить проценты за каждый день пользования займом, исходя из расчета 0,1% в день. Истец свое обязательство исполнил, предав денежные средства.

В соответствии с условиями договора займа, в обеспечение исполнения обязательств, ответчик предоставляет в залог движимое имущество в виде транспортного средства <*****> года выпуска, VIN ***, номер двигателя <*****>, согласовав оценку залога 300 000,00 рублей. Пунктом 2.6 договора установлено, что из сто...

Показать ещё

...имости предмета залога залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения.

Срок возврата наступил, однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга.

Истец Саматова С.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, доводы иска поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. При данных обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа носит реальный характер: он считается заключенным лишь с момента фактической передачи займодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа. Исходя из содержания указанных норм, заимодавец обязан представить доказательства, удостоверяющие передачу определенной суммы взаем заемщику на условиях возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 истец передала ответчику в долг денежные средства в размере 300 000,00 рублей, которые обязалась вернуть не позднее 00.00.0000. (л.д. 10)

00.00.0000 истец передала ответчику в долг денежные средства в размере 100 000,00 рублей, которые обязалась вернуть не позднее 00.00.0000. (л.д. 9)

00.00.0000 между сторонами был заключен договор займа с обеспечением в виде залога движимого имущества, по условиям которого Саматовой С.А. (займодавец) передает Чернядьевой Ю.А. (заемщику) наличными денежными средствами в момент подписания договора 300 000, 00 рублей, а заемщик обязуется вернуть их в срок до 00.00.0000, проценты на сумму займа составляют 0,1% за каждый день пользования денежными средствами. В п. 2.2 данного договора указано, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставляет в залог движимое имущество в виде транспортного средства <*****> года выпуска, VIN ***, номер двигателя <*****> кузов VIN ***, цвет - серебристый. Стороны также договорились, что стоимость предмета залога составляет 300 000, 00 рублей. (л.д.7-8)

Сторона ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражений против доводов истца о невозврате суммы займа, доказательств, обосновывающих его возражения, не представила.

Исходя из доказанности факта передачи истцом ответчику денежных средств, у суда имеются основания полагать о наличии общей воли сторон на установление заемных отношений. Факт невозврата суммы займа ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании займа в размере 300 000,00 рублей и процентов за каждый день пользования денежными средствами 9 600, 00 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об их удовлетворении с учетом нижеследующего.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (абзац 2 пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что в обеспечение указанного выше денежного обязательства, пунктом 2.2. договора от 00.00.0000 предусмотрено, что в целях надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставляет в залог движимое имущество в виде транспортного средства <*****> года выпуска, VIN ***, номер двигателя <*****>, кузов: VIN ***; цвет: серебристый. Стороны оценили автомобиль в сумме 300 000, 00 рублей.

Пунктом 3.3 договора установлено, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке при соблюдении досудебного урегулирования спора в виде направления претензии.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, стороны договорились о последствии в случае нарушения залогодателем обязательства, обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа (имеются условия пункта 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер задолженности не является незначительным, договор займа был обеспечен договором залога транспортного средства, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Чернядьевой Юлии Алексеевны (паспорт гражданина Российской Федерации серии 6514 ***) в пользу Саматовой Саломатхон Акмаловны (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** ***) задолженность по договору займа в размере 300 000,00 рублей, проценты за каждый день пользования денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 9 600,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 296,00 рублей, итого 315 896, 00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <*****> года выпуска, VIN ***, номер двигателя *** кузов VIN ***, цвет серебристый, принадлежащий Чернядьевой Юлии Алексеевне, в счет погашения долга путем передачи предмета залога Саматовой Саломатхон Акмаловне.

Ответчики вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

Судья: Помощник судьи:

Свернуть