Черняева Алия Николаевна

Дело № 1-413/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 22 октября 2024 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куркиной О.А.,

при секретаре Баевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Душиной Е.С.,

потерпевшей Даниловой Г.Я.,

подсудимой Черняевой А.Н.,

защитника - адвоката Петрашко И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Черняева А.Н., ** ** **** года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, не состоящей в браке, <данные изъяты>, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черняева А.Н. совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

** ** **** в период времени с 09 часов 45 минут до 10 часов 30 минут Черняева А.Н., будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на фоне личных неприязненных отношений со своим сожителем Д., прибегнув к защите от посягательства Д. на свои жизнь и здоровье, которое выразилось в нанесении ей Д. множество ударов руками и ногами в область головы, туловища и конечностей, взяв на кухне вышеуказанной квартиры кухонный нож, после нанесения ей последнего удара в область головы рукой Д., который фактически прекратил противоправные действия и не намеревался их продолжать, осознавая, что предпринимает действия явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства Д., умышленно, с целью его убийства при превышении пределов необходимой обороны, и несмотря на наличие реальной возможности оценить характер и степень общественной опасности действий Д., и путем других действий избежать конфликта и наступления последствий, действуя несоразмерно обстоятельствам конфликта, избрала такой способ нападения, необходимость которого в сложившейся ситуации отсутствовала и нанесла один удар ножом Д. в область передней поверхност...

...и брюшной стенки слева, то есть в область расположения жизненно-важных органов, чем причинила последнему телесные повреждения в виде проникающего, слепого, одиночного, колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева с повреждением левой общей подвздошной артерии, внутрибрюшного кровотечения (гемоперитонеума, в брюшной полости содержалось 1,400 мл. темно-красной жидкой крови и свертков), осложнившиеся обильной кровопотерей, малокровием внутренних органов, которые образовались в срок соответствующий обстоятельствам дела, от действия колюще-режущего предмета, квалифицирующихся как причинение тяжкого вреда здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека в момент причинения и имеющие прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти потерпевшего.

Смерть Д. наступила ** ** **** в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 30 минут на месте совершения преступления от обильной кровопотери, малокровия внутренних органов, в результате проникающего, слепого, одиночного, колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева с повреждением левой общей подвздошной артерии, внутрибрюшного кровотечения (гемоперитонеум, в брюшной полости содержится 1,400 мл. темно-красной жидкой крови и свертков).

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Черняева А.Н. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая Черняева А.Н. поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Она согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснив, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ, признает полностью.

Черняева А.Н. указала, что осознает характер заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора, заявила ходатайство добровольно после проведения консультаций с защитником – адвокатом Петрашко И.О., который поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Душина Е.С. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что Черняева А.Н. заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением, преступление, в совершении которого она обвиняется, небольшой тяжести, при отсутствии со стороны участников процесса возражений против применения особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что применение указанного порядка не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд считает, что виновность подсудимой Черняева А.Н. в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Действия Черняева А.Н. по содеянному суд квалифицирует по ч. 1 ст. 108 УК РФ - убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Черняева А.Н. не судима, вину в содеянном признала, раскаялась, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, проживает с сожителем и его мамой, за которой осуществляет уход, официально не трудоустроена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Черняева А.Н. суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>, а также в соответствии с п. «г» ч.2 ст. 61 УК РФ наличие у Черняева А.Н. одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против жизни человека. Исходя из изложенного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление Черняева А.Н., суд приходит к выводу, что ей необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания в виде исправительных работ, поскольку менее строгий вид наказания, с учетом сведений о личности подсудимой, не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее по ведением во время и после совершения преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Правовые основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ ввиду небольшой тяжести совершенного Черняева А.Н. преступления, отсутствуют.

Вид назначаемого наказания исключает применение положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учётом вида назначенного наказания, имеющихся в распоряжении суда сведений о личности Черняева А.Н. суд полагает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене не подлежит.

Поскольку Черняева А.Н. была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ ** ** ****, период ее задержания с ** ** **** (включительно) подлежит зачету в срок отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня ограничения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черняева А.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Черняева А.Н. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Черняева А.Н. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Черняева А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбывания наказания Черняева А.Н., в соответствии со ст. 72 УК РФ, время содержания её под стражей в период предварительного расследования с ** ** ****, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу: два кухонных ножа – уничтожить, женское платье Черняева А.Н. – вернуть последней, при отказе в получении – уничтожить; диск с видеозаписью, находящийся в материалах дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной, в тот же срок в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ей копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ей защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.А. Куркина

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-413/2024, УИН 56RS0008-01-2024-003629-29 находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.