logo

Черняг Сергей Владимирович

Дело 2-163/2015 ~ М-20/2015

В отношении Черняга С.В. рассматривалось судебное дело № 2-163/2015 ~ М-20/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Спасском районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Сауниной С.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Черняга С.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 февраля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чернягом С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-163/2015 ~ М-20/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.01.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Приморский край
Название суда
Спасский районный суд Приморского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Саунина Светлана Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
09.02.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Открытое акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский банк" в лице Операционного офиса № 18 в г.Владивосток
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Черняг Сергей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-163/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний

Приморского края 9 февраля 2015 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сауниной С.Н.,

при секретаре Токаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Черняг С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к Черняг С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк», действующим в лице Филиала «АТБ» в г. Владивосток, и Черняг С.В. был заключен Кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты>., на срок, составляющий <данные изъяты>, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 25,9% в год. Согласно условий договора первое погашение кредита заемщик обязан осуществить в календарном месяце, следующим за месяцем, в котором был заключен настоящий Договор. Платеж по кредиту производится ежемесячно, равными суммами в течении срока действия договора. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита (по погашению основного долга) и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Взнос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.1.3 Условий кредитования физических лиц, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения уста...

Показать ещё

...новленного Договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты>., в том числе:

- основного долга на сумму <данные изъяты>.;

- суммы начисленных процентов – <данные изъяты>.;

Согласно п. 2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет <данные изъяты>.

На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по Договору составляет <данные изъяты>., из которых:

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.;

- задолженность по уплате процентов по Договору – <данные изъяты>.;

- неустойка – <данные изъяты>.

В соответствие с п. 4.1.4 Договора, Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

В соответствии с п.п. 6, 7 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года и согласно имеющейся судебной практике Банк вправе истребовать предусмотренную Договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим Договором.

Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки до <данные изъяты>. Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет <данные изъяты>., из них:

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.;

- задолженность по уплате процентов по Договору – <данные изъяты>.;

- неустойка– <данные изъяты>..

До настоящее время задолженность по Договору Заемщиком не погашена.

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» просит взыскать с Черняг С.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счёл возможным в силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании его заявления.

Ответчик Черняг С.В. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, причины не явки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положениям ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи, с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив имеющиеся материалы дела, пришёл к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму с процентами, определенными договором.

В силу ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитным организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пунктом 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, то к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные ст. 811 п. 2 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства Заемщика по возврату кредита будут выполнены им ненадлежащим образом, а также в случае нарушения двух или более раз Заемщиком установленного порядка погашения кредитной задолженности Банк обязан потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Согласно представленным расчётам общая задолженность Черняг С.В. по кредитному договору, с учетом уменьшения неустойки составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомил Черняг С.В. о досрочном истребовании кредита и необходимости погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью или частями, однако ответчик в установленный срок данное уведомление не исполнил.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по указанному договору, в связи с этим имеются основания для взыскания образовавшейся задолженности.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина. Истцом предоставлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,309, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 234-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Черняг С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Черняг С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Открытого акционерного «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.; задолженность по уплате процентов по Договору – <данные изъяты>., неустойку – <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Спасский районный суд Приморского края в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Саунина

Свернуть

Дело 2-302/2017 ~ М-161/2017

В отношении Черняга С.В. рассматривалось судебное дело № 2-302/2017 ~ М-161/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Спасском районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Сауниной С.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Черняга С.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 апреля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чернягом С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-302/2017 ~ М-161/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.02.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Приморский край
Название суда
Спасский районный суд Приморского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Саунина Светлана Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
04.04.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Публичное акционерное общество "Совкомбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Черняг Сергей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-302/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 04 апреля 2017 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего федерального судьи Сауниной С.Н.

при секретаре Токаревой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Черняг С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к Черняг С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании требований истец в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму <сумма 1>. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под № % годовых, сроком на № месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его ис...

Показать ещё

...полнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере № % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет № дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет № дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: <сумма 2>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет <сумма 3>, из них:

просроченная ссуда <сумма 4>;

просроченные проценты <сумма 5>;

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <сумма 6>;

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <сумма 7>, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, просит взыскать с Ответчика Черняг С.В. в пользу Банка сумму задолженности в размере <сумма 3>., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <сумма 8>., просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд счел возможным в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании заявления.

Ответчик Черняг С.В. извещенный о месте и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением о получении заказного письма с повесткой, в суд не явился, причины не явки не сообщил, не просил об отложении слушания дела, в связи с чем суд счел возможным в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, изучив имеющиеся материалы дела, пришёл к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Черняг С.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном статьями 432, 435, 438 ГК РФ, а именно: как письменное предложение (оферта) Ответчика о заключении кредитного договора на «Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» (далее – Условия) и акцепта (согласия) Банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика, открытый в Филиале «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк».

В соответствии с указанным договором заёмщику Черняг С.В. был предоставлен кредит в сумме <сумма 1>. под № % годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается выпиской по счету ПАО «Совкомбанк» о движении денежных средств, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Черняг С.В. зачислены денежные средства со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования в сумме <сумма 1>., а так же мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5,6).

Таким образом, банк, взятые перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объеме в соответствии с заключенным кредитным договором.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму с процентами, определенными договором.

В силу ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитным организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. П.2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Поскольку условиями кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком с соответствии с графиком, то есть по частям, то к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные ст. 811 п. 2 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

Согласно разделу «Б» Кредитного договора: при нарушении срока возврата кредита (его части), а также процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере № годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки; при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере № % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В заявлении-оферте (п. 2-3) ответчик Черняг С.В. взял на себя обязательства: в соответствии с Графиком оплаты погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в разделе «Е» Заявления-оферты, не позднее дня, указанного в графике, в столбце «Дата платежа»; а также в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплатить банку штрафные санкции и возместить другие расходы банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязательств, одним из способов, указанных в разделе «Г» Заявления-оферты. (л.д. 10).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет праве требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.1.1 и п. 4.1.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом и комиссию, предусмотренные Договором о потребительском кредитовании.

Согласно п. 5.2, п. 5.2.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании.

В материалах дела имеется уведомление ПАО «Совкомбанк» о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, согласно которому ПАО «Совкомбанк» уведомлял Черняг С.В. о том, что в связи с нарушением им условий договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей по указанному договору о потребительском кредитовании Банк принял решение о досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании и возврате задолженности по нему, с обязательным для исполнения требованием о возврате суммы задолженности в течении 30 дней с момента направления претензии. Однако, ответчиком указанные требования добровольно не выполнены. (л.д. 18).

Согласно представленному банком расчёту задолженность по кредитному договору Черняг С.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет <сумма 3>, из них: просроченная ссуда <сумма 4>; просроченные проценты <сумма 5>; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <сумма 6>; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <сумма 9>, что подтверждается расчетом задолженности.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку находит его достоверным, вместе с тем, учитывает, что в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, учитывая процессуальное положение участников, размер просроченного основного долга, характер и период нарушения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов, учитывая дату составления расчета ДД.ММ.ГГГГ, определяющую суммарную продолжительность просрочки платежей, принимая во внимание, что задолженность не погашается, при этом доказательства наступления чрезмерных убытков у истца в результате неисполнения названных обязательств в материалах дела не предоставлено, следует признать, что сумма заявленной к взысканию неустойки, поименованной в исковом заявлении как: штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, а также, как штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, начисленные за просроченный основной долг, а также за просроченные проценты, хотя и рассчитана согласно условиям кредитного договора, но, по своему размеру, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства и поэтому подлежит уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца неустойку в размере <сумма 11>. за просроченный основной долг, поименованную как: штрафные санкции за просрочку уплаты кредита. <сумма 1> за просроченные проценты, поименованную как: штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

С учетом изложенного и применяя приведенные нормы права, суд находит, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.90 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответной стороны взыскиваются расходы, понесенные по делу. В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Исходя из общего размера удовлетворенных требований имущественного характера подлежащих оценке, размер подлежащей взысканию государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований составил <сумма 10>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807, 810, 811, 819, 395 ГК РФ, ст.ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Черняг С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Черняг С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма 13>, из них: просроченная ссуда <сумма 4>, просроченные проценты <сумма 5>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <сумма 11>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <сумма 1>, расходы по оплате государственной пошлины <сумма 10>, а всего взыскать <сумма 12>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья С.Н. Саунина

Свернуть

Дело 2-1275/2014 ~ М-1366/2014

В отношении Черняга С.В. рассматривалось судебное дело № 2-1275/2014 ~ М-1366/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Спасском районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Сивером Н.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Черняга С.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 августа 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чернягом С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1275/2014 ~ М-1366/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.07.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Приморский край
Название суда
Спасский районный суд Приморского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сивер Наталья Анатольевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
18.08.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Приморского отделения № 8635
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Черняг Сергей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие