Черняк Светлана Алексеевна

№

Решение

Именем Российской Федерации

22 сентября 2015 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Орлова И.В..,

при секретаре Осетровой Е.А.,

с участием истца Черняк С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Черняк С.А. к Бурлаковой А.П., Шкунковой И.Ю., Герман О.Ю,, Лобанкину В.Т., Овечкину А.И. о признании права собственности в порядке наследования по закону и изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Черняк С.А. обратилась в суд с иском к Бурлаковой А.П., Шкунковой И.Ю., Герман О.Ю., Лобанкину В.Т., Овечкину А.И. о признании права собственности в порядке наследования по закону и изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Заявленные требования мотивированы тем, что её <данные изъяты> ФИО1 принадлежали <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный на <адрес>.

Другими сособственниками вышеуказанного домовладения являются: Лобанкин В.Т. доля в праве общей долевой собственности - <данные изъяты> и Овечкин А.И. - <данные изъяты>.

ФИО1 до дня смерти занимал часть жилого <адрес>, а именно: <данные изъяты>

В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвел постройку в виде шлакобетонной пристройки к жилому дому, площадью <данные изъяты>., в результате чего площадь дома изменилась на <данные изъяты>

При этом в пользовании Лобанкина В.Т. находятся жилые комнаты площадью <данные изъяты>, в <данные изъяты> кухня площадью <данные изъяты>., коридор площадью <данные изъяты> и имеет выход через коридор площадью <данные изъяты> При этом пристройка <данные изъя...

...ты>, площадью <данные изъяты> Лобанкиным В.Т. в установленном законом порядке не узаконена.

У Овечкина А.И. в пользовании находятся жилая комната площадью <данные изъяты> жилая комната площадью <данные изъяты>.; в <данные изъяты> жилая комната площадью <данные изъяты>., кухня площадью <данные изъяты>., кладовая площадью <данные изъяты>., санузел площадью <данные изъяты>. и имеет выход через холодные коридоры <данные изъяты> При этом пристройки <данные изъяты>- общей площадью <данные изъяты>. и часть площади в пристройке <данные изъяты>. вместо снесенной пристройки <данные изъяты> площадью <данные изъяты> Овечкиным А.И. в установленном законом порядке не узаконены.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> истицы ФИО1 – умер. После его смерти открылось наследство в виде: <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный на <адрес>, земельного участка площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, а также иного имущества.

Бурлакова А.П. Шкункова И.Ю., Герман О.Ю. являются наследниками по завещанию, она, истица является наследником по закону, как дочь умершего. Других наследников нет.

В установленный законом срок со дня открытия наследства все наследники обратились к нотариусу по месту открытия наследства. При этом Бурлакова А.П., Шкункова И.Ю., Герман О.Ю. отказались от причитающихся им долей в наследственном имуществе в пользу истицы.

Однако в выдаче свидетельства о праве собственности на жилой дом нотариусом отказано, поскольку из – за возведенных <данные изъяты> и другими сособственниками жилого дома пристроек к вышеуказанному жилому дому несоответствие правоустанавливающих документов фактической площади дома.

Просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный на <адрес> в порядке наследования по закону имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Изменить доли сособственников жилого <адрес>, расположенного на <адрес>, признав долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенного на <адрес> Лобанкина В.Т. <данные изъяты>, а Овечкина А.И. - <данные изъяты>

В судебном заседании истица Черняк С.А. поддержала заявленные требования по тем же основаниям.

Ответчики Бурлакова А.П., Шкункова И.Ю., Герман О.Ю., Овечкин А.И. в судебное заседание не явились, в заявлениях, адресованных суду, исковые требования признали в полном объеме.

Ответчик Лобанкин В.Т. о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Лобанкина В.Т.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО1 (<данные изъяты>), Лобанкина В.Т. (<данные изъяты>) и Овечкина А.И. (<данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти открылось наследство в виде: <данные изъяты> доли указанного жилого дома, земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>; нежилого хозяйственного строения или сооружения, общей площадью <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>; индивидуального гаража общей площадью <данные изъяты>., находящегося по адресу: <адрес>; земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>; нежилого хозяйственного строения или сооружения, общей площадью <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, денежной компенсации, хранящейся в дополнительном офисе <данные изъяты> Рязанском отделении 8606 Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России на закрытых счетах №; автомобиля <данные изъяты>; прицепа марки <данные изъяты>

Наследниками по закону первой очереди на имущество, открывшееся после смерти наследодателя, является его <данные изъяты> Бурлакова А.П. и <данные изъяты> Черняк С.А., наследниками по завещанию – Шкункова И.Ю., Герман О.Ю.

Все наследники в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Бурлакова А.П., Герман О.Ю., Черняк С.А. отказались от причитающегося им наследства в пользу Черняк С.А.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 – ФИО3 выдано Черняк С.А. свидетельства о праве на наследство по закону: на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> на нежилое хозяйственное строение или сооружение, общей площадью <данные изъяты>. находящееся по адресу: <адрес>, на индивидуальный гараж общей площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>; на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>; на нежилое хозяйственное строение или сооружение, общей площадью <данные изъяты>. находящееся по адресу: <адрес>, на денежную компенсацию, хранящуюся в дополнительном офисе <данные изъяты> Рязанском отделении 8606 Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России на закрытых счетах № на автомобиль марки <данные изъяты> на прицеп марки <данные изъяты>; на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №

В выдаче свидетельства о праве собственности на долю жилого дома было отказано, в связи с расхождением данных между фактической площадью дома и правоустанавливающими документами.

Указанные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о смерти ФИО1 серии № выданным территориальным структурным подразделением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельством о рождении Бурлаковой С.А. серии №, выданным городским ЗАГС г.Рязани ДД.ММ.ГГГГ г.; свидетельством о заключении брака №, выданным <адрес> бюро ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, реестром от ДД.ММ.ГГГГ г., техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ., завещанием <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым паспортом здания, материалами наследственного дела № к имуществу умершего ФИО1

Таким образом, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что Черняк С.А. после смерти <данные изъяты> ФИО1 вступила во владение наследственным имуществом путем подачи заявления в нотариальные органы о принятии наследства, т.е. в силу ст. 1153 ГК РФ принял наследство.

Одновременно судом установлено, что наследодатель в ДД.ММ.ГГГГ возвел постройку в виде шлакобетонной пристройки в к жилому дому, площадью <данные изъяты>.

Переоборудование является в силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой, поскольку произведена без получения необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сторонами не оспаривалось, что вышеуказанные строительные работы произведены наследодателем в принадлежащей ему части дома.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, часть пристройки лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты>. к дому № по <адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительно-технических, санитарно-гигиенических, противопожарных и экологических норм и правил. Возведенная часть пристройки <данные изъяты> площадью <данные изъяты> к дому № по <адрес>, располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Доли сособственников домовладения № по <адрес> с учетом площади возведенной постройки ФИО1 площадью <данные изъяты>., уточненной площади жилого дома <данные изъяты>., сноса части постройки лит. <данные изъяты> будут следующими: доля Лобанкина В.Т. составит <данные изъяты>, доля Овечкина А.И. – <данные изъяты> доля Черняк С.А. – составит <данные изъяты>

Таким образом, учитывая, что возведенная ФИО1 пристройка, площадью <данные изъяты> к указанному домовладению соответствуют строительно-техническим, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам и правил, не нарушают интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью, а также учитывая, что пристройка возведена в границах земельного участка при домовладении № по <адрес>, в соответствии с требованиями ст.222 ГК РФ суд считает возможным признать за истцом право собственности на указанные объекты.

Одновременно, признание за Черняк С.А. права собственности на данную пристройку ведет к увеличению её доли в общем праве собственности на домовладение.

Согласно п.3 ст.245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

С учетом указанных обстоятельств дела, позиции ответчиков Бурлаковой А.П. Шкунковой И.Ю., Герман О.Ю., Овечкина А.И.. о признании иска, представленным истцом расчетом долей жилого дома, не оспоренным ответчиками, суд считает возможным удовлетворить требования Черняк С.А. об изменении долей между сособственниками в общем праве собственности на указанное домовладение, установив соответственно за Черняк С.А. – <данные изъяты>, Лобанкиным В.Т. – <данные изъяты>, Овечкиным А.И. – <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Черняк С.А. право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, считать Овечкина А.И. собственником <данные изъяты>, Лобанкина В.Т. - собственником <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья

№

Решение

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Орлова И.В..,

при секретаре Осетровой Е.А.,

с участием истца Овечкина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Овечкина А.И. к Черняк С.А., Лобанкину В.Т., Администрации г. Рязани о признании права собственности на самовольное строение и изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Овечкин А.И. обратился в суд с иском к Черняк С.А., Лобанкину В.Т., Администрации г. Рязани о признании права собственности на самовольное строение и изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Заявленные требования мотивированы тем, что ему принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный на <адрес>.

Другими сособственниками вышеуказанного домовладения являются: Лобанкин В.Т. доля в праве общей долевой собственности - <данные изъяты> и Черняк С.А. - <данные изъяты>.

Черняк С.А. в судебном порядке признала право на возведенную её отцом постройку в виде шлакобетонной пристройки к жилому дому, площадью <данные изъяты>

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ доли сособственников были измены: доля Лобанкина В.Т. – <данные изъяты>, доля Черняк С.А. <данные изъяты>, доля Овечкина А.И. – <данные изъяты>.

Он, истец, занимает в жилом доме комнату площадью <данные изъяты> жилую комнату площадью <данные изъяты> жилую комнату площадью <данные изъяты> кухню площадью <данные изъяты>., кладовую площадью <данные изъяты> санузел площадью <данные и...

...зъяты> и имеет выход через холодные коридоры <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ. он возвел постройку в виде кирпичной пристройки к жилому дому площадью <данные изъяты>, состоящую из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кухни площадью <данные изъяты>., кладовой площадью <данные изъяты> санузла площадью <данные изъяты>. Также он снес старую постройку <данные изъяты> в результате чего площадь дома изменилась на <данные изъяты>. Возведение построек осуществлялось им с соблюдением всех строительных норм и правил.

После произведенных построек занимаемая им часть жилого дома составляет <данные изъяты>

В пользовании Черняк С.А. находится часть жилого дома площадью <данные изъяты> а именно: <данные изъяты> жилые комнаты площадью <данные изъяты>., коридор площадью <данные изъяты> шкаф площадью <данные изъяты> – кухня площадью <данные изъяты>., ванную комнату площадью <данные изъяты>. и туалет площадью <данные изъяты> и имеет выход через холодный коридор <данные изъяты>

В пользовании Лобанкина В.Т. находятся жилые комнаты площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> в <данные изъяты> кухня площадью <данные изъяты> коридор площадью <данные изъяты>., общей площадью <данные изъяты> и имеет выход через коридор площадью <данные изъяты> При этом пристройка <данные изъяты> площадью <данные изъяты> Лобанкиным В.Т. в установленном законом порядке не оформлена.

Между тем, земельный участок на котором расположен жилой <адрес> был предоставлен на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности ФИО1 Так часть земельного участка площадью <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году была оформлена в собственность ФИО1, а после его смерти стала принадлежать <данные изъяты> Черняк С.А. Земельный участок площадью более <данные изъяты>. на котором расположена часть жилого дома, занимаемая истцом и Лобанкиным В.Т. находится в муниципальной собственности.

Просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный на <адрес>. Изменить доли сособственников жилого <адрес>, расположенного на <адрес>, признав долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенного на <адрес> Лобанкина В.Т. <данные изъяты>, а Черняк С.А. - <данные изъяты> доли.

В судебном заседании истец Овечкин А.И. поддержал заявленные требования по тем же основаниям.

Ответчик Черняк С.А. в судебное заседание не явились, в заявлении, адресованном суду, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель Администрации г. Рязани о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении адресованном суду, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Лобанкин В.Т. о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Лобанкина В.Т.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Черняк С.А. (<данные изъяты> доли), Лобанкина В.Т. (<данные изъяты> доли) и Овечкина А.И. (<данные изъяты> доли)

Одновременно судом установлено, что истец в ДД.ММ.ГГГГ году возвел постройку в виде кирпичной пристройки к жилому дому, площадью <данные изъяты>

Сторонами не оспаривалось, что вышеуказанные строительные работы произведены истцом в принадлежащей ему части дома.

Согласно заключению эксперта №-П от ДД.ММ.ГГГГ, часть пристройки <данные изъяты>. к дому № по <адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительно-технических, санитарно-гигиенических, противопожарных и экологических норм и правил. Указанная пристройка <данные изъяты> площадью <данные изъяты> к дому № по <адрес>, располагается в пределах земельного участка общей площадью <данные изъяты>., предназначенного для обслуживания указанного жилого дома. Доли сособственников домовладения № по <адрес> с учетом площади возведенной постройки Овечкиным А.И. площадью <данные изъяты>. будут следующими: доля Лобанкина В.Т. составит <данные изъяты>, доля Овечкина А.И. – <данные изъяты>, доля Черняк С.А. – составит <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая, что возведенная Овечкиным А.И. пристройка, площадью <данные изъяты> к указанному домовладению соответствуют строительно-техническим, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам и правил, не нарушают интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью, а также учитывая, что пристройка возведена в границах земельного участка при домовладении № по <адрес>, в соответствии с требованиями ст.222 ГК РФ суд считает возможным признать за истцом право собственности на указанный объект.

Одновременно, признание за Овечкиным А.И. права собственности на данную пристройку ведет к увеличению его доли в общем праве собственности на домовладение.

Согласно п.3 ст.245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

С учетом указанных обстоятельств дела, позиции ответчика Черняк С.А. о признании иска, представленным истцом расчетом долей жилого дома, не оспоренным ответчиками, суд считает возможным удовлетворить требования Овечкина А.И. об изменении долей между сособственниками в общем праве собственности на указанное домовладение, установив соответственно за Черняк С.А. – <данные изъяты>, Лобанкиным В.Т. – <данные изъяты>, Овечкиным А.И. – <данные изъяты> долей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Овечкиным А.И. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, считать Черняк С.А. собственником <данные изъяты> долей, Лобанкина В.Т. - собственником <данные изъяты> долей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья –