Чернякин Степан Сергеевич

Дело № 22-301/2024 Судья Марилова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 29 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Горовко А.А.,

судей Алексеенко С.И., Исаева М.Н.,

при помощнике судьи Борисовой В.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Курсановой Е.С.,

осужденного Чернякина С.С. и его защитника – адвоката Сорокина С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> Котова Д.А. и апелляционной жалобе защитника осужденного Чернякина С.С. – адвоката Ри Е.Ш. на приговор Макаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Чернякин Степан Сергеевич, <данные изъяты>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания);

ДД.ММ.ГГГГ Макаровским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

ДД.ММ.ГГГГ Макаровским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 134 УК РФ, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) к 01 году 10 месяцам лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) к 01 году 06 месяцам л...

...ишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение сотового телефона Потерпевший №3) к 02 годам лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств Потерпевший №3) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Чернякину С.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Макаровского районного суда от 19 сентября 2023 года Чернякину С.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Чернякину С.С. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Чернякину С.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 09 по 11 февраля 2023 года, а также времени содержания его под стражей с 20 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В окончательное наказание Чернякина С.С. зачтено наказание, отбытое по приговору Макаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С Чернякина С.С. в счет возмещения причиненного ущерба взыскано: в пользу Потерпевший №1 - 5500 рублей; в пользу Потерпевший №3 – 30000 рублей.

В порядке регресса с Чернякина С.С. в доход государства взысканы процессуальные издержки в сумме 86085 рублей.

Арест, наложенный постановлением Макаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Чернякина С.С., телефон марки <данные изъяты> постановлено сохранить.

Также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Алексеенко С.И. о содержании приговора, существе апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступления осужденного Чернякина С.С. и его защитника – адвоката Сорокина С.Н., настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Курсановой Е.С., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернякин С.С. признан виновным и осужден за совершение трех краж, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления осужденным совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Макаровского района Котов Д.А. считает приговор подлежащим изменению в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

В обоснование своей позиции прокурор указывает, что судимость Чернякина С.С. по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ была погашена, однако как следует из описательно-мотивировочной части приговора данная погашенная судимость была учтена судом при назначении Чернякину С.С. наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1). В этой связи из вводной части приговора подлежит исключению указание на данную судимость, что влечет снижение наказания, назначенного Чернякину С.С. за совершение обозначенного преступления.

Кроме того, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание Чернякина С.С., предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в нарушение требований уголовного и уголовно-процессуального законов в описательно-мотивировочной части приговора не сослался на положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Просит приговор изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой о применении положений ч.1 ст. 62 УК РФ; исключить из вводной части приговора указание на судимость Чернякина С.С. по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; смягчить назначенное Чернякину С.С. наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 05 сентября 2022 года) до 01 года 09 месяцев лишения свободы; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Чернякину С.С. 04 года 05 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Макаровского районного суда от 19 сентября 2023 года назначить Чернякину С.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Ри Е.Ш., не оспаривая законность и обоснованность осуждения Чернякина С.С., ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного осужденному наказания, которое считает чрезмерно суровым.

Пишет, что, несмотря на многочисленность совершенных Чернякиным С.С. преступлений против собственности, каких-либо непоправимых последствий для потерпевших, общества и государства не наступило. Считает, что суд первой инстанции нарушил принцип справедливости, поскольку назначая Чернякину С.С. 5 лет лишения свободы, суд не учел характеризующие его личность обстоятельства, отношение осужденного к содеянному, его чистосердечное раскаяние и молодой возраст.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных представления и жалобы, а также выслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, мере наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

В обоснование изложенных в приговоре выводов суд привел доказательства, которые отвечают закону по своей форме и источникам получения, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, мотивах, цели и об иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Виновность Чернякина С.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре: показаний самого осужденного, данных на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте и при даче явок с повинной, не отрицавшего хищения велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1, хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, а также хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №3, и денежных средств с его банковского счета; показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 об обстоятельствах хищения принадлежащего им имущества; показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, Ф.И.О.9, Ф.И.О.10 об известных им обстоятельствах дела; протоколами следственных действий и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре, и не оспаривается осужденным.

Приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного в совершении инкриминированных ему деяний.

Данных о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче ими показаний, оснований для оговора этими лицами осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые могли бы повлиять на квалификацию действий осужденного и решение суда о его виновности, судебной коллегией не установлено.

Суд обоснованно сослался в приговоре на показания осужденного в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Каких-либо неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Чернякина С.С. и требовали их толкования в соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ в его пользу, не имеется, равно не содержится каких-либо противоречий либо предположений в выводах суда.

Судом были тщательно проверены и правильно отвергнуты, как несостоятельные доводы Чернякина С.С. в суде о том, что он не совершал хищения велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1, а также хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №3, с приведением подробного анализа мотивации принятого решения, с которым судебная коллегия соглашается. Оценка показаний осужденного в данной части, к которым суд отнесся критически, дана правильно.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов допросов Чернякина С.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколов проверки его показаний на месте, которые были проверены и оглашены судом, и в которых тот не отрицал фактов хищения имущества потерпевших, у судебной коллегии не имеется, так как они были получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в присутствии адвоката, после разъяснения Чернякину С.С. процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, правильность отражения в протоколах показаний Чернякина С.С. именно со слов последнего, осужденный и его защитник удостоверили своими подписями, не имея замечаний и дополнений по тексту. Кроме того, обстоятельства проведения допросов Чернякина С.С. были предметом проверки суда первой инстанции, который допущенных нарушений не установил.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к убеждению, что основанная на законе оценка исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств в их совокупности позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу о виновности Чернякина С.С. в совершении краж.

С учетом установленных обстоятельств действиям Чернякина С.С. судом дана верная правовая оценка:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №3) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда относительно юридической оценки действий Чернякина С.С. в приговоре мотивированы надлежащим образом, соответствуют разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении Пленума от 27 декабря 2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон. Обвинительного уклона при рассмотрении дела судом не допущено. Нарушения права на защиту Чернякина С.С. не установлено.

Таким образом, не установлено нарушений судом основных принципов уголовного судопроизводства.

Решая вопрос о назначении Чернякину С.С. наказания, суд первой инстанции выяснил все данные, которые влияют на меру ответственности осужденного, относятся к его личности и содеянному им, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд учел: по эпизоду хищения велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1, явку с повинной; по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение причиненного имущественного ущерба; по эпизоду хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №3, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба; по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №3, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного и иные обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания в соответствии с главой 10 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч.1 ст. 61 УК РФ), достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, по делу не установлено, и стороной защиты данных о наличии таковых в апелляционной жалобе не приведено.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, оценив в совокупности конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности Чернякина С.С., который ранее судим за совершение корыстных преступлений, что свидетельствует об отсутствии желания у осужденного критически оценить свое поведение, стремления встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты только при назначении Чернякину С.С. наказания в виде реального лишения свободы без применения в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ.

Суд достаточно полно обосновал необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности и обстоятельствам совершенных преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции также обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения Чернякину С.С. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом правомерно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Отбывание Чернякиным С.С. лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Требования ч.1 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания Чернякину С.С. соблюдены.

Вопреки доводам автора апелляционного представления, отсутствие в приговоре ссылки на назначение Чернякину С.С. наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не свидетельствует о нарушении судом требований уголовного закона, влекущем безусловное изменение приговора в этой части, так как исходя из размера назначенного Чернякину С.С. наказания за совершение преступлений, определенного судом в размере, существенно меньшем максимально возможного при применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, указанные положения закона судом были надлежащим образом учтены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционного представления в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о недопустимости указания в вводной части приговора сведений о погашенной судимости являются обоснованными.

Как следует из приговора, при обсуждении вопроса о назначении Чернякину С.С. наказания суд, в том числе, указал в приговоре, что осужденный совершил хищение велосипеда Потерпевший №1 в период непогашенной и неснятой судимости по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Вводная часть приговора также содержит ссылку на указанный приговор суда.

Вместе с тем, судом не учтено, что по данному приговору Чернякин С.С. осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте к наказанию в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с п. «а» ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести до достижения восемнадцатилетнего возраста, срок погашения судимости составляет шесть месяцев после отбытия или исполнения наказания более мягкого чем лишение свободы.

Наказание, назначенное указанным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, Чернякиным С.С. отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим на момент совершения Чернякиным С.С. преступлений по настоящему приговору его судимость по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ являлась погашенной, однако суд учел ее при назначении осужденному наказания за совершение им ДД.ММ.ГГГГ преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, связанные с судимостью.

По смыслу закона, выраженному в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Таким образом, судимость Чернякина С.С. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не должна была указываться во вводной части настоящего приговора и учитываться при назначении осужденному наказания, в частности, за совершение хищения имущества Потерпевший №1, в связи с чем приговор подлежит изменению, а назначенное ему наказание по данному эпизоду, а также по правилам ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ - смягчению.

Между тем, исключение из вводной части приговора ссылки на указанную судимость не свидетельствует об уменьшении характера и степени общественной опасности, совершенных Чернякиным С.С. остальных эпизодов краж, принимая во внимание то, что она (судимость) не учитывалась при назначении ему наказания за данные преступления, а потому не влечет смягчения назначенного ему наказания за эти преступления.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов по уголовному делу не допущено. Приговор надлежащим образом мотивирован, оснований для его отмены либо внесения в него иных изменений суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное представление прокурора Макаровского района Котова Д.А., апелляционную жалобу адвоката Ри Е.Ш. удовлетворить частично.

Приговор Макаровского районного суда Сахалинской области от 20 декабря 2023 года в отношении Чернякина Степана Сергеевича изменить.

Исключить из приговора указание о наличии у Чернякина С.С. судимости по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 18 мая 2021 года.

Смягчить Чернякину С.С. наказание, назначенное по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1), до 01 года 09 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ наказаний Чернякину С.С. назначить 04 года 05 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Макаровского районного суда Сахалинской области от 19 сентября 2023 года, назначить Чернякину С.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

Кассационные жалоба, представление подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 4017, 4018 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Горовко А.А.

Судьи Алексеенко С.И.

Исаев М.Н.

«ВЕРНО»:

Судья Сахалинского областного суда: Алексеенко С.И.

Дело № 1-46/2022 (№12201640005000062)

65RS0007-01-2022-000211-88

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года г. Макаров

Макаровский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Мариловой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Альхименко В.Н.,

подсудимого Чернякина С.С.,

защитника подсудимого Чернякина С.С. адвоката Ри Е.Ш.,

при секретарях Мирсановой О.В., Аликберове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Чернякина Степана Сергеевича <<ДАТА ИЗЪЯТА>> года рождения уроженца <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области гражданина РФ с неполным средним образованием, не женатого, работающего рабочим в ООО «Люкс» <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

- 21 января 2022 года мировым судьей судебного участка №7 Макаровского района Сахалинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (снят с учета 01 ноября 2022 года в связи с отбытием наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чернякин С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Макарове Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Чернякин С.С. в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 17 часов 40 минут 13 мая 2022 года, находясь в квартире расположенной по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, достоверно зная о том, что на лестнич...

...ной площадке четвертого этажа первого подъезда дома, расположенного по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, № ***, находится велосипед марки «STELS», возымел преступный умысел, направленный на тайное хищение комплектующих деталей от велосипеда марки «STELS», принадлежащего Емикеевой У.С.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Чернякин С.С. в период времени с 23 часов 00 минут 13 мая 2022 года по 09 часов 00 минут 14 мая 2022 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, подошел к дому № 3 по ул. Ленинградской г. Макарова Сахалинской области, зашел в первый подъезд, поднялся на лестничную площадку четвертого этажа, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно умышленно из корыстных побуждений, подошел к велосипеду марки «STELS», принадлежащему Емикеевой У.С., находящемуся на лестничной площадке и пристегнутому на противоугонный трос, используя принесенный с собой металлический ключ, путем свободного доступа, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Емикеевой У.С., тайно похитил комплектующие детали велосипеда марки «STELS», а именно:

- переднее колесо в сборе общей стоимостью 2300 рублей;

- заднее колесо в сборе с находящейся на нем звездочкой, состоящей из семи звеньев, общей стоимостью 2500 рублей;

- 2 механизма переключения скоростей «SHIMANO V - BRACE», состоящих из 2 ручек и 2 тросиков, общей стоимостью 1000 рублей;

- 2 резиновые ручки рулевые общей стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 6000 рублей.

С похищенным имуществом Чернякин С.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Емикеевой У.С. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Чернякин С.С. полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Чернякин С.С., относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Чернякиным С.С. после консультации с защитником, последствия заявленного им ходатайства он осознаёт.

Государственный обвинитель, потерпевшая Емикеева У.С., защитник подсудимого адвокат Ри Е.Ш. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Действия Чернякина С.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние.ришина М.гоь. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гришина М.В. после вступления приговора в законную наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Совершенное Чернякиным С.С. преступление в силу статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чернякина С.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного им имущественного ущерба, принятие мер, направленных на заглаживание причиненного вреда: принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, в действиях Чернякина С.С. судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает личность Чернякина С.С., который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно: склонен к асоциальным поступкам, в круг его общения входят лица, ранее привлекаемые к уголовной ответственности, несмотря на проводимую сотрудниками Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу профилактическую работу и беседы о недопущении совершения административных правонарушений и преступлений, продолжает вести антиобщественный образ жизни.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Чернякиным С.С. преступления, а также совершение им преступления против собственности в период отбывания реального наказания, назначенного за однородное преступление, и, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, считает необходимым назначить Чернякину С.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Чернякина С.С. возможно без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Чернякина С.С., не подлежат.

Вещественные доказательства: переднее колесо в сборе, заднее колесо в сборе, 2 механизма переключения скоростей, 2 резиновые ручки рулевые, велосипед марки «STELS» подлежат передаче владельцу Емикеевой У.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чернякина Степана Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Чернякину Степану Сергеевичу наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Чернякина Степана Сергеевича обязанности: не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Чернякина Степана Сергеевича до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: переднее колесо в сборе, заднее колесо в сборе, 2 механизма переключения скоростей, 2 резиновые ручки рулевые, велосипед марки «STELS» передать владельцу Емикеевой У.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Чернякин С.С вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Марилова Т.В