Шелпакова Елена Валериевна

72RS0013-01-2020-001459-87

Дело № 2а-2224/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 14 апреля 2020 года

Судья Калининского районного суда города Тюмени Бойева С.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Тюмени №1 к Шелпаковой Елене Валериевне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №1 обратилась с административным иском к Шелпаковой Е.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени, мотивируя требования тем, на основании сведений предоставленных Управлением Россрестра по Тюменской области ответчик имеет на праве собственности недвижимое имущество, с 23.11.2001г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также с 13.04.2015г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> которые являются объектом налогообложения. Налогоплательщику начислен за 2017г. налог на имущество в размере 619,00 руб., земельный налог в размере 4476,00 руб. Административному ответчику заказным письмом направлено налоговое уведомление. Определением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от 09.10.2019г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Поскольку до настоящего времени обязанность по уплате налога не исполнена, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 5113,02 руб., в том числе по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за пе...

...риод 2017г. в размере 619,00 руб., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2017 год в размере 4476,00 руб., пени в размере 18,02 руб..

Определением суда от 02 марта 2020 года административное дело по иску ИФНС России по г.Тюмени №1 возбуждено в порядке упрощенного производства. В соответствии с пп.3 ч.1 ст.291 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что Шелпаковой Е.В. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество с 23.11.2001г. здание, расположенное по адресу: <адрес>, а также с 13.04.2015г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениям, полученными из Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области», что стороной ответчика не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Статья 57 Конституции РФ закрепляет обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в ст. 23 Налогового Кодекса РФ. Сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

В соответствии со ст.358 Налогового Кодекса РФ, автомобили являются объектом налогообложения. Кроме того, помещение является также объектом налогообложения согласно ст. 401 НК РФ.

Налогоплательщиками транспортного налога (ст.357 НК РФ) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

При этом, ставки транспортного налога, порядок и сроки его уплаты на территории Тюменской области регулируются Законом Тюменской области № 93 от 19 ноября 2002 года «О транспортном налоге».

Расчет налога на имущество физических лиц, происходит в соответствии со ст.3, п.п.9,10,11 ст.5 Закона №2003-1 и Решением Тюменской городской думы от 25.11.2005г. №259 «О Положении о местных налогах города Тюмени, ст. 399 НК РФ.

В соответствии с указанными требованиями законодательства, налоговым органом административному ответчику Шелпаковой Е.В. начислен за 2017г налог на имущество физических лиц в размере 619,00, земельный налог в размере 4476,00 руб. о чем ответчику направлено налоговое уведомление № 37296451 от 19.08.2018 (л.д. 6).

Срок уплаты вышеуказанных налогов установлен не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим периодом (03.12.2018 по налоговому уведомлению).

В соответствии со ст.69 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование №138970 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа по состоянию на 20 декабря 2018 со сроком исполнения до 28 января 2019 года (л.д. 7).

В связи с тем, что налог не был уплачен в установленный срок, Шелпаковой Е.В. в порядке ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации, начислены пени в размере 18,02 руб..

Расчет пени представленный административным истцом судом проверен и принят во внимание как верный, административным ответчиком расчёт не оспорен, иного расчета не представлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, срок на принудительное взыскание задолженности в судебном порядке должен исчисляться с 28.01.2019г. по 28.07.2019г.

Как следует из материалов дела налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №2 Калининского судебного района г.Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шелпаковой Е.В. задолженности 09 октября 2019 года, уже с пропуском срока, установленного п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, в связи с чем 09.10. 2019 года в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей отказано (л.д.11).

В силу ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой налогового кодекса РФ", сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает удовлетворении требований налогового органа.

С учётом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что срок предъявления заявления для взыскания с Шелпаковой Е.В. недоимки и пени по налогам изначально пропущен административным истцом, ходатайства о восстановлении срока не заявлялось, суд полагает необходимым в административном иске ИФНС России по г.Тюмени №1 к Шелпаковой Е.В. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 23, 45, 48, 69, 70, 357,358,399 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 1, 2 Закона Тюменской области № 93 от 19.11.2002г. «О транспортном налоге», ст.ст.1,2 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц, ст. ст.45,62,84,175-177, 290, 293-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №1 к Шелпаковой Елене Валериевне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Калининский районный суд г.Тюмени в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья (подпись) С.А. Бойева

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах дела № 2а-2224/2020

Судья С.А. Бойева

Дело № 2а-6039/2020

72RS0013-01-2020-007099-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 19 ноября 2020 года

Судья Калининского районного суда города Тюмени Лобанов А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 к Шелпаковой Елене Валериевне о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Тюмени № 1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шелпаковой Е.В. о взыскании задолженности по налогам, пени. Обращение в суд мотивирует тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве физического лица, имеет на праве собственности с 23.11.2001 жилой дом по адресу: <адрес> с 12.03.2014 по 03.10.2014 земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый номер №, с 13.04.2015 земельный участок по адресу: <адрес>. Налогоплательщику был начислен к уплате налог на имущество физических лиц в размере 466,00 рублей, а также земельный налог в размере 2581,00 рублей. В связи с неуплатой налога были начислены пени по земельному налогу в размере 47,70 рублей. Шелпаковой Е.В. было направлены налоговые уведомления № 4319356 от 01.09.2017 со сроком уплаты не позднее 01.12.2017, № 84225354 от 25.08.2016 со сроком уплаты не позднее 01.12.2016, № 1625575 со сроком уплаты до 01.10.2015, а также требования № 16409 по состоянию на 06.02.2017 со сроком уплаты до 29.03.2017, № 18192 по состоянию на 09.02.2018 со сроком уплаты до 27.03.2018. До настоящего времени обязанность по оплате налога и пени не выполнена. Административный истец просит...

... взыскать с Шелпаковой Е.В. сумму задолженности по налогу на имущество в размере 466,00 рублей, по земельному налогу в размере 2581,00 рублей, пени в размере 47,70 рублей (л.д.2-3).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ст.ст. 291,292 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Письменных возражений от административного ответчика Шелпаковой Е.В. в порядке ст. 292 Кодекса административного судопроизводства РФ в суд не поступало.

Судья, исследовав письменные доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Шелпакова Е.В. имеет на праве собственности с 23.11.2001 жилой дом по адресу: <адрес> с 12.03.2014 по 03.10.2014 земельный участок по адресу<адрес>, кадастровый номер №, с 13.04.2015 земельный участок по адресу: <адрес>

Статья 57 Конституции РФ закрепляет обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в ст. 23 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно статье 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: 1) жилой дом; 2) квартира; 3) комната; 4) дача; 5) гараж; 6) иное строение, помещение и сооружение; 7) доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи.

В силу ст. 388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пунктов 2,3 ст. 363, пунктов 3,4 ст.397, пунктов 1,2 ст.409 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 334-ФЗ от 02.12.2013) такие налоги, как транспортный налог, земельный налог, налог на имущество физических лиц, подлежат уплате налогоплательщиками-физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики-физические лица уплачивают указанные налоги на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Налоговым органом административному ответчику был начислен к уплате налог на имущество физических лиц в размере 466,00 рублей, а также земельный налог в размере 2581,00 рублей.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Так как сумма налога в установленные сроки не была уплачена, то налогоплательщику были начислены в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пени по земельному налогу в размере 47,70 рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Как следует из материалов дела, административному ответчику направлены налоговые уведомления № 4319356 от 01.09.2017 со сроком уплаты не позднее 01.12.2017, № 84225354 от 25.08.2016 со сроком уплаты не позднее 01.12.2016, № 1625575 со сроком уплаты до 01.10.2015 (л.д.7-9).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок налогоплательщику направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 16409 по состоянию на 06.02.2017 со сроком уплаты до 29.03.2017, № 18192 по состоянию на 09.02.2018 со сроком уплаты до 27.03.2018 (л.д.10, 11).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, самое позднее требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) датировано 09.02.2018, срок его исполнения установлен до 27.03.2018. Поэтому срок подачи заявления о взыскании задолженности должен исчисляться с 28.03.2018 по 28.09.2018, то есть истекает с учетом положений пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ 29.09.2018 (6 месяцев). Заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье 15.04.2020, то есть за пределами установленного законом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района города Тюмени от 20.04.2020 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (л.д.6).

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой налогового кодекса РФ", сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает удовлетворении требований налогового органа.

С учётом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что срок предъявления заявления в суд (к мировому судье) для взыскания с Шелпаковой Е.В. задолженности по земельному налогу, пени изначально был пропущен, ходатайства о восстановлении срока административным истцом не заявлялось, судья полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ИФНС России по г.Тюмени № 1 к Шелпаковой Е.В. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 23, 45, 48, 69, 70, 363, 388, 397, 409 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 45, 62, 84, 150, 175-177, 291-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №1 к Шелпаковой Елене Валериевне о взыскании задолженности по налогам, пени - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.В. Лобанов

Дело № 2-10362/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 06 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шелпаковой Е.В. к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Шелпакова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки в размере 314 626 рублей.

Требования мотивированы тем, что 03.02.2022 года произошло ДТП с участием ТС Шкода, госномер № под управлением истца и ТС АУДИ, госномер № под управлением Калюжновой М.В. Транспортному средству истца был причинен вред, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение в размере 184 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик дополднительно выплатил истцу страховое возмещение в размере 41 200 рублей. Решением Финансовоно уполномоченного истцу было отказано в дополнительной выплате страхового возмещения. Решением Центрального районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика дополнительно было взыскано 160 980 рублей. Указанную сумму ответчик выплатил ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения составляет 314 626 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика просил снизить размер неустойки.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требова...

...ния подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.02.2022 года произошло ДТП с участием ТС Шкода, госномер № под управлением истца и ТС АУДИ, госномер № под управлением Калюжновой М.В. Транспортному средству истца был причинен вред, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение в размере 184 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик дополнительно выплатил истцу страховое возмещение в размере 41 200 рублей. Решением Финансовоно уполномоченного истцу было отказано в дополнительной выплате страхового возмещения. Решением Центрального районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика дополнительно было взыскано 160 980 рублей. Указанную сумму ответчик выплатил ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету истца общая сумма неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения составляет 314 626 рублей.

Ответчиком указанный расчет не спорен, судом проверен, является верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что страховое возмещение было выплачено истцу с нарушением установленных законом сроков, а также отсутствие уважительных причин нарушения сроков выплаты страхового возмещения, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации, ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования город Тюмень государственная пошлина в размере 6346,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шелпаковой Е.В. к ООО СК «Согласие»– удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Шелпаковой Е.В. неустойку в размере 314 626 рублей.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 6346,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 декабря 2023 года.

Председательствующий: И.Э. Михайлова