Чернятин Дмитрий Александрович

№ 12-413/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Тюмень 28 августа 2015 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Везденев К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернятина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, работающий в <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление № начальника отдела – старшего судебного пристава районного отдела судебных приставов Калининского административного округа <адрес> ТКШ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л.

Постановлением № начальника отдела – старшего судебного пристава районного отдела судебных приставов Калининского административного округа <адрес> ТКШ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, Чернятин Д.А. был подвергнут штрафу в размере 1000 рублей за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок.

Не согласившись с постановлением, Чернятин Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, а производства по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, считает, что жалоба Чернятина Д.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Чернятину Д.А. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем БИН предоставлялся срок до 15.00 ДД.ММ.ГГГГ и до 11.00 ДД.ММ.ГГГГ для ...

...исполнения решения суда по иску МНЕ к Чернятину Д.А. об определении места жительства ребенка.

Следовательно, привлечение Чернятина Д.А. к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период установленный судебным приставом-исполнителем БИН для исполнения решения суда, нельзя признать законным, так как Чернятин Д.А. был лишен возможности добровольно исполнить возложенную на него обязанность в установленный самим судебным приставом-исполнителем срок.

Кроме того, не дана оценка указанным Чернятиным Д.А. обстоятельствам, в том числе, неясности в исполнении решения в отсутствии ребенка, находившегося за пределами <адрес>, что затрудняло, делая практическим невозможным, исполнение решения суда.

Доводы жалобы суд находит обоснованными, поскольку они основаны на правильном толковании норм закона.

В силу вышеизложенного суд считает, что Чернятиным Д.А., не допущено нарушение, а именно - неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд находит необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам выводы начальника отдела – старшего судебного пристава районного отдела судебных приставов Калининского административного округа <адрес> ТКШ о виновности Чернятина Д.А. в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление начальника отдела – старшего судебного пристава районного отдела судебных приставов Калининского административного округа <адрес> ТКШ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Чернятина Д.А. подлежит безусловной отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.2.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава районного отдела судебных приставов Калининского административного округа <адрес> ТКШ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Чернятина Д.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Чернятина Д.А. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Везденев К.Е.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04.03.2013г. Калининский суд г.Тюмени в составе:

судьи Решетниковой О.В.

при секретаре Кильметовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-31/2013 по апелляционной жалобе Чернятина Дмитрия Александровича на решение мирового судьи Калининского АО г.Тюмени от 28.11.2012г. по иску ООО «Управляющая компания «РЕГИОН» к Чернятину Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, которым постановлено:

«Иск ООО УК «Регион» к Чернятину Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Чернятина Дмитрия Александровича в пользу ООО УК «Регион» расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.. государственную пошлину в размере 775 руб. 05 коп., всего взыскать 8775 руб. 05 коп. В остальной части иска отказать».

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 19 376 руб. 38 коп. за период с 01.09.2010г. по 01.09.2012г., 1081 руб. 29 коп. госпошлины, 10000 руб. за услуги представителя. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ответчик допустил возникновение задолженности с 2010г. по 2012г., в добровольном порядке оплату за квартиру и коммунальные услуги не производит.

Решением мирового судьи от 28.11.2012г. с Чернятина Д.А. в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.,775 руб. 05 коп. госпошлины, всег...

...о 8775 руб. 05 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик подал апелляционную жалобу, просит отменить решение мирового судьи, отказать в иске в полном объеме, мотивируя свои требования тем, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, ООО УК « Регион» не имеет права требовать указанных платежей, ООО УК «Регион» не является управляющей организацией в доме №3 по ул.Самарцева в г.Тюмени, мировым судьей нарушены нормы процессуального права, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который не был извещен о дне слушания дела, в квартире № 188 дома № 3 по ул.Самарцева Чернятин Д.А. не проживает.

Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласна, просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснила, что работники истца много раз пытались уведомить ответчика о дне слушания дела через представителя, его мать, Чернятину Н.А., однако она всячески уклонялась от получения повесток, 09.11.2012г. пытались вручить повестку на имя ответчика на судебное заседание 28.11.2012г., однако Чернятина Н.А. от получения повестки на имя сына отказалась, мотивируя отсутствием полномочий.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы.

Чернятину Д.А. на праве собственности принадлежит квартира №188 в доме №3 по ул.Самарцева в г.Тюмени, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( л.д.7).

10.01.2009г. между ООО Строительная компания «ЭКСПО» и ООО УК «Регион» заключен договор о передаче 1-0й очереди жилого дома на эксплуатацию ООО УК «Регион», согласно условий договора истец принял первую очередь – 1,2,3, 4 б/с «Жилой дом» на обслуживание ( л.д. 17-18).

Согласно акта передачи объекта на эксплуатацию от 10.01.2009г., застройщик Строительная компания «ЭКСПО» и эксплуатирующая организация ООО УК «Регион» подписали акт о передаче многоэтажного жилого дома с объектами СКБпо ул. Червишевский тракт-Трактовая -_Шмидта Папанинцев ( первый этап строительства -1,2.3,4 блок-секции) являющийся долевой собственностью участников долевого строительства дольщиков) (л.д.76).

09.11.2009г. между ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» и ООО «УК «Регион» заключен договор на совершение действий по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за жилищно-коммунальные услуги, ОАО «ТРИЦ» приняло на себя обязательство по организации системы платежей населения за работы (услуги), указанные в Приложении №1 к настоящему договору, выставление счетов населению за жилищно-коммунальные услуги, выставление счетов населению, начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, изготовление и доставку счетов, учет денежных средств, дом ответчика №3 по ул.Самарцева в г.Тюмени указан в Приложении № 2 к данному договору.

08.11.2012г. после подачи иска в суд 31.10.2012г. ответчиком уплачена задолженность по оплате в полном объеме, в сумме 19376 руб. 38 коп., что подтверждается копией счета ( л.д.75).

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги возникают у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.1 ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно акта от 09.11.2013г. матери ответчика, Чернятиной Н.А. работники истца пытались вручить судебную повестку на судебное заседание на 28.11.2012г., однако Чернятина Н.А. от получения повестки отказалась, мотивируя отсутствием полномочий, данный факт не отрицала в судебном заседании представитель ответчика. ( л.д.72).

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о неправильном определении мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении мировым судьей норм процессуального права, т.к. доказательств в подтверждение данных доводов в суд представителем ответчика и ответчиком не представлено и не добыто в судебном заседании, в судебном заседании установлено, что ответчик Чернятин Д.А. не подал в адрес истца заявление с указанием своего фактического места проживания, все претензии, уведомления истец направлял по адресу квартиры, находящейся в собственности ответчика, доказательств, подтверждающих проживание ответчика по иному адресу в суд не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердила, что она является матерью Чернятина Д.А. и проживает в квартире № 188 дома № 3 по ул. Самарцева в г.Тюмени, принадлежащей сыну, 09.11.2012г. ей было известно о назначении судебного заседания по вопросу задолженности сына на 28.11.2012г., она явилась на судебное заседание к мировому судье, присутствовала на заседании в качестве зрителя без доверенности, доверенность была оформлена лишь 04.12.2012г., при таких обстоятельствах суд считает, что Чернятина Н.А. должна была заблаговременно побеспокоиться об оформлении своих полномочий и имела возможность сообщить сыну о дате судебного заседания, ответчик был уведомлен о дне суда через свою мать Чернятину Н.А.

В связи с тем, что задолженность была оплачена после поступления иска мировому судье, суд считает, что мировой судья правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 8000 руб. за услуги представителя и 775 руб. 05 коп. госпошлины.

Суд считает, что мировой судья правильно определил юридически значимые доказательства по делу, вынес законное и обоснованное решение, поэтому оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь ст.327- 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи Калининского АО г.Тюмени от 28.11.2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернятина Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: ( подпись) Решетникова О.В.

Копия верна: Федеральный судья Решетникова О.В.