Чернявский Игорь Станиславович

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 мая 2024 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Янубовой К.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-947/2024 по исковому заявлению Чернявского О.С. к администрации муниципального образования города Салехард о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма

УСТАНОВИЛ:

Чернявский О.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования города Салехард о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма. В обоснование требований иска представитель истца Фролова Е.В.. действующая на основании доверенности указала, что на основании ордера на жилое помещение № и распоряжения администрации № от 22.11.1996 матери истца ФИО3 была предоставлена <адрес> в г. Салехарде. <данные изъяты> после чего он обратился в Управление жилищной политики администрации г. Салехарда с заявлением о заключении с ним договора социального найма. Письмом № от 22.03.2024, ему было отказано в заключении договора социального найма, так как мать при жизни не изъявила желание вселить истца в занимаемое жилое помещение, а сама по себе регистрация по месту жительства не порождает никаких прав. Считает указанный отказ незаконным, со ссылкой на положения ст.67, 69, 70 ЖК РФ, поскольку его мать при жизни вселила в указанную квартиру в качестве члена своей семьи, а пот...

...ому просит признать за истцом право пользования указанной квартирой на условиях договора социального найма и обязать администрацию МО г. Салехард заключить с ним указанный договор.

В судебном заседании истец, его представитель Фролова Е.В. на удовлетворении требований иска настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Жусупова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска по основаниям, изложенным в представленных в адрес суда возражениям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО11 поддержал требования иска, указав, что его брат Чернявский О.С. большую часть жизни жил с матерью, особенно последние 10 лет, когда за ней требовался уход. Брат является охотником и его оружие храниться в сейфе в данной квартире. Он оплачивал коммунальные услуги, покупал матери продукты, мебель в квартиру, где и живет в настоящее время, так как они с женой плохо жили.

Допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты>

Суд, выслушав доводы сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ст. 40 Конституции РФ провозглашено, что каждый гражданин имеет право на жилище.

Возникшее право на жилое помещение подлежит надлежащему оформлению.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ - 01.03.2005 года, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено матери истца ФИО3 на основании ордера на жилое помещение от <дата> №, выданного на основании распоряжения администрации <адрес> от <дата> №.

<дата> между ФИО3 и комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству был заключен договор найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда.

Истец был временно зарегистрирован в указанной квартире, что подтверждается справками о регистрации № от <дата>, № от <дата>. С <дата> и по настоящее время истец зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства.

Согласно копии свидетельства о смерти I-ПК №, ФИО3 скончалась <дата>.

После смерти матери истец обратился в Управление жилищной политики администрации <адрес> с заявлением о заключении с ним договора социального найма. Письмом № от <дата>, ему было отказано в заключении договора социального найма, так как мать при жизни не изъявила желание вселить истца в занимаемое жилое помещение, а сама по себе регистрация по месту жительства не порождает никаких прав.

Согласно медицинских справок о допуске к управлению транспортным средством от <дата>, от <дата>, <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, личной карточки работника, экзаменационных карточек водителя от 21.06.2003, договора № на обязательное пенсионное страхование между ОАО «НПФ газфонд пенсионные накопления» и застрахованным лицом Чернявским О.С. от <дата>, сведений из ГАИ ОМВД России по г. Салехарду, сведений из ГБУЗ СОКБ, местом жительства истца указано спорное жилое помещение.

Таким образом, учитывая, что спорные правоотношения возникли до 01.03.2005 года, применению подлежат, в том числе и нормы Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, Жилищным кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте.

В силу ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

Согласно ст. 50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилого фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, и как указано в ст. 47 ЖК РСФСР, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер.

В статье 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» определено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Предоставленные суду доказательства подтверждают, что истец в установленном законом порядке был вселен в спорное жилое помещение фактически на основании договора социального найма, поскольку без заявления нанимателя жилого помещения его регистрация в данном жилом помещении была невозможна, а указанный выше договор найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от 05.02.1997, не содержит графы о вселяемых в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, дополнительное соглашение к нему и последующее переоформление договора социального найма после 01.03.2005 нанимателем не осуществлялось, но учитывая указанные выше обстоятельства регистрации истца по месту жительства в спорном жилом помещении на основании заявления нанимателя, суд приходит к выводу, что истец был вселен к ней в качестве члена ее семьи – сына. Судом, также учитывается, что истец в данном жилом помещении имеет свои вещи, хранит в нем принадлежащее ему охотничье оружие, имеет бытовую технику, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается представленными квитанциями об их оплате.

Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы о договоре социального найма.

В частях 1 и 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ определено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

На основании ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется гражданином на основании договора социального найма. При этом ст. 63 Жилищного кодекса РФ определена письменная форма договора социального найма.

Аналогичные положения были установлены действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений по пользованию жилым помещением Жилищным кодексом РСФСР.

Так, в ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения.

Статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР определено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при её отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Поскольку истец в установленном законом порядке приобрел право пользования спорным жилым помещением как член семьи нанимателя по договору социального найма, после смерти которого, в силу положений ч.2 ст.82 ЖК РФ, он стал нанимателем данного жилого помещения, поскольку единственным дееспособным членом семьи умершего нанимателя, суд приходит к выводу, что у него возник комплекс прав и обязанностей нанимателя жилого помещения.

Других обстоятельств, препятствующих истцу для заключения договора социального найма занимаемого жилого помещения, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, а также положений ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», суд находит, что истец фактически пользуется спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Иных доказательств, опровергающих доводы истца, представителем ответчика суду не представлено.

Согласно ст. 2 Жилищного кодекса РФ, обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище, в том числе предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма государственного или муниципального жилого фонда возложено на органы местного самоуправления

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд находит заявленные требования о возложении на администрацию муниципального образования г. Салехард обязанности по заключению договора социального найма, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Чернявским О.С. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, возложив на администрацию МО г. Салехард обязанность заключить с Чернявским О.С. договор социального найма на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20.05.2024.

Председательствующий К.В. Лисиенков

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2013 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Рощупкиной И.А.

при секретаре: Тумбиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Евроинтерьер» о расторжении договора купли – продажи товара, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Евроинтерьер» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании стоимости товара (кухонного гарнитура) в сумме 76630 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, неустойки в сумме 95404 рублей 35 копеек и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи товара №04/09, в соответствии с которым ответчик обязался в сорокапятидневный срок с даты заключения договора поставить мебель (шкаф-купе, кухонный гарнитур) на общую сумму 106209 рублей. Истцом обязательства по оплате товара в срок, определенный договором, выполнены в полном объеме, однако товар (кухонный гарнитур) поставлен ненадлежащего качества и имеет существенные недостатки. Претензия истца получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа.

В судебном заседании истец ФИО2, настаивал на удовлетворении исковых требований в...

... полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в поступившей телефонограмме сообщил, что с иском согласен, участия в судебном заседании принимать не желает.

Представитель Роспотребнадзора по ЯНАО, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заключение по делу, в котором указал об обоснованности заявленных исковых требований, подлежащих удовлетворению в части. Ссылался на недопустимость превышения размера взыскиваемой неустойки в пользу потребителя и уплаченной стоимости товара в сумме 76630 рублей.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, заключение представителя Роспотребнадзора по ЯНАО суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи товара №04/09, в соответствии с которым ответчик обязался в сорокапятидневный срок с даты заключения договора поставить мебель (шкаф-купе, кухонный гарнитур) на общую сумму 106209 рублей. Шкаф-купе поставлен и смонтирован, а кухонный гарнитур не установлен до настоящего времени, несмотря на определенный договором сорокапятидневный срок поставки.

Поскольку истец, заключая с ответчиком договор, преследовал цели, связанные с приобретением мебели для домашнего использования, выступал в отношениях с ответчиком как потребитель, не преследовал цели, связанные с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, то спорные правоотношения подлежат рассмотрению в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон), а также Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 года №612 (далее Правила).

В силу положений ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Положениями статья 26.1. Закона определено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии с П.20 Правил договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Согласно имеющегося в материалах дела кассового чека (л.д.10) истцом обязательства по оплате товара в срок, определенный договором, выполнены в полном объеме, товар оплачен в сумме 106209 рублей, в том числе 76630 рублей (кухонный гарнитур). Указанное обстоятельство свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из договора купли-продажи мебели именно дистанционным способом продажи товаров.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Буквальное толкование положений ст.ст. 454, 485, 486 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что основной обязанностью покупателя является оплата товара. Представленными истцом доказательствами факт оплаты им товара подтверждается.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями закона и договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

По смыслу ст. ст. 454, 456, 457 ГК РФ, а также пунктов 1.1., 2.1 заключённого договора основной обязанностью продавца является передача покупателю товара надлежащего качества в установленный срок. Указанная обязанность продавцом не выполнена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Частью 1 ст. 463 ГК РФ установлено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

По смыслу ст. 450 ГК РФ допущенное ответчиком нарушение представляется существенным, что даёт истцу право на расторжение договора.

Таким образом, требования о расторжении договора и уплаченных за кухонный гарнитур денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с тем, что судом требования истца о расторжении договора и уплаченных за кухонный гарнитур денежных средств признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а также нахождение поставленного ответчиком кухонного гарнитура ненадлежащего качества у ФИО2, суд полагает необходимым возложить на последнего обязанность возвратить ООО «Евроинтерьер» необоснованно сбереженное имущество в виде кухонного гарнитура.

В силу положений статьи 23.1 Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок и возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Между тем, несмотря на оговоренный в п.2.1 договора срок поставки и монтажа ответчиком истцу мебели, которая должна была быть поставлена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), товар (кухонный гарнитур) надлежащего качества до настоящего времени не поставлен. Претензия истца получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа (л.д.9)

Неустойка за период просрочки исполнения ответчиком обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 251 дня составила 96 170рублей 65 копеек и определена следующим образом: 76630 (цена кухонного гарнитура по договору) х 0,5% х 251 (дни просрочки) : 100.

Вместе с тем, учитывая положения п. 5 ст. 28 Закона, в соответствии с которыми сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать уплаченную стоимость товара, суд полагает необходимым на основании ст.333 ГПК РФ уменьшить размер подлежащей ко взысканию неустойки до 76630 рублей.

Поскольку требования иска о взыскании неустойки основываются на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», то они подлежат удовлетворению в сумме 76 630 рублей.

Разрешая требования иска в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу положений п. 3 ст. 1099 и п. 2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 5000 рублей.

Часть 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. При этом, законодатель не ставит в зависимость взыскание штрафа от того, заявлены ли соответствующие требования потребителем. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 17 штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Судом установлено, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору истец обращался к ответчику с претензией, требования которой последним в добровольном порядке не исполнены.

При указанных обстоятельствах штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 79130 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ООО «Евроинтерьер» подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере, определенном статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 4465 рублей 20 копеек, от уплаты которой истец освобожден в соответствии Законом РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Евроинтерьер» о расторжении договора купли – продажи товара, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор 304/09 розничной купли –продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Евроинтерьер» в части поставки и установки кухонного гарнитура.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Евроинтерьер» в пользу ФИО2 стоимость кухонного гарнитура в сумме 76 630 рублей, неустойку в сумме 76 630 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя в размере 79130 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО2 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Евроинтерьер» кухонный гарнитур.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евроинтерьер» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 4465 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение суда изготовлено 11 марта 2013 года.

Председательствующий /подпись/ И.А.Рощупкина

Копия верна:

Судья И.А.Рощупкина

Дело № 2-544 16 марта 2016 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Уткина И.В.,

при секретаре Пантелеевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Ч.И.С. к К.Г.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ч.И.С. обратился в суд с иском к К.Г.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения по указанному адресу на основании договора дарения. В ДД.ММ.ГГГГ его мать, выйдя замуж за ответчика, зарегистрировала его в спорном жилом помещении в качестве члена семьи. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. Ответчик совместного хозяйства не ведет, коммунальные платежи не оплачивает, его место жительства на данный момент не известно.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик К.Г.С. в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен посредством направления судебных извещений заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении, адресной справке. Судебные извещения возвращены в суд почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения». Как следует из рапорта капитана полиции УУП ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску ответчик К.Г.С. по адресу: <адрес> не проживает, в настоящее время ме...

...сто его жительства не известно.

В связи с неизвестностью места жительства и места пребывания ответчика, судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя К.Г.С. назначен адвокат коллегии адвокатов Соломбальского района города Архангельска Е.Т.А., которая возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Выслушав истца, представителя ответчика, оценив их доводы в совокупности с исследованными письменными доказательствами по делу, показаниями свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые определены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Ч.И.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 29-АК № (л.д. 9,10).

Как следует из договора дарения, ранее жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал Л.О.Е. также на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрированы Ч.И.С., Л.О.Е. (бабушка истца), М.В.Г. (жена истца), Ч.А.И. (сын истца), Ч.Д.И. (дочь истца) и с ДД.ММ.ГГГГ ответчик К.Г.С.

К.Г.С. и Ч.А.В. (мать истца) состояли в браке, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

На данный момент ответчик не снят с регистрационного учета, однако там не проживает, что подтверждается рапортом УУП ОП №5, показаниями свидетелей О.А.И., Д.Н.И., показавших, что не видели К.Г.С. в спорном жилом доме более 15 лет.

В силу положений ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение как муж матери, членом семьи истца не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, коммунальные платежи не оплачивает, фактически выехал из жилого помещения и не проживает в нем более 15 лет.

В силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснений, данных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ответчик по данному адресу не проживает, его регистрация носит формальный характер, какого-либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Данное решение является основанием для снятия К.Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате госпошлины, что подтверждается квитанцией об оплате.

Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <*****>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ч.И.С. к К.Г.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать К.Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – домом № <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия К.Г.С. с регистрационного учета из <адрес>.

Взыскать с К.Г.С. в пользу Ч.И.С. расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца.

Судья И.В. Уткина

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2016 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Паршукова А.В.,

при секретаре судебного заседания: Шальневой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании недополученной страховой выплаты, стоимости расходов по оплате независимой экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ч. (далее - Истец) обратился в суд к ПАО «Росгосстрах» (далее - Ответчик) с иском о взыскании недополученной страховой выплаты, стоимости расходов по оплате независимой экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что с участием его автомобиля произошло ДТП, в результате чего имуществу причинён ущерб. Ответчик, признав случай страховым, произвёл выплату страхового возмещения, сумма которого не достаточна для восстановления ущерба. Направленная истцом претензия удовлетворена не была.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Устинов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, возражения представителя ответчика посчитал необоснованными.

Ответчик ПАО "Росгострах", извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, своего представителя не направил....

... Направлены письменные возражения на иск.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием автомобиля "<данные изъяты> принадлежащего истцу и находящегося под его управлением и автомобиля "<данные изъяты> принадлежащего Х. и находящегося под его управлением.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля "УАЗ Патриот" гос. гер. знак. М057ЕР89, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 28.12.2015 года.

Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> по установлению обстоятельств причинения вреда, повреждений и их причин, технологии, методов и стоимости восстановительного ремонта об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, составленному экспертом-техником Тазовым Б.В. (ООО "Ямальское бюро оценки"), стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учётом износа деталей УТС и НДС составила 161923,00 руб. Стоимость услуг по проведению независимой автотехнической экспертизы составила 10100,00 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ года страховой компанией выплачена истцу в общей сложности сумма 90700 руб. по данному страховому случаю. Факт получения данных сумм представитель истца не оспаривал.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, виновник ДТП выполнил обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. Его гражданская ответственность как собственника указанного транспортного средства застрахована в ООО "Росгосстрах" с лимитом ответственности 400000 руб.

В соответствии с частями 2, 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, при разрешения спора относительно взыскания ущерба суд исходит из условий страхования гражданской ответственности виновного в причинении ущерба лица.

В силу пункта 7 статьи 4 Закона об ОСАГО обязанность по страхованию гражданской ответственности юридических лиц и граждан - владельцев прицепов к грузовому транспорту с 1 сентября 2014 года исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с 1 октября 2014 года, т.е. со дня введения утвержденных Банком России предельных размеров базовых ставок страховых тарифов и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача), в связи с чем предельная страховая выплата не может превышать страховую сумму по одному договору страхования, в том числе и в случае, если собственниками тягача и прицепа являются разные лица.

До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 15 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Статья 12.1 Закона об ОСАГО предусматривает условия проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, что включает проведение экспертизы с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа; порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства; справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств; порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника. Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Кроме того, эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме.

Так, истцом самостоятельно организована независимая техническая экспертиза транспортного средства, которая проведена экспертом-техником Тазовым Б.В. При проведении независимой технической экспертизы экспертом-техником соблюдены требования Положения Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П, перед экспертом-техником поставлены соответствующие вопросы на разрешение, что является заданием на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки. В своем заключении эксперт-техник также указал стандарты оценочной деятельности, проведено подробное описание объекта оценки с приведением ссылок на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки. Приведена выборка отобранных объектов аналогов транспортных средств использованных для определения стоимости исследуемого транспортного средства до момента причинения полученных повреждений. Проведено достоверное установление факта наличия страхового случая. Технологии, методы и объем (трудоемкость) ремонта (устранения) повреждений транспортного средства истца, обусловленных страховым случаем, рассчитаны в соответствии с п. 3.4 положения Банка России от 19.09.2014 года № 432-П. Экспертом-техником при определении стоимости заменяемых частей применена среднестатистическая стоимость запасных частей, полученная методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка г. Салехард, с учетом специфики географического положения г. Салехард в связи с отсутствием прямого транспортного сообщения и удаленностью от крупных региональных поставщиков запасных частей.

Кроме того, экспертом-техником определена стоимость одного нормо-часа в соответствии с п. 3.8.1 положения Банка России от 19.09.2014 года № 432-П. Так, экспертом-техником осуществлена проверка актуальности указанных в справочниках РСА цен нормо-часов ремонтных работ, с ценами поставщиков данных услуг в пределах товарного рынка города Салехард, с учетом специфики географического положения города Салехард, в связи, с чем эксперт-техник принял стоимость нормо-часа, полученную методом статистического наблюдения, проведенного среди хозяйствующих субъектов (авторемонтных организаций), действующих в пределах города Салехард, что обосновывает нормы трудоемкости на выполняемые работы по восстановительному ремонту транспортного средства истца.

При анализе экспертного заключения оснований сомневаться в квалификации и компетентности эксперта-техника, включенного в государственный реестр экспертов-техников, у суда не имеется, равно как и в отсутствии у него заинтересованности в результатах заключения, так как, экспертное заключение соответствует требованиям Положения Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», в связи, с чем у суда нет оснований исключить данное экспертное заключение из общей совокупности доказательств по настоящему гражданскому делу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований или возражений.

Суд для определения размера ущерба, подлежащего возмещению, принимает независимую техническую экспертизу № 011-Э, проведенную истцом, и считает необходимым взыскать со страховой компании сумму страхового возмещения в размере 71223 руб. (161923 - 90700), а также затраты на проведение экспертизы в сумме 10100 руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика штрафа в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, суд приходит к следующему.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (положения п.п. 2,3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно пункту 64 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, со страховой компании подлежит взысканию в пользу истца штраф в сумме 35611 руб. 50 коп. (71223:50%).

Разрешая исковые требования в части взыскания морального вреда, суд приходит к следующему.

В совокупности ст. 151 ГК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимается следующее, нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (<данные изъяты> или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При установлении судом одного из перечисленных выше условий суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком достоверно установлен судом, в связи с чем имеются основания для взысканию компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает те обстоятельства, что безусловно истец испытывал моральные и нравственнее страдания, не получив страховую выплату в установленный срок, и был вынужден обратится в суд, в связи с чем считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оформление доверенности представителю. Данные требования удовлетворению не подлежат в силу того, что эти расходы понесены истцом по собственной инициативе. При этом оформление нотариальной доверенности не являлось необходимыми. Кроме того, доверенность выдана сроком на один год и она не ограничивает полномочия представителя только по конкретному делу, в связи с чем в период срока действия доверенности истец имеет право поручить по данной доверенности вести своему представителю другие дела, и по ним также заявить расходы по ее оформлению, что будет образовывать неосновательное обогащение.

При таких обстоятельства суд находит данные требования неподлежащими удовлетворению.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ № 355-О от 20.10.2005 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором от 15.01.2015г. и распиской в получение денежных средств по данному договору датированную той же датой. Представителем проделана работа по ведению досудебной претензионной работы, составлению иска, сбору доказательств, представительству интересов истца в судебных заседаниях.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, - 6 000 руб. с учётом принципов справедливости, разумности, категории и сложности дела, проделанной представителем работы.

Статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.20. ч.1 п.8 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец в соответствии со ст.333.36 ч.2 п.4 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ответчик от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ не подлежит освобождению, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет. При этом иск содержал требования как имущественного характера, подлежащие оценке, так и не подлежащие оценки, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с учётом пунктов 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Ч. разницу между фактическим материальным ущербом и выплаченным страховым возмещением, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 71223 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 35611 рублей 50 копеек, расходы на производство экспертизы причинённого ущерба в размере 10 100 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Росгосстрах" в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 2939 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков