Черных Антонита Викторовна

Дело № 2-2423/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2014 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Зыковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> Российскому Союзу автостраховщиков, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Хонда Аккорд № под управлением ФИО1 и транспортного средства Хонда Интегра № под управлением ФИО6 В результате данного события, произошедшего по вине последней, автомобилю истца причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта. Истец обратился к страховщику автогражданской ответственности виновника – <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ей было выплачено в размере 40145,95 рублей. Не согласившись с данным размером ущерба, истец произвел независимую оценку ущерба, которая составила 190614 рублей. Просила суд взыскать с ответчиков сумму недоплаченного страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика 79854,05 рублей (120 000 рублей – 40145,95 рублей). Оставшуюся сумму ущерба, сверх установленного лимита, просила взыскать с виновника ФИО6 – 70614 рублей. Кроме того, просила взыскать с ответчиков <данные изъяты> ФИО6 расходы по оценк...

...е ущерба – 3000 рублей, компенсацию морального вреда – 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 20000 рублей, возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заключила мировое соглашение с ответчиком ФИО6 в части предъявленных к последней требований. Данное мировое соглашение утверждено судом.

В связи с тем, что у <данные изъяты> застраховавшего автогражданскую ответственность виновника ДТП, отозвана лицензия на осуществление деятельности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в качестве соответчика к участию в дела истцом привлечен Российский Союз автостраховщиков.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года), уточнил исковые требования к ответчикам, просил взыскать с <данные изъяты> <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере – 79854,05 рублей, неустойку на нарушение сроков выплаты страхового возмещения – 45520 рублей, расходы по оценке ущерба – 3000 рублей, компенсацию морального вреда – 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 20000 рублей, возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Представители ответчиков <данные изъяты> РСА в зал суда не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 представитель филиала ОСАО «Россия» в зал суда не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона).

В соответствии со пп. «в» абз. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 14.1 указанного Федерального закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи (п. 4 ст. 14.1).

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Хонда Аккорд № под управлением ФИО1 и транспортного средства Хонда Интегра № под управлением ФИО6

В рамках административного производства по делу установлено, что водитель ФИО6, управляя автомобилем Хонда Интегра № нарушила требования п. 8.8 ПДД РФ, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств.

Постановлением зам. Начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа - 100 рублей.

Нарушений ПДД РФ со стороны ФИО1 при этом не усматривается.

Собственником автомобиля Хонда Аккорд № является истец, автогражданская ответственность владельца автомобиля Хонда Интегра № застрахована в установленном законом порядке в <данные изъяты>

Согласно составленному по обращению истца отчету ООО «Бюро оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ года, размер причиненного автомобилю ущерба составляет 190 614 рублей, расходы по оценке составили - 3000 рублей.

Указанное доказательство суд принимает в качестве допустимого, поскольку данный отчет составлен с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности, на основании акта осмотра транспортного средства истца, проведенного ДД.ММ.ГГГГ года. Расчет ущерба произведен в соответствии с Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, на дату ДТП, с учетом условий регионального товарного рынка материалов и запасных частей.

Как не оспаривается стороной истца с <данные изъяты> в её пользу была произведена страховая выплата в сумме 40145,95 рублей.

По общедоступным сведениям РСА, приказом службы банка России по финансовым рынкам № 13-516/пз-и от ДД.ММ.ГГГГ за нарушения страхового законодательства у <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление деятельности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 данного Федерального закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, суд находит обоснованными требования ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 79854,05 рублей (120 000 рублей - 40 145,95 рублей) с Российского Союза автостраховщиков, поскольку, в силу вышеприведенного законодательства, он является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Суд не усматривает основания для взыскания с стоимости расходов по оценке причиненного ущерба в сумме 3000 рулей, поскольку данные требования находятся за пределами установленного законом лимита ответственности.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с данного ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по составлению по оплате услуг представителя, которые, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в сумме 15000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 2595,62 рублей, исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд не усматривает оснований для взыскания с <данные изъяты> в пользу истца неустойки за заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств обращения к данному лицу в установленном законом порядке с заявлением об осуществлении соответствующих компенсационных выплат в связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности у <данные изъяты> Данные требования предъявленные только в рамках производства по настоящемуу делу, в связи с чем нарушений прав и законных интересов ФИО1 действиями <данные изъяты> не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения – 79854,05 рубля, расходы по оплате услуг представителя – 15000 рублей, возврат госпошлины – 2595,62 рублей.

В удовлетворении остальной части иска к <данные изъяты>, а также требованиях к <данные изъяты> истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Крюкова