Черных Сергей Александровчи

ОПРЕДЕЛЕНИЕ копия

28 октября 2020 г. <адрес>

Судья Сухобузимского районного суда <адрес> Белобородова Е.В.,

при секретаре Конопленко Е.Н.,

с участием лица, обратившегося с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:22:33 по адресу: а/д «Красноярск-Енисейск» (04 ОП РЗ 04К-004), 41 км. + 270 м. (56,39563 гр. с.ш., 92,96556 гр. в.д.) в направлении движения обратное, водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки МАЗ 6303А8-328 СОРТИМЕНТОВОЗ, государственный регистрационный знак О509КН11, владельцем которого на основании договора аренды является ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: Соколовская ул., <адрес>, Красноярск, <адрес>, нарушив п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, на участке а/д «Красноярск-Енисейск» (04 ОП РЗ 04К-004), 41 км. + 270 м. (56,39563 гр. с.ш., 92,96556 гр. в.д.) нарушил правила перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, двигаясь без специального разрешения с превышением допустимой суммы масс осей в группе из двух/трех осей (масса, приходящаяся на ось, или сумма масс осей 2-3, вход...

...ящих в группу осей) на 47,369% (23,579т. при предельно допустимой 16,0т)/превышением общей массы на 29,048% (32,262т. при предельно допустимой 25,0т) при предельно допустимой сумме масс осей в группе из двух/трех осей 16,0т./общей массе 25,0т., установленной для данного участка дороги.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и вынести новое решение. Из текста жалобы следует ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования указанного постановления о назначении административного наказания, со ссылкой на то, что о данном постановлении узнал только в конце августа 2020 года, после того как стал выяснять причину ареста банковского счета в ПАО Сбербанк. На момент рассмотрения административного правонарушения он был приглашен в комиссию в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, где ему было озвучено решение комиссии, он сказал, что с ним не согласен и будет обжаловать после получения постановления. На момент рассмотрения он проживал по адресу: <адрес>, откуда выехал только в марте 2020 года, что подтверждается договором найма жилого помещения по адресу: <адрес>108 от ДД.ММ.ГГГГ, однако никакой корреспонденции в его адрес не поступало, он был уверен, что комиссия разобралась и нет оснований для привлечения его к административной ответственности в виде штрафа в размере 350000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеназванного постановления, пояснил, что действительно присутствовал при рассмотрении комиссией административного органа дела об административном правонарушении в отношении него по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему было озвучено принятое решение в виде наложения административного штрафа в размере 350000 рублей, сообщено, что в течение трех дней данное постановление будет ему направлено по адресу проживания, также разъяснены срок и порядок его обжалования. Однако данное постановление им получено по почте не было, он в течение двух недель ходил на почтовое отделение, но письма не было, после чего он успокоился, решив, что в отношении него отсутствуют основания для применения штрафа в таком размере. По истечении времени он не звонил и не приезжал в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, не интересовался направлением в его адрес постановления, не просил выдать ему копию постановления в связи с неполучением по почте, только в августе 2020 года, возможно ранее, точную дату он не помнит, он узнал о наложении ареста на банковский счет в ПАО Сбербанк, стал выяснять причину и от судебных приставов ему стало известно о вынесении данного постановления.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в адрес суда направлен отзыв на жалобу, из которой следует, что ФИО1 пропущен срок для обращения с данной жалобой, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, поскольку оспариваемое постановление было направлено в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией по адресу, указанному ФИО1 при осуществлении государственной регистрации права собственности на транспортное средство: <адрес>. Согласно отчета ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заказное письмо было возвращено отправителю по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаются на то, что должностным лицом созданы все необходимые условия для реализации права на обжалование в установленный законом срок, копия постановления направлена лицу по адресу, указанному им в объяснении. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в устаноленный срок не представлено. Кроме того, ФИО1 при даче объяснения (по факту нарушения им ПДД) ДД.ММ.ГГГГ были разъяснены должностным лицом обстоятельства направления ему копии постановления, сроки рассмотрения жалобы, в своем объяснении ФИО1 с нарушением согласился, ходатайств не заявлял, о рассмотрении жалобы ФИО5 был отдельно уведомлен. Таким образом, ФИО1 располагал информацией относительно постановления, вынесенного в отношении него, прав и обязанностей, возникших у него в связи с привлечением его к административной ответственности и мог своевременно обратиться с жалобой.

Заслушав ФИО1, исследовав письменный отзыв должностного лица, оценив доводы ходатайства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 той же статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Данное ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания рассматривается в судебном заседании после истребования в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> административного материала в отношении ФИО1 (по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ).

Как следует из представленного материала, ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей. Данное постановление направлено должностным лицом по адресу ФИО1, указанным им собственноручно в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по адресу: <адрес>. Аналогичный адрес указан также в договоре аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО5 и ФИО1, акте приема-передачи транспортного средства. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что действительно он указывал данный адрес для направления ему корреспонденции, проживал по нему до марта 2020 года.

Вместе с тем, ФИО1 за получением копии постановления не явился, неврученный конверт возвращен в адрес ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, что подтверждается отчетом ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (заказное письмо направлено в адрес ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (согласно списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ), возвращено отправителю по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом были приняты надлежащие меры по направлению ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого судебного акта.

Суд также учитывает, что должностным лицом разъяснялось ФИО1 право на обжалование постановления в установленный законом срок, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из чч. 1, 2 ст. 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что последним днем срока обжалования указанного постановления являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление ФИО1 направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть за пределами установленного законом срока для его обжалования, и, вопреки доводов ходатайства, уважительных причин пропуска срока обжалования и оснований для восстановления данного срока судом не усматривается.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Суд также учитывает, что несвоевременное получение копии постановления не может быть признано в качестве уважительной причины к восстановлению срока его обжалования. О направлении корреспонденции по иному адресу, отличному от адреса проживания, указанного непосредственно самим ФИО1, в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ходатайств не заявлено, в связи с чем доводы жалобы о том, что он не получал корреспонденцию и не знал о решении должностного органа не могут быть приняты судом во внимание.

Более того, ФИО1 о вынесении постановления по делу об административном правонарушении был осведомлен, что следует из содержания текста жалобы и не оспаривалось в судебном заседании, соответственно ему было известно о наложении административного штрафа в размере 350000 рублей, однако длительное время (более семи месяцев) он не интересовался направлением в его адрес постановления, несмотря на то, что результат был озвучен и он выражал намерение его обжаловать.

Сведений о наличии иных уважительных причин, препятствовавших заявителю реализовать свое право на обжалование постановления административного органа суду не представлено.

Как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, препятствующих ФИО1 в подаче жалобы на постановление административного органа в связи с обстоятельствами, связанными с распространением коронавирусной инфекции, заявителем в материалы дела также не представлено.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении срока обжалования следует оставить без удовлетворения, а жалобу – без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,- оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения копии определения с подачей жалобы через Сухобузимский районный суд <адрес>.

Судья подпись Е.В. Белобородова

Копия верна.

Судья Е.В. Белобородова