Чернышев Олег Павлович

Дело 25RS025-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...>. «14» апреля 2021 г.

Судья Лабинского городского суда <...>. Подсытник О.П.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 03 июля 1973 года рождения, место рождения: <...>. ССР, проживающего и зарегистрированного по адресу: <...>., паспорт: серия 03 19 25, выдан <...> ГУ МВД России по <...>., поступивший из отдела государственного надзора в области обращения с животными и профилактики правонарушений в области ветеринарии « Лабинский» департамента ветеринарии <...>.,

установил:

<...>г. в 16 часов 00 минут, ФИО1, находился в торговом зале магазина «Фикс Прайс», расположенного по адресу: <...>., без средств индивидуальной защиты, маски, не выполнив правила поведения в период действия режима повышенной готовности на территории <...>., введённого постановлением главы администрации (губернатора) <...>. от <...> 25 «О введении режима повышенной готовности на территории <...>. и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)»(в ред. от <...> 25), нарушил п.1а постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <...> 25 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», п.1, п.3 Постановления Правительства РФ от <...> 25 «Об утверждении Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п. 10-11 ст. 4.1, 19 Федерального закона от <...> №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в частности не выполнил требование об использован...

...ии при любом выходе на улицу средств индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, в протоколе по делу об административном правонарушении вину в совершённом правонарушении признал, просил о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Изучив протокол и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статья 15 Конституции Российской Федерации устанавливает, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от <...> №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также, постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу подп. «д» п. 1 ст. 11 Федеральный закон от <...> №68-ФЗ (ред. от <...>) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации: организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, а также, поддерживают общественный порядок в ходе их проведения; при недостаточности собственных сил и средств, обращаются к Правительству Российской Федерации за оказанием помощи.

В соответствии с подп. «ф» п. 1 ст. 11 указанного Федерального закона от <...> №68-ФЗ (ред. от <...>), органы государственной власти субъектов Российской Федерации, с учётом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, или угрозы её возникновения, во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» ст. 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или чрезвычайной ситуации в соответствии с подп. «а.1» ст. 10 настоящего Федерального закона.

Постановлением Главы администрации (губернатора) <...>. от <...> 25 «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории <...>. в соответствии с федеральными законами от <...> №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», от <...> №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от <...> 25 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», постановлением Главы администрации (губернатора) <...>. от <...> 25 «О введении режима повышенной готовности на территории <...>. и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», Указом Президента Российской Федерации от <...> 25 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», предписанием главного государственного санитарного врача по <...>. от <...> 25, в целях предотвращения угрозы распространения на территории <...>. новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) введены ограничительные мероприятия (карантин), граждане, проживающие (находящиеся) на территории <...>. обязаны использовать в транспорте, в общественных местах, на всех предприятиях (организациях), а также при любом выходе на улицу средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека.

Таким образом, указанный нормативный правовой акт, затрагивающий права, свободы и обязанности человека и гражданина подлежит применению на территории <...>..

В соответствии с подп. «а» п. 3 Постановления Правительства РФ от <...> 25 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

На основании подп. «в, г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, что влечёт предупреждение, или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.

<...>г. в 16 часов 00 минут, ФИО1, находился в торговом зале магазина «Фикс Прайс», расположенного по адресу: <...>., без средств индивидуальной защиты, маски, тем самым, не выполнил правила поведения в период действия режима повышенной готовности на территории <...>., введённого постановлением главы администрации (губернатора) <...>. от <...> 25 «О введении режима повышенной готовности на территории <...>. и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

В действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, так как он не выполнил правила поведения в период действия режима повышенной готовности на территории <...>..

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 25 от 29.03.2021г., объяснениями ФИО1 от 29.03.2021г. согласно которым он в указанные в протоколе месте и времени находился без средств индивидуальной защиты (маски), актом от 29.03.2021г., фотоматериалами и иными доказательствами, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ является формальным, правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении физического лица к исполнению своих обязанностей.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также конкретные обстоятельства данного дела и находит необходимым привлечь ФИО1 к административной ответственности в виде предупреждения.

На основании выше изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <...>.вой суд через Лабинский городской суд лицом, подвергнутым административному наказанию, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП Российской Федерации на составление протокола об административном правонарушении, или опротестовано Лабинским межрайонным прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. По истечении этого срока необжалованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу.

Судья О.П. Подсытник

Дело № 2-138/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Камбарка 31 марта 2011 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ефимова С.Л.,

при секретаре Балакиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышев О. П. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Сарапульского отделения <данные изъяты> о защите права потребителя по потребительскому кредиту, предоставленному в форме кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

Чернышев О. П. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Сарапульского отделения <данные изъяты> о защите права потребителя по потребительскому кредиту, предоставленному в форме кредитного договора.

Иск мотивирован тем, что <данные изъяты> между ним и ответчиком, Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Камбарского отделения <данные изъяты> был заключен кредитный договор <данные изъяты> на общую сумму 150 000 руб.

При заключении договора ответчиком был предоставлен 2-й экземпляр кредитного договора.

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора - «...за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 4500 руб., не позднее даты выдачи кредита».

Считает, что пунктами 2.1, 2.2. кредитного договора, заключенного между ним и ответчиком, в части удержания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета заемщика, существенно нарушаются его права как потребителя и подлежат признанию недействитель...

...ными в силу закона по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от <данные изъяты> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России <данные изъяты> N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от <данные изъяты> N395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от <данные изъяты> N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от <данные изъяты> N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Из вышеизложенного следует, что пункты 2.1, 2.2 кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> заключенного между ним и ответчиком, ОАО «Сбербанк России» в части удержания единовременного платежа (тарифа) в размере 4500 руб. являются оспоримыми и подлежат признанию недействительными в силу закона на основании решения суда.

Сумма в размере 4500 руб., удержанная ответчиком в день выдачи кредита (<данные изъяты>) подлежит зачету в счет уплаты основного долга, которая на сегодняшний день составляет 40537 рублей 23 коп., что вытекает из поданного <данные изъяты> ответчиком иска в судебный участок мирового судьи <данные изъяты> УР.

Исходя из вышеизложенного считает, что ответчиком существенно нарушено его право как потребителя, в связи с чем, с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда, который он оценивает в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

В судебное заседание не явились истец и его представитель, о времени и месте заседания уведомлены надлежащим образом. С учетом мнения представителя ответчика К., действующего на основании доверенности, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом по собственной инициативе поставлен вопрос о направлении дела по подсудности мировому судье <данные изъяты>. К. считает, что оно подлежит передаче мировому судье, но не <данные изъяты>, а <данные изъяты>, где располагается филиал ответчика.

Исковое заявление Чернышев О. П. подлежит передаче по подсудности мировому судье <данные изъяты> Удмуртской Республики по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Настоящий спор имущественного характера. Сумма комиссии, удержанная ответчиком в день выдачи кредита, которую истец просит зачесть в счет уплаты основного долга составляет 4500 руб., то есть менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (альтернативная подсудность). Местом жительства Чернышев О. П. является <данные изъяты>48).

В соответствии со ст.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договоров, в том числе и для данного дела. Истец и ответчик в кредитном договоре предусмотрели, что споры по договору подлежат рассмотрению в Камбарском районном суде. То есть стороны определили территориальную подсудность спора, которая должна оставаться прежней и при передаче дела мировому судье, то есть <данные изъяты>.

Таким образом, гражданское дело принято Камбарским районным судом к своему производству с нарушением правил подсудности и на основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ подлежит передаче по подсудности мировому судье <данные изъяты> Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Чернышев О. П. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Сарапульского отделения <данные изъяты> о защите права потребителя по потребительскому кредиту, предоставленному в форме кредитного договора, передать по подсудности мировому судье <данные изъяты> Удмуртской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней.

Судья . Ефимов С.Л.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 29 марта 2011 года

Камбарский районный суд Удмуртской республики в составе судьи Шкляева А.П. при секретаре Перишиной Г.В. с участием истцов Чернышева С. П. и Чернышева В. О. ответчика Чернышев О. П. и представителя ответчика МНУ « ЕСМЗ <данные изъяты>» П. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Чернышева С. П., Чернышева В. О. к Чернышев О. П. и к муниципальному некоммерческому учреждению «Едина служба муниципального заказчика <данные изъяты> о разделении лицевого счета по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг на квартиру по адресу: Удмуртская Республика <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ

Чернышева С. П. и Чернышева В. О. обратились в суд с иском к Чернышев О. П. и муниципальному некоммерческому учреждению «Едина служба муниципального заказчика <данные изъяты> о разделении лицевого счета по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг на квартиру по адресу: Удмуртская Республика <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы и ответчик зарегистрированы в приватизированной квартире по вышеуказанному адресу, каждый из них имеет 1/3 доле.

Брак между Чернышева С. П. и Чернышев О. П. расторгнут. Чернышев О. П. создал другую семью и проживает за пределами <данные изъяты>.

Чернышев О. П. не вносит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за свою долю. Истцы обратились в муниципальное некоммерческое учреждение « Единая служба муниципального заказчика <данные изъяты>» о разделении лицевого счета, однако в удовлетворении им б...

...ыло отказано.

В судебном заседании Чернышева С. П. и Чернышева В. О. на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, уточнили исковые требования и просили обязать МНУ « ЕСМЗ <данные изъяты>» производить начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по отдельным лицевым счетам по 1/ 3

В обоснование иска указали, что согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан в связи с приватизацией жилья установлена долевая собственность сторон на спорную квартиру. Истцы просили определить сумму оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире согласно имеющимся у сторон долям в праве собственности. Соглашение между собственниками о порядке оплаты не достигнуто.

Чернышев О. П. и представитель МНУ « ЕСМЗ <данные изъяты>» П. исковые требования признали полностью. Суд считает возможным принять признание иска по следующим основаниям:

Согласно ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из смысла и содержания указанных норм следует, что если квартира находится в общей долевой собственности нескольких собственников, каждый участник долевой собственности отвечает по обязательствам соразмерно своей доле в праве общей собственности на квартиру. И, таким образом, для истцов, при наличии спора, не имеется безусловной обязанности нести расходы за содержание всей квартиры полностью, в том числе и за долю жилой площади в квартире, принадлежащую ответчику.

Что касается платы за коммунальные услуги, то в соответствии со ст.157 ЖК РФ плата за потребление коммунальных услуг определяется либо по показаниям приборов учета, либо из нормативов потребления, установленных на 1 проживающего в жилом помещении человека. Статья 69 ЖК РФ позволяет бывшему члену семьи нанимателя самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения. Сособственник жилого помещения в случае прекращения семейных отношений с остальными сособственниками жилого помещения не может быть ограничен таким же правом.

Согласно договору на передачу квартиры в собственность от <данные изъяты> Чернышева С. П., Чернышева В. О. и Чернышев О. П. имеют в собственности каждый по 1/3 доле квартиры по адресу <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.173 198- 199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования Чернышева С. П. и Чернышева В. О. к Чернышев О. П. и к муниципальному некоммерческому учреждения « Едина служба муниципального заказчика <данные изъяты> о разделении лицевого счета для оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг на квартиру по адресу: Удмуртская Республика <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

Установить Чернышева С. П. и Чернышева В. О. к Чернышев О. П. порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: Удмуртская Республика <данные изъяты> равных долях по 1/3 на каждого.

Обязать муниципальное некоммерческое учреждение «Едина служба муниципального заказчика <данные изъяты>» открыть отдельные финансовые счета по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги Чернышева С. П., Чернышева В. О. к Чернышев О. П. по 1/ 3 доле на квартиру по адресу: Удмуртская Республика <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня изготовления настоящего решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2011 года.

.

. судья Шкляев А.П.