Чернышев Владимир Ростиславович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Шапкиной Е.В., при секретаре - ФИО6, с участием истца - ФИО4, его представителя истца - ФИО7, действующего по доверенности от 22.09.2016г., представителя ответчика - ФИО8, действующей по доверенности от 11.01.2016г. № со сроком полномочий до 31.12.2016г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию, а также взыскании судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился ДД.ММ.ГГГГ в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР (далее - ГУ ОПФ РФ по КБР) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии за работу в особых условиях труда. Решением ГУ ОПФ РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с тем, что отсутствует необходимый специальный стаж, поскольку не были включены по разным причинам определенные периоды работы.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО4 обратился в суд с иском к ГУ ОПФ РФ по КБР, в котором просит включить в специальный стаж периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить досрочную страховую пенсию со дня возникновения права - с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать...

... в его пользу судебные расходы: 26800 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель - ФИО7 полностью поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить. При этом, представитель истца отметил, что в данном случае его доверителем выработан необходимый специальный и страховой стаж, и у него имеется право на досрочное пенсионное обеспечение, что подтверждено документально.

Представитель ответчика - ФИО8 иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать за необоснованностью, поскольку основания отказа в назначении истцу пенсии, указанные в их решении, являются законными.

Выслушав пояснения сторон, проанализировав их доводы, и исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим до 01.01.2015г. Федеральным законом N 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых пенсиях в РФ".

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как усматривается из трудовой книжки истца, он в оспариваемые ответчиком периоды работал электросварщиком, электрогазосварщиком и газоэлектросварщиком, но сведений, что это работа была в тяжелых условиях, не содержится в ней.

Согласно трудовой книжке истца, в указанные периоды данная работа являлась для него основной, каких-либо сведений об одновременном выполнении иной работы суду не представлено.

Неполное указание работником отдела кадров наименование должности, характера выполняемой работы в трудовой книжке истца при фактическом ее выполнении не может служить основанием для лишения работника его законного права на получение льготной пенсии, поскольку обязанность по правильному и полному ведению трудовых книжек возложена в силу требований трудового законодательства на работодателя.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 утвержден Список производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условия.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 в разделе "Общие профессии" позиции 23200000-19906 предусмотрены электросварщики ручной сварки.

В указанном Списке в разделе XXXIII "Общие профессии" в числе профессий и должностей, занятость в которых дает право на трудовую пенсию по старости на льготных условиях, названы "газосварщики" (позиция 23200000-11620).

Позицией 23200000-19756 раздела ХХХШ Списка №, такое право предусмотрено для электрогазосварщиков, занятых на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

При этом время выполнения до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ( с последующими дополнениями) засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Постановлением Совмина ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Списки производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (вместе с Списком № производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах». Списком № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах»).

Разделом XXX 11 этого Списка № предусмотрено такое право для электросварщиков и газосварщиков без указания их характера работы.

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 или Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до ДД.ММ.ГГГГ рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Материалами дела, в частности, трудовой книжкой истца, справкой Администрации <адрес>, датированной ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что истец ФИО4 работал на Грозненском экспериментально-механическом заводе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщиком. Из содержания этой же справки следует, что отвлечения от работы не зафиксированы, истец был занят на выполнении газорезательных и газосварочных работах.

Находит свое документальное подтверждение факт работы истца ФИО4 газоэлектросварщиком: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Должности и организации, в которых работал истец, как они указаны в его трудовой книжке, позволяют суду сделать вывод о том, что он работал в должности и в производстве, дающими право на досрочное пенсионное обеспечение до ДД.ММ.ГГГГ.

В тех случаях, когда в трудовой книжке нет всех необходимых сведений, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, администрация предприятия выдает уточняющую справку со ссылкой на документы за соответствующий период работы конкретного работника.

Согласно справке ЗАО «Ремстройсервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работал гахоэлектросварщиком РСУ-2 треста «Каббалкремстрой», был занят на работах по ручной сварке и резке, полный рабочий день, в особых условиях труда, отвлечений от работы не имел, и данный стаж дает ему право на досрочное пенсионное обеспечение. Основанием выдачи справки указаны: книга приказов, лицевые счета, карточка формы Т-2. В этой же справке содержатся сведения о переименованиях организации, в которой в спорный период работал истец ФИО4.

Кроме того, имеется справка, уточняющая особый характер работы ФИО4 в качестве газосварщика Прохладненской дистанции гражданских сооружений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с вредными условиями, отвлечений от работы не имел, в отпусках без сохранения заработной платы не находился, этот стаж дает ему право на досрочное пенсионное обеспечение. Суд с доверием относится к представленной справке, так как она была выдана на основании книги приказов, лицевые счетов, карточки формы Т-2, инструкции по технике безопасности, технологического регламента, паспорта газового оборудования.

Истцом ФИО4 также были представлены суду диплом о получении им профессии газосварщика, а также свидетельство о допуске к ручной сварке. Названные документы, как пояснял ФИО4 были основанием для принятия его на работу в качестве газосварщика, электрогазоварщика.

При установленных обстоятельствах суд считает, что факт работы истца в особых условиях в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено.

С учетов включения вышеуказанных периодов, специальный стаж истца составляет более 12 лет 6 месяцев.

Необходимый 25-летний страховой стаж истцом выработан, что подтверждается сведениями из его трудовой книжки, а также стажевой справкой.

Право на получение досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда возникает по достижении мужчинами возраста 55 лет, в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у него это право возникает не ранее ДД.ММ.ГГГГ. При этом, его заявление о назначении ему досрочной страховой пенсии датировано ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд считает, что подлежит удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с даты возникновения права на ее получение - с ДД.ММ.ГГГГ, даты достижения им возраста 55 лет.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 вышеназванного Постановления).

На основании договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, как исполнитель, принял на себя обязательство оказать ФИО4 юридическую помощь, а именно: проконсультировать его, составить иск о признании права на досрочное пенсионное обеспечение и представлять его интересы в суде.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от 27.09.2016г. следует, что ФИО4 передал ФИО7 25000 рублей во исполнение вышеуказанного договора.

В каждом конкретном случае суд при взыскании таких расходов определяет суммы в разумных пределах, исходя из обстоятельств дела.

Суд определил сумму взыскания с ГУ ОПФ РФ по КБР расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Суд отмечает объем оказанной истцу ФИО7 юридической помощи и сложность рассмотрения дела, а также учитывает, что практически все документы были представлены из пенсионного дела, а также тот факт, что по делу состоялось только одно судебное заседание.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ГУ ОПФ РФ по КБР расходов на оформление доверенности представителя истца, так как они могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу согласно вышеназванному Постановлению.

Суд считает возможным взыскать с ГУ ОПФ РФ по КБР в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР включить в специальный стаж ФИО4 периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости за работу в особых условиях по Списку №, с даты возникновения права на ее получение - с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР в пользу ФИО4 судебные расходы в сумме 15300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий - Е.В. Шапкина