Чернышева Ольга Васильева

Дело № 2а-6793/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску НАО "Первое коллекторское бюро" к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя (л.д.3-5).

В обоснование административного иска истец указал, что на исполнении в Сергиево-Посадский РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области в отношении должника ФИО5 в пользу НАО "Первое коллекторское бюро". Административный истец считает, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к водному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступали. Просят суд признать безд...

...ействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 О.В. в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 О.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

Представитель административного истца НАО "Первое коллекторское бюро" в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского ФИО2 УФССП России по МО ФИО2 О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.12).

Представитель ответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом (л.д.18-19).

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса, явка которых обязательной не признавалась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из представленных в суд Сведений о ходе исполнительного производсва по анным ПК АИС ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в Сергиево-Посадский РОСП поступил исполнительный документ по делу № в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя НАО "ПКБ", сумма взыскания - 10200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено извещение о вызове на прием, также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР, в ГИБДД МВД России, запрос о счетах должника в ФНС, запросы в банки, в ФМС, в Росреестр. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 О.В. вынесено Постановление об обращении взыскания на пенсию должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделан повторный запрос в ПФР (л.д.13-15).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем ФИО2 О.В. допущено не было, в связи с чем заявленные административном истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска НАО "Первое коллекторское бюро" к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Н.Пчелинцева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Н.Пчелинцева