Сахабутдинова Анастасия Денисовна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2024 года № 33-3457/2024 (2-6446/2023)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Ибрагимовой И.Р.,

судей Зиннатуллиной Г.Р.,

Кочкиной И.В.,

при секретаре Щукине О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан апелляционную жалобу администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2023 года

по гражданскому делу по иску прокурора города Уфы Республики Башкортостан, действующего в интересах ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО29, ФИО28, ФИО30, нанимателей жилых помещений: ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО2, ФИО24, ФИО25, ФИО24, ФИО26, ФИО27, ФИО23, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО11, ФИО15, к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возложении обязанности по расселению аварийного дома.

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой И.Р., судебная коллегия

установила:

прокурор города Уфы Республики Башкортостан, действующий в интересах ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО29, ФИО28, ФИО30, нанимателей жилых помещений: ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО2, ФИО24, ФИО25, ФИО24, ФИО26, ФИО27, ФИО23, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО11, ФИО15, обратился в суд с иском к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация города) о возложении обязанности по расселению в установленном жилищным законодательством порядке в течение шести месяцев с...

... момента вступления решения суда в законную силу вышеуказанных собственников и нанимателей жилых помещений.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением главы Администрации города от дата №... многоквартирный адрес адрес адрес признан аварийным и подлежащим сносу. При этом, распоряжением главы Администрации города от дата №...-р Управлению капитального строительства Администрации города, муниципальному бюджетному учреждению «Служба сноса и расселения» городского округа города Уфа Республики Башкортостан поручено провести мероприятия по расселению указанного многоквартирного дома в срок до дата путем реализации адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Согласно заключению по результатам технического обследования строительных конструкций многоквартирного дома от июля 2019 года, проведенного обществом с ограниченной ответственностью «ИТК «Феникс», общий процент физического износа конструкций дома составляет 74 %, техническое состояние фундамента - аварийное, стен - аварийное, кровли - аварийное, перекрытий - аварийное, инженерных систем и системы электрооборудования - аварийное. Полагает, что поскольку общее техническое состояние многоквартирного дома оценено как аварийное. То названное влечет невозможность дальнейшей безопасной эксплуатации здания, проживающих в нем лиц.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2023 года исковые требования прокурора города Уфы Республики Башкортостан удовлетворены частично, на Администрацию города возложена обязанность расселить в установленном жилищном законодательстве порядке в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда собственников жилых помещений: ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО22, ФИО29, ФИО28, ФИО30; нанимателей жилых помещений: ФИО16, ФИО17, ФИО18; зарегистрированных лиц в адрес ФИО2, ФИО24, ФИО25, ФИО24, ФИО26, ФИО27, ФИО23

В поданной апелляционной жалобе Администрация города просит отменить вышеуказанное решение суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что срок, который указан в просительной части иска – шесть месяцев со дня вступления в законную силу решение суда, не обоснован, поскольку происходит повторное изменение срока расселения жильцов дома без учета требований действующего законодательства. Обращает внимание, что соблюдение указанного в иске срока не зависит от ответчика, так как собственники жилых помещений могут не согласиться с размером выкупной стоимости жилого помещения, а наниматели от предложенного варианта жилого помещения; возложение обязанности расселить ФИО23 необоснованно и противоречит законодательству, поскольку она является членом семьи ФИО22 – собственника двух комнат в коммунальной адрес.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав прокурора ФИО3, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением главы Администрации города от дата №... многоквартирный адрес адрес адрес адрес признан аварийным и подлежащим сносу (листы дела 91-92, том 1).

Распоряжением главы Администрации города от дата №...-р Управлению капитального строительства Администрации города, муниципальному бюджетному учреждению «Служба сноса и расселения» городского округа города Уфа Республики Башкортостан поручено провести мероприятия по расселению аварийных жилых многоквартирных домов, в том числе, по адрес, в срок до дата, путем реализации адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (листы дела 94-95, том 1).

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что собственниками жилых помещений в многоквартирном адрес адрес являются ФИО7, ФИО8 (адрес), ФИО13, ФИО12 (адрес), ФИО14 (адрес), ФИО22 (адрес), ФИО29, ФИО28 (адрес), ФИО30 (адрес) (листы дела 13-72, том 1).

Договорами социального найма и актами приема-передачи жилого помещения к ним подтверждается, что нанимателями жилых помещений в многоквартирном адрес адрес являются ФИО16, ФИО17, ФИО18 (адрес), ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО11 (адрес), ФИО15 (адрес), ФИО23, ФИО22 (адрес) (листы дела 73-88, том 1).

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что собственники и наниматели жилого дома обладают правом на расселение из занимаемого ими жилого помещения, признанного в установленном законом порядке аварийным; после признания жилого дома аварийным собственники и наниматели не обеспечены благоустроенными, пригодными для проживания жилыми помещениями, продолжают проживать в аварийном доме, объективно нуждаются в жилых помещениях в силу непосредственной угрозы жизни и здоровью.

Судом первой инстанции также отмечено, что в части требований к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО11, ФИО15, ФИО19, ФИО20, ФИО21 следует отказать, поскольку ФИО9 и ФИО10, ФИО15 – умерли, ФИО11 и ФИО11 в спорном жилом помещении не проживают, их комната перешла в собственность по договору купли-продажи ФИО7, право собственности на жилое помещение №... многоквартирного адрес у ФИО19, ФИО20, ФИО21 прекращено.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Согласно пунктам 6 и 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу пунктов 8 и 9 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

По результатам работы комиссия принимает одно из решений, приведенных в пункте 47 Положения.

Согласно пункту 49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайных ситуаций, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем 7 пункта 7 названного Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием и установив, что общий физический износ многоквартирного дома по состоянию на 2020 год составлял 74%, принимая во внимание, что техническое состояние конструктивных элементов многоквартирного дома оценивается как аварийное, имеется риск внезапного обрушения отдельных несущих конструкций, тем самым создается угроза жизни и здоровью жильцов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований прокурора частично.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно определил срок исполнения обжалуемого решения суда в течение шести месяцев обоснованным быть признан не может в силу следующего.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, разъяснено, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что постановлением главы Администрации города от дата №... многоквартирный адрес признан аварийным и подлежащим сносу, при этом основанием для вынесения названного постановления являлось заключение межведомственной комиссии, из которой усматривается, что жилой дом относится к 4 группе капитальности, для которой ориентировочный срок эксплуатации в нормальных условиях составляет 50 лет, для данного дома срок эксплуатации истек в 2010 году (листы дела 125-127, том 1).

При этом, распоряжение главы Администрации от дата №...-р вынесено по прошествии полутора лет, тогда как проживание в спорном доме граждан создает непосредственную угрозу их жизни и здоровью.

Позиция Администрации города о том, что необходимо соблюдение законодательно установленной процедуры изъятия жилых помещений у собственников и расселения нанимателей жилых помещений и членов их семей, не может быть принято судом во внимание и служить поводом для отказа в удовлетворении исковых требований, так как орган местного самоуправления, реализуя предоставленные ему полномочия, обязан принимать меры по ликвидации аварийного дома как создающего угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в этом доме, иное влекло бы за собой умаление права на жилище и права на судебную защиту, нарушало бы требования законности, равенства и справедливости.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО23 является членом семьи собственника жилого помещения ФИО22 подлежит отклонению, поскольку не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела усматривается, что дата с ФИО23 заключен договор социального найма на квартиру, расположенной по адресу адрес, общей площадью 62,2 кв. м, состоящей из 2 комнат (листы дела 85-87, том 1), а ФИО22 является собственником только одной комнаты площадью 13,5 кв. м (листы дела 43-45, том 1). Соответственно, ФИО23 также является нанимателем жилого помещения. При таких обстоятельствах, оснований для отказа в проведении мероприятий по расселению в отношении названного лица у суда первой инстанции не имелось, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Указанные апеллянтом обстоятельства направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий И. Р. Ибрагимова

Судьи Г. Р. Зиннатуллина

И. В. Кочкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 февраля 2024 года.

Справка: федеральный судья Гибадатов У.И.

№2-4553/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Виденееве Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора <адрес> Республики Башкортостан, действующий в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о возложении обязанности по расселению аварийного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности по расселению аварийного дома.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан, поскольку ответчик находится на территории <адрес> города.

Представитель истца, третьи лица – Хайруллин Н.С., Мельникова Л.А, Симонов А.Л., Шараева Г.А., Евдокимова Н.В., Евдокимов Н.В, Безрукова М.В. возражали против направления дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, поскольку прокурора также и представляет интересы жильцов дома, которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, которые суду в судебном заседании пояснили, что проживают по адресу аварийного дома и им, не удобно ездить в другой суд.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не просили.

Суд, с учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ определил провест...

...и судебное заседание в отсутствии извещенных, но неявившегося истца.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что место нахождения ответчика Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан не относится к юрисдикции Ленинского районного суда <адрес>, поскольку место нахождения ответчика является <адрес> Республики Башкортостан, а именно: <адрес>.

Так, в соответствии п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая то обстоятельство, что заявление подано в порядке искового производства, а также то обстоятельство, что адрес нахождения ответчика, расположен на территории, относящейся к юрисдикции Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан, а сами требования заявлены только о возложении обязанности о расселении, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит к направлению для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению Прокурора <адрес> Республики Башкортостан, действующий в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о возложении обязанности по расселению аварийного дома передать в Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан, для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов