Чернышева Татьяна Геннадьевна

Дело № 2-619/2025

(42RS0019-01-2024-007110-23)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Максименко Л.Ю.

при секретаре Зюзиковой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

17 февраля 2025 года

гражданское дело по иску ФИО к Администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что истец является сыном и единственным наследником первой очереди по закону после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО являлся собственником квартиры по <адрес>

После смерти своего отца истец в установленный законом срок за оформлением наследства к нотариусу не обратился. Однако своими действиями фактически принял наследство: забрал из квартиры все личные вещи отца, погасил задолженность перед его близким другом.

Просит суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ его сыном ФИО. Признать право собственности в порядке наследования за ФИО на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО

Представитель истца Рыбаков К.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлеж...

...ащим образом, причину неявки суду не сообщил, в ранее направленном отзыве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явилась.

Выслушав представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания права.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы (пункт 36 Пленума).

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти. Истец ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. является сыном умершего, что подтверждается свидетельством о рождении, записью акта о рождении.

После смерти ФИО осталась квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно ответу на запрос нотариуса Зиберт Л.В. после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ с заявлением обратился сын ФИО. Супруга наследодателя ФИО отказалась от обязательной доли на наследство. 17.01.2002г. ФИО было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли квартиры по <адрес>.

После смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о праве на наследство по завещанию обратился сын ФИО. ДД.ММ.ГГГГ ФИО было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли квартиры по <адрес>.

Согласно выписке из решения суда брак между ФИО 1951 г.р. и ФИО 1951 г.р. был расторгнут. Решение вступило в законную силу 17.11.2008г.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что квартира по <адрес> является объектом, входящим в наследственную массу после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, в установленный ст. 1154 ГК РФ шести месячный срок со дня открытия наследства, истец ФИО не обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства на наследство по закону.

Таким образом, наличие иных наследников по завещанию или по закону судом не установлено, единственным наследником после смерти ФИО является его сын ФИО.

Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО суду показала, что приходится сестрой ФИО В 2021 г. ФИО умер, о чем она сообщила его сыну Д.. Он приехал поменял замки в квартире. Вроде взял какие-то инструменты, фотографию, военный билет. Поминки были организованы сыном в его квартире. Еще Д. отдал долг отца 500 руб.

Свидетель ФИО суду показал, что ФИО знал с детства. ФИО умер в 2021 <адрес> сына видел в июле 2021 г., когда пришел на поминки по ФИО. При жизни ФИО занимал деньги, после его смерти Д. вернул долг за отца.

Свидетель ФИО суду пояснила, что ФИО приходился отцом ее мужа. В 2021 г. им позвонили и сказали, что ФИО умер. Они приехали в июле 2021 г. забрали фотографии, военный билет, пенсионное удостоверение, инструменты.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, иным исследованным в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследником первой очереди к имуществу ФИО является его сын ФИО, который в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Допрошенные судом свидетели, подтвердили факт того, что заявитель фактически принял наследство после смерти своего отца ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, приняв предметы домашнего обихода, личных вещей умершего и фактически вступил во владение квартирой, после его смерти.

В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ: признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 265 ГПК РФ: суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление факта принятия наследства ФИО возможно только в судебном порядке, поскольку установление факта принятия наследства после смерти ФИО, не могут быть получены в ином порядке.

Установление указанного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как позволяет ему реализовать свое законное право на принятие наследства по закону.

Таким образом, суд принимает во внимание представленные доказательства, которые непротиворечивы, последовательны, в своей совокупности дополняют друг друга, в связи с чем, считает возможным установить факт принятия ФИО наследства, открывшегося после смерти ФИО и признать право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО (паспорт №) к Администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности удовлетворить.

Установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ его сыном ФИО.

Признать право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю.Максименко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Судья Л.Ю.Максименко

Дело № 2 – 954/2025 изготовлено 20.06.2025 года

УИД 76RS0016-01-2024-006982-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Агакишиеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО3 - ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ в размере 268618 руб. 13 коп., в том числе основного долга 142207 руб. 59 коп., процентов за пользование кредитом 34256 руб. 05 коп., процентов после выставления требования 67496 руб. 90 коп., штрафа 24657 руб. 59 коп., госпошлины в размере 9058 руб. 54 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику выдан кредит в размере 165444 руб. под 54,9 % годовых на срок 36 месяцев. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками заемщика являются ФИО1, ФИО2, по кредитному договору образовалась задолженность.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в суд не явились, извещены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производс...

...тва.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику выдан кредит в размере 165444 руб. под 54,9 % годовых на срок 36 месяцев. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. Согласно расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 268618 руб. 13 коп., в том числе основной долг 142207 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом 34256 руб. 05 коп., проценты после выставления требования 67496 руб. 90 коп., штраф 24657 руб. 59 коп.

Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно материалам наследственного дела № наследниками ФИО3 по закону являются ФИО1, ФИО2.

Размер задолженности по кредитному договору превышает стоимость наследуемого имущества, наследственным имуществом являются денежные средства в размере 46252 руб., в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 46252 руб. в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит возмещению в пользу банка госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 77350557951) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 77350557951) задолженность по кредитному договору в размере 46252 руб., госпошлину в размере 1540 руб., а всего 47792 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Сиванова

УИД 48RS0010-01-2022-001424-13 Дело № 2-1327/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Шегида Е.А., при секретаре Швецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нейва» к Чернышовой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нейва» обратилось в суд с иском к Чернышовой Т.Г., указав, что 11.09.2013 г. между ОАО Банк «Западный» и Чернышовой Т.Г. заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 53 050.40 руб. на срок по 11.09.2014 г. под 36.9% годовых. Ответчик нарушил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и истцом заключен с договор уступки прав требования (цессии) № 2020-2278/79 от 21.04.2020 г., в соответствии г которым к истцу перешли права требования к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе к ответчику. Сумма задолженности по состоянию на 27.05.2022 г. составила 56 740,68 руб., в том числе: основной долг - 23 248.54 руб., проценты - 33 492,14 руб., неустойка - 0,00 руб. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанной сумме, проценты по дату полного погашения кредита и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен ...

...надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Чернышова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел иск в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со cm. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно cm. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно cm. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 1.). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Судом установлено, что 11.09.-2013 г. между ОАО Банк «Западный» и Чернышовой Т.Г. был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 53 050.40 руб. на срок по 11.09.2014 г. под 36,9% годовых с ежемесячной уплатой процентов в размере согласно графику платежей, на условиях, предусмотренных Правилами предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов.

Своей подписью в заявлении Чернышова Т.Г. подтвердила, что понимает и соглашается с условиями кредитного договора.

Факт получения кредита ответчиком не оспорен.

Таким образом, обязательство о предоставлении кредита, взятое банком перед Чернышовой Т.Г., исполнено надлежащим образом.

Судом установлено, что Чернышова Т.Г. нарушила условия договора, прекратив вносить денежные средства в счет погашения кредита, что подтверждается представленным истцом

расчетом задолженности.

Указанное обстоятельство дает основание банку требовать погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и истцом заключен с договор уступки прав требования (цессии) № 2020-2278/79 от 21.04.2020 г., в соответствии с которым к истцу перешли права требования к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе к ответчику по кредитному договору № от 11.09.2013 г.

Право банка на уступку права требования по кредитному договору третьему лицу, предусмотрено Правилами предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов.

На основании cm. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Ввиду этого, к ООО «Нейва» перешли права требования к ответчику, имевшиеся у ОАО Банк «Западный».

Таким образом, истец является правопреемником банка по кредитному обязательству, и, соответственно, надлежащей стороной по иску.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору № от 11.09.2013 г. по состоянию на 27.05.2022 г. составила 56 740,68 руб., в том числе: основной долг - 23 248,54 руб., проценты - 33 492,14 руб., неустойка - 0,00 руб.

По настоящий момент долг по кредиту в полном объеме заемщиком не погашен. Доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд взыскивает задолженность с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование кредитом по момент погашения кредита по ставке 36.9%.

В силу положения п. 3 ст. 809 ГК РФ данное требование суд находит обоснованным и

подлежащим удовлетворению.

За период с 28.05.2022 г. по 26.07.2022 г., то есть по день вынесения решения, (60 дней) размер процентов за пользование кредитом исходя из размера основного долга 23 248,54 руб. по ставке 36,9% годовых составит 1 410.20 руб. (23 248,54 руб. х 36,9% / 365 дней х 60 дней)

Всего суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 11.09.2013 г. по состоянию на 26.07.2022 г. в сумме 58 150.88 руб., в том числе основной долг - 23 248,54 руб., проценты - 34 902,34 руб. (33 492,14 руб. + 1 410.20руб.) и проценты за пользование кредитом по ставке 36,9% годовых, начиная с 27.07.2022 г. по дату полного погашения основного долга.

В соответствии со cm, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 1 902,22 руб. Поскольку иск удовлетворен, то госпошлина в указанном размере также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чернышовой Татьяны Геннадьевны. ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ <данные изъяты> в пользу ООО «Нейва» (ИНН 7734387354) задолженность по кредитному договору № от 11.09.2013 г., заключенному между ОАО Банк «Западный» и Чернышовой Татьяной Геннадьевной, по состоянию на 26.07.2022 г. в сумме 58 150.88 руб., в том числе основной долг - 23 248,54 руб., проценты - 34 902.34 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 36.9% годовых, начиная с 27.07.2022 г. по дату полного погашения основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 902,22 руб.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано. - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 28.07.2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рязань 11 февраля 2019 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Унтила А.П.,

с участием представителя истца Фалеевой М.П., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Чернышевой Татьяне Геннадьевне и Пустовиту Павлу Геннадьевичу, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Пустовиту Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 17.03.2017 выдало кредит ФИО6 в сумме 136 000 руб. на срок 12 месяцев под 16,9 % годовых. По состоянию на 25.06.2018 задолженность по кредиту составляет 136 351,31 руб., из которых 21 450,01 руб. - просроченные проценты, 114 901,30 руб. - просроченный основной долг. 17.04.2017 ФИО6 умерла. Предполагаемым наследником является супруг умершей, указанный в заявлении-анкете на получение потребительского кредита - Пустовит Г.Б. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Определением Советского районного суда города Рязани от 19.12.2018 по ходатайству представителя истца была произведена замена ответчика Пустовита Г.Б. на надлежащих (наследников ФИО6) - Пустовита П.Г. и ФИО2 На основании изложенного, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, истец просил суд взыскать солидарно с ФИО2 и Пустовита Павла Геннадьевича в ...

...свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 17.03.2017 в размере 136 351,31 руб., в том числе: 21 450,01 руб. - просроченные проценты, 114 901,30 руб. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 927,03 руб.

Ответчики ФИО2, Пустовит П.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

В судебном заседании установлено, что 17.03.2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО6 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику (ФИО6) потребительский кредит в сумме 136 000 руб. под 16,9 % годовых на срок 12 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, путем зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты №, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а именно погашать кредит ежемесячно в платежную дату (п.1-4, 17,21 Индивидуальных условий потребительского кредита).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением случаев, указанных в законе (ст.310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 17.03.2017 банк произвел зачисление суммы кредита - 136 000 руб. на счет заемщика 40817 810 6 5300 2822482, что подтверждается выпиской по счету заемщика, то есть истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Как установлено в судебном заседании, заемщиком кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту был осуществлен 17.05.2017 года и более платежи в погашение кредита перестали осуществляться, в связи с чем возникла задолженность по кредитному договору.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, судом проверенному и стороной ответчика не оспоренному, задолженность по кредитному договору от 17.03.2017 года по состоянию на 25.06.2018 составляет 136 351,31 руб., в том числе: 21 450,01 руб. - просроченные проценты, 114 901,30 руб. - просроченный основной долг.

Судом установлено, что заемщик ФИО6 17.04.2017 умерла.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками, принявшими наследство ФИО6 являются Чернышева Т.Г. и Пустовит П.Г., в связи с чем Определением Советского районного суда города Рязани от 19.12.2018 по ходатайству представителя истца была произведена замена ответчика Пустовита Г.Б. на надлежащих - Пустовита П.Г. и ФИО2

Нормами ч.1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в пользу банка солидарно.

Принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца также подлежит солидарному взысканию государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № от 24.07.2018 в размере 3 927, 03 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Чернышевой Татьяне Геннадьевне и Пустовиту Павлу Геннадьевичу, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и Пустовита Павла Геннадьевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от 17.03.2017 в сумме 136 351,31 руб., в том числе: 21 450,01 руб. - просроченные проценты, 114 901,30 руб. - просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 927,03 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

гор. Югорск 15 апреля 2011 года

Югорский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

представителя истца Н.Ю.И.,

представителя ответчика Ч.Е.Н.,

при секретаре П.О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Истец> к <Ответчик> о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

<Истец> в лице представителя Н.Ю.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Югорска о возмещении материального ущерба.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, заменила ответчика, предъявила исковые требования к <Ответчик> о возмещении материального ущерба в сумме 64190,88 рублей, просила взыскать судебные расходы по оплате оценки в сумме 4000 рублей и по оплате госпошлины в сумме 2254,73 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> во дворе дома <адрес> в результате схода снега с крыши здания администрации г. Югорска, находившегося в собственности МО городской округ город Югорск, ее автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Согласно оценке восстановительная стоимость ремонта автомобиля составляет 64190,88 рублей. Считала, что ответчик должен возместить причиненный ей материальный ущерб в силу ст.ст. 12, 15, 210, 1064 ГК РФ, а также понесенные ею судебные расходы.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Н.Ю.И. Суд счита...

...ет возможным удовлетворить это ходатайство.

В судебном заседании представитель истца Н.Ю.И. и представитель ответчика Ч.Е.Н. ходатайствовали об утверждении судом мирового соглашения по данному гражданскому делу, заключенного между ними на следующих условиях: Истец <Истец> уменьшает исковые требования к ответчику о взыскании в ее пользу материального ущерба до 50826,43 рублей. Ответчик выплачивает истцу материальный ущерб в размере 50826 (пятьдесят тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 43 копейки в течение двух месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем безналичного перечисления указанной суммы на расчетный счет. Выплата производится до ДД.ММ.ГГГГ включительно. От остальных требований истец отказывается. Судебные расходы по оплате услуг оценщика каждая из сторон несет самостоятельно. В случае неисполнения данного обязательства производится принудительное исполнение.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Учитывая, что сделка, заключаемая сторонами, не противоречит нормам закона, совершена в их интересах и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным ее утвердить.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, суд прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 34, 165, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между истцом <Истец> в лице представителя Н.Ю.И. и представителем ответчика Ч.Е.Н., по которому:

Истец <Истец> уменьшает исковые требования к ответчику о взыскании в ее пользу материального ущерба до 50826,43 рублей. Ответчик выплачивает истцу материальный ущерб в размере 50826 (пятьдесят тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 43 копейки в течение двух месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем безналичного перечисления указанной суммы на расчетный счет. Выплата производится до ДД.ММ.ГГГГ включительно. От остальных требований истец отказывается.

Судебные расходы по оплате услуг оценщика каждая из сторон несет самостоятельно.

В случае неисполнения данного обязательства производится принудительное исполнение.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску <Истец> к <Ответчик> о возмещении материального ущерба.

Определение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО - Югры через Югорский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 дней с момента его вынесения.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Е.В. Рыбалка

Судья Евдокимова Т.А.

2а-3834/2019

Дело № 33а-11466/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

судей Никитиной Т.А., Овчинниковой Н.А.

при секретаре Рогатневой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 06 ноября 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 22 июля 2019 года, которым постановлено:

Уведомление Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми от 10.04.2019 года № И-059-22-01-34/03-426 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства, установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке - признать незаконным.

Возложить на Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми обязанность повторно, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, рассмотреть уведомление Чернышевой Татьяны Геннадьевны о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером **, площадью 1287+/-14 кв.м., расположенном по адресу: ****, в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем в течение месяца сообщить административ...

...ному истцу и суду.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Поповой Н.В., объяснения административного истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернышева Т.Г. обратилась в суд с административным иском к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г.Перми, Администрации г. Перми о признании незаконным уведомления от 10.04.2019 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам, возложении обязанности.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства отсутствуют сведения о площади застройки существующего объекта недвижимости. Действующим законодательством размещение объектов недвижимости в зоне возможного катастрофического затопления допускается при условии возведения объектов инженерной защиты. Между тем, объекты инженерной защиты на указанной территории отсутствуют. Ограничивая развитие жилой застройки в зоне катастрофического затопления посредством установления элементов планировочной структуры (в том числе зоны рекреационных объектов), не предполагающих новое строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, администрация города действует в полном соответствии с законодательством РФ. Департаментом в материалы дела предоставлен фрагмент карты города Перми с указанием зоны катастрофического затопления (АИСОГД). Материалы по обоснованию проекта планировки территории, утвержденной постановлением администрации города Перми от 18.07.2013 №599, содержат подробное описание особенностей застройки территории, находящейся в зоне катастрофического затопления.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что Чернышева Т.Г. с 24.03.2011 является собственником земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, и 1-этажного жилого дома (Лит. А), общей площадью 38,8 кв.м., расположенного на указанном земельном участке.

Чернышева Т.Г. обратилась в Департамент с уведомлением от 01.04.2019 о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Департаментом в адрес истца направлено уведомление № И-059-22-01-34/03-426 от 10.04.2019 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Основанием для отказа послужили отсутствие сведения о площади застройки существующего объекта недвижимости, в связи с чем, не представляется возможным провести проверку соответствия параметров объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилам.

Согласно проекту межевания и проекту планировки территории жилого района Камская долина, ограниченного ул. Короленко, ул. Маршала Жукова, границей жилого района Средняя Курья и рекой Камой в Ленинском районе города Перми, утвержденного Постановлением Администрации г. Перми от 18.07.2013 № 599, земельный участок с кадастровым номером ** расположен в зоне рекреационных объектов. Строительство объекта индивидуального жилищного строительства в данной зоне не предусмотрено. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером ** также полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории – зона катастрофического затопления. Согласно п.14.6 СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" размещение зданий, сооружений и коммуникаций инженерной и транспортной инфраструктур запрещается в зонах возможного затопления, не имеющих соответствующих сооружений инженерной защиты. В зоне катастрофического затопления строительство объектов капитального строительства осуществляется при условии соблюдения требований Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ, требования и исходные данные для разработки инженерно-технических мероприятий рекомендовано запросить в ГУ МЧС России по Пермскому краю.

Спорный земельный участок поставлен на учет 20.08.2004, разрешенное использование земельного участка – индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки, земельный участок с кадастровым номером № ** расположен в границах территориальной зоны Ж-4, сведения о территориальной зоне внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст.1,7,40,85 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 1, 51.1 Градостроительного кодекса РФ, п.7 ст.16 Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами землепользования и застройки города Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143.

Признавая незаконным уведомление ответчика, суд пришел к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки городского типа Ж-4, которая выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих и блокированных индивидуальных жилых домов (коттеджей) с минимально разрешенным набором услуг местного значения. Поскольку в указанной зоне градостроительный регламент предусматривает в качестве основного вида разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство, административный истец как правообладатель земельного участка вправе использовать земельный участок в указанных целях. В связи с непредставлением доказательств несоответствия параметров планируемого объекта индивидуального жилищного строительства - предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая Правила землепользования и застройки, действующих на территории города Перми, а также вид разрешенного использования земельного участка, судом не усмотрено оснований, препятствующих строительству объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером **, площадью 1287+/-14 кв.м., расположенном по адресу: ****.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного

строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:

1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным

правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок;

4) в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Согласно положениям п. 7 ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2019 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное ч.1 ст.51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Принимая оспариваемое уведомление, Департамент исходил из документации по планировке территории, утвержденной постановлением администрации г. Перми от 18.07.2013 № 599 «Об утверждении документации по планировке территории жилого района Камская долина, ограниченного ул. Королева, ул. Маршала Жукова, границей жилого района Средняя Курья и рекой Кама в Ленинском районе г. Перми». Согласно данной документации земельный участок с кадастровым номером ** находится в зоне рекреационных объектов, в которой не предусмотрено строительство объектов жилищного строительства.

Между тем, указанный вывод нельзя признать отвечающим требованиям закона.

Документы градостроительного зонирования предусматривают формирование рекреационных объектов с целью сохранения и использования существующего природного ландшафта и создания экологически чистой окружающей среды, сохранения и воспроизводства лесов, обеспечения их рационального использования и в целях проведения досуга населением, размещения физкультурно-спортивных сооружений и т.д.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае рекреационные объекты (в том числе предполагаемые) входят (или будут входить) в состав территориальной зоны Ж-4, выделенной для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих и блокированных индивидуальных жилых домов (коттеджей) с минимально разрешенным набором местного значения. К числу основных видов разрешенного использования отнесено индивидуальное жилищное строительство.

По смыслу п.12 ст. 85 Земельного кодекса РФ возможность включения как земель общего пользования, парков, скверов, иных объектов рекреационного использования в состав других территориальных зон не исключается. Однако сам факт рекреационности объектов, расположенных в указанной территориальной зоне, не может рассматриваться в качестве основания, ограничивающего оборот спорного земельного участка.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, на земельном участке объекты рекреационного назначения, предполагающие необходимость использования экологических, пространственных, культурологических и прочих свойств земельного участка, не располагаются, земельный участок не является ограниченным в обороте, соответственно, препятствий для вынесения уведомления от 10.04.2019 по указанному основанию не имелось.

При оценке законности постановленного решения необходимо отметить, что оспариваемое уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительств не содержит и фактического указания, какие именно параметры объекта планируемого индивидуального жилищного строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства исходя из требований ст.38, п. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 38 Градостроительного кодекса РФ предельные размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства или реконструкции объектов капитального строительства включают в себя:1) предельные (минимальные и ( или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; 2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений. 4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена ко всей площади земельного участка;

В соответствии с п.п. 2.1 п.2 указанной статьи применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются размеры и параметры, их сочетания, в том числе, требования к архитектурным решениям объектов капитального строительства.

В данном случае, оспариваемое уведомление не содержит, как правильно указано судом, правового обоснования несоответствия параметров планируемого объекта строительства установленным, в том числе документами градостроительного планирования, параметрам разрешенного строительства, применительно к требованиям ст. 38 Градостроительного кодекса РФ.

Доводы жалобы о том, что материалы по обоснованию проекта планировки территории, утвержденной постановлением администрации города Перми от 18.07.2013 №599, содержат подробное описание особенностей застройки территории, находящейся в зоне катастрофического затопления, являются несостоятельными.

В соответствии со ст.67.1 Водного кодекса РФ в целях предотвращения негативного воздействия вод на определенные территории и объекты и ликвидации его последствий принимаются меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в соответствии с настоящим Кодексом, обеспечивается инженерная защита территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод.

Решение об установлении, изменении зон затопления, подтопления принимается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Положение о зонах затопления, подтопления утверждается Правительством Российской Федерации.

В границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещаются:

1) размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления;

2) использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв;

3) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов хранения и захоронения радиоактивных отходов;

4) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами.

Согласно пункту 3 Правил определения границ зон затопления утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.04.2014 № 360 "Об определении границ затопления, подтопления" границы зон затопления, подтопления определяются Федеральным агентством водных ресурсов на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об определении границ зон затопления, подтопления (далее - предложения) и сведений о границах такой зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости (далее - сведения о границах зон затопления, подтопления). Требования к точности определения координат характерных точек границ зон затопления, подтопления устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации.

В силу пункта 5 Правил зоны затопления, подтопления считаются определенными с даты внесения в государственный реестр недвижимости сведений об их границах.

Нахождение земельного участка в зоне катастрофического затопления в отсутствие доказательств, подтверждающих установление данной зоны, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом суд правомерно указал, что документацией по планировке территории не могут быть утверждены границы зоны затопления, поскольку такая документация разрабатывается с целью планирования развития территории, выделения элементов планировочной структуры, и не может устанавливать границы зон с особыми условиями использования территорий.

Доводы жалобы о том, что в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства отсутствуют сведения о площади застройки существующего объекта недвижимости, в связи с чем, не представилось возможным провести проверку соответствия параметров объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилам, были предметом судебного разбирательства и правомерно отклонены.

Сведения о площади застройки существующего объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером **, содержатся в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и копии свидетельства о регистрации права Чернышевой Т.Г.

Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми имел объективную возможность произвести проверку соответствия параметров объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительств, установленным правилам.

Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу, что предоставление сведений о площади застройки существующего объекта недвижимости не предусмотрено перечнем документов, необходимых для приобщения к уведомлению, предусмотренных ст. 51.1 ГрК РФ, сведения о площади планируемого объекта строительства были указаны заявителем в уведомлении.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 22 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 01 сентября 2022 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Романенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чернышевой Татьяне Геннадьевне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Чернышевой Т.Г. в сумме 130947,18 руб. на срок 48 месяцев под 19,45 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО). 17.02.2011 года должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

ДД.ММ.ГГГГ г. должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 16:35 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены ответчиком прост...

...ой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 22:05 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-соообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 22:11 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 130947,18 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 21.12.2020 г. по 26.05.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 117562,24 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 90822,38 руб.;

-просроченные проценты – 26739,86 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Чернышевой Т.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период по состоянию на 26.05.2022 г. (включительно) в размере 117562,24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3551,24 руб.

В судебном заседании представитель истца, ответчик участие не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно нормам ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г. №63-ФЗ электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п.2 ст.5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик в системе «Сбербанк Онлайн» направила заявку на получение потребительского кредита, подписанную ею простой электронной подписью.

После получения заявки Чернышевой Т.Г. на получение кредита банк предложил истцу ознакомиться и при согласии подписать соответствующие документы, направив на номер телефона истцаSMS-сообщения одноразовый код.

Полученное банком сообщение клиента с цифровым кодом является основанием для осуществления перевода кредитных средств на карту клиента. Указанный одноразовый код банком получен, что подтверждается соответствующим протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Суд учитывает, что волеизъявление Чернышевой Т.Г. было направлено на заключение кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130947,18 рубля, поскольку Чернышева Т.Г. с помощью услуг «Мобильный банк» и системы «Сбербанк Онлайн» направила банку оферту на заключение вышеназванного кредитного договора, а в последствии пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка и пройдя процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями совершила все действия, необходимые для заключения указанного договора. Согласие сторон по всем существенным условиям договора было достигнуто. Договор заключен путем составления одного электронного документа, что полностью соответствует положениям ст. 434 Гражданского кодекса РФ. При заключении договора сторонами был использован способ, предусмотренный договором и позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, что соответствует положениям ст. 160 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Чернышевой Т.Г. был выдан кредит в размере 130947,18 рубля под 19,45 % годовых на срок 48 месяцев.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Поступление кредитных средств истцу подтверждается выпиской по счету№ (п. 17 договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 130947,18 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком указанные обстоятельства не отрицаются.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разделу 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату. Размер ежемесячного платежа составляет 3946,50 руб. Платежная дата – 19 число каждого месяца.

В соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с в соответствии с ОУ (п.12 договора).

В свою очередь Чернышева Т.Г. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, стала допускать просрочку платежей, вносить денежные суммы не в соответствии с графиком в меньшем размере, что не погашало образовавшуюся задолженность по основному долгу и процентам, что, прежде всего, подтверждается историей операций по кредитному договору, расчетом задолженности и ответчиком опровергнуто не было.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 123 540 руб., из которой: просроченный основной долг – 90822,38 руб.; просроченные проценты – 26739,86 руб.

Суд соглашается с указанным расчетом истца, поскольку он соответствует закону и условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, является арифметически верным. Ответчик своего расчета суду не представил, возражений и не согласий с расчетом истца не выразил и данный расчет не опроверг.

Таким образом, учитывая, что Чернышева Т.Г. нарушила взятые на себя обязательства по кредитному договору, у Банка возникло право требовать от данного ответчика возврата задолженности по кредиту в полном объеме, в том числе по уплате процентов.

Следовательно, ответчик Чернышева Т.Г. несет ответственность в силу закона и подписанного ей простой электронной подписью условий договора, за его ненадлежащее исполнение, то есть требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подтверждаются документами, представленными в материалы дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заёмщиком были нарушены условия кредитного договора, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 117562,24 руб.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что Чернышева Т.Г. не исполняла надлежащим образом свою обязанность по своевременному внесению на счет денежной суммы, достаточной для погашения ежемесячных платежей, длительное время не уплачивает платежи по кредиту, что является существенным нарушением кредитного договора, которое влечет для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с изложенным, требования истца о расторжении договора являются обоснованными.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора было направлено 25.04.2022 года заемщику по месту жительства и месту регистрации, в силу положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается полученным ответчиком, следовательно, досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден.

Таким образом, требование о досрочном расторжении кредитного договора также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче настоящего искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 551 рубль 24 копейки. Данная сумма на основании ст. 98 ГПК РФ должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Чернышевой Татьяной Геннадьевной.

Взыскать с Чернышевой Татьяны Геннадьевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 562 рубля 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 551 рубль 24 копейки, всего 121 113 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: О.В. Аксенова

Решение в окончательной форме принято 06.09.2022 года.