Чернышева Валенина Михайловна

Мировой судья Гладкий А.А.

судебный участок № 2

дело № 12 – 427 / 2018

город Пермь 22 августа 2018 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Лучниковой Н.В., с участием директора филиала ОУ ВО «Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права» в г. Перми Чернышевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора филиала образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права» в г. Перми Чернышевой В.М., зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от 18.07.2018,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от 18.07.2018 ОУ ВО «СПБ ИВЭСЭП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой документарной проверки должностным лицом Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность Рособрнадзора Министерства образования и науки Российской Федерации в образовательной деятельности учреждения были выявлены нарушения Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.2013 № 706:

- в договорах об оказании платных образовательных услуг, заключенных учреждением с обучающимися в 2017 и 2018 годах, исполнителем представлена недостоверная информация о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обесп...

...ечивающая возможность их правильного выбора: в преамбуле договора лицо, зачисляемое на обучение именуется «обучающийся» и «студент», в пункте 1.1. договора «заказчик» и «обучающийся» (п. 9 Правил оказания платных образовательных услуг);

- в договорах об оказании платных образовательных услуг, заключенных учреждением с обучающимися в 2017 и 2018 годах, до заказчика не доведена информация, содержащая сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» (п. 10 Правил оказания платных образовательных услуг);

- в договорах об оказании платных образовательных услуг, заключенных учреждением с обучающимися в 2017 году (пункт 1.3 договоров), потребителю образовательных услуг предоставлена недостоверная информация: о выдаче документа об образовании и (или) о квалификации, образец которого самостоятельно устанавливается организацией, осуществляющей образовательную деятельность; о виде документа, выдаваемого обучающемуся после успешного освоения им соответствующей образовательной программы (части образовательной программы); о выдаче справки об обучении или о периоде обучения по письменному заявлению обучающегося (пп. «н» п. 12 Правил оказания платных образовательных услуг);

- в договорах об оказании платных образовательных услуг, заключенных учреждением с обучающимися в 2017 году, в пункте 1.1 договора не указаны вид, уровень и направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенного уровня, вида и (или) направленности) (пп. «к» п. 12 Правил оказания платных образовательных услуг).

В жалобе законный представитель ОУ ВО «СПБ ИВЭСЭП» просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывает, что юридическое лицо не нарушало пункты 9, 10 Правил оказания платных образовательных услуг, информация, предусмотренная пунктами 9 и 10 Правил, предоставляется в месте нахождения филиала организации, осуществляющей образовательную деятельность, должным образом. Требования к договорам об оказании платных образовательных услуг, предусмотрены пунктами 12 – 15 Правил, на их содержание не распространяются требования пунктов 9, 10 Правил.

В договорах на обучение указан обучающийся, который одновременно является и заказчиком, также имеются сведения о виде уровне и направленности образовательной программы, виде документа, выдаваемого обучающемуся после успешного освоения им соответствующей образовательной программы, допущенные нарушения являются малозначительными.

Кроме того, ОУ ВО «СПБ ИВЭСЭП» не извещалось о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании законный представитель ОУ ВО «СПБ ИВЭСЭП» на доводах жалобы настаивал.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность Рособрнадзора Министерства образования и науки Российской Федерации в отношении директора автономного учреждения дополнительного образования ОУ ВО «СПБ ИВЭСЭП» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ – нарушение установленных законодательством об образовании требований к ведению образовательной деятельности, выразившееся в ведении образовательной деятельности представительствами образовательных организаций или нарушении правил оказания платных образовательных услуг.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей в отсутствие законного представителя учреждения, извещенного надлежащим образом.

Вина ОУ ВО «СПБ ИВЭСЭП» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, договорами на обучение, иными документами дела.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ образует нарушение установленных законодательством об образовании требований к ведению образовательной деятельности, выразившееся в ведении образовательной деятельности представительствами образовательных организаций или нарушении правил оказания платных образовательных услуг.

Согласно п. 9 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.2013 N 706, исполнитель обязан до заключения договора и в период его действия предоставлять заказчику достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Исполнитель обязан довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» (п. 10 Правил).

Информация, предусмотренная пунктами 9 и 10 настоящих Правил, предоставляется исполнителем в месте фактического осуществления образовательной деятельности, а также в месте нахождения филиала организации, осуществляющей образовательную деятельность (п. 11 Правил).

Договор заключается в простой письменной форме и содержит следующие сведения:

а) полное наименование и фирменное наименование (при наличии) исполнителя - юридического лица; фамилия, имя, отчество (при наличии) исполнителя - индивидуального предпринимателя;

б) место нахождения или место жительства исполнителя;

в) наименование или фамилия, имя, отчество (при наличии) заказчика, телефон заказчика;

г) место нахождения или место жительства заказчика;

д) фамилия, имя, отчество (при наличии) представителя исполнителя и (или) заказчика, реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя исполнителя и (или) заказчика;

е) фамилия, имя, отчество (при наличии) обучающегося, его место жительства, телефон (указывается в случае оказания платных образовательных услуг в пользу обучающегося, не являющегося заказчиком по договору);

ж) права, обязанности и ответственность исполнителя, заказчика и обучающегося;

з) полная стоимость образовательных услуг, порядок их оплаты;

и) сведения о лицензии на осуществление образовательной деятельности (наименование лицензирующего органа, номер и дата регистрации лицензии);

к) вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенного уровня, вида и (или) направленности);

л) форма обучения;

м) сроки освоения образовательной программы (продолжительность обучения);

н) вид документа (при наличии), выдаваемого обучающемуся после успешного освоения им соответствующей образовательной программы (части образовательной программы);

о) порядок изменения и расторжения договора;

п) другие необходимые сведения, связанные со спецификой оказываемых платных образовательных услуг (п. 12 Правил).

Исходя из изложенного выше, нарушение пунктов 9, 10 Правил может быть допущено только в месте фактического осуществления образовательной деятельности, а также в месте нахождения филиала организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Из материалов дела усматривается, что учреждению вменены нарушения, допущенные при заключении договоров на обучение, требования к содержанию которых регламентированы п. 12 Правил, что исключает наличие в действиях юридического лица нарушений пунктов 9, 10 Правил оказания платных образовательных услуг.

Вместе с тем, указанное не влечет за собой отсутствие состава правонарушения в действиях учреждения, поскольку из представленных договоров на обучение с гр.А., гр.Б., гр.В. следует, что в них отсутствуют наименование или фамилия, имя, отчество заказчика, телефон заказчик, место нахождения или место жительства заказчика, с которым только и может быть заключен договор платных образовательных услуг, что является нарушением пп. «в, г» п. 12 Правил оказания платных образовательных услуг.

Согласно п. 2 Правил «заказчик» - физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора.

В договорах на обучение имеются сведения о обучающемся/студенте, сведения о заказчике отсутствуют.

В нарушение пп. «к» п. 12 Правил в пункте 1.1 договоров не указан вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенного уровня, вида и (или) направленности), предоставляемой для обучения ОУ ВО «СПБ ИВЭСЭП», в пункте 1.3 договоров об оказании платных образовательных услуг предоставлена недостоверная информация: о выдаче документа об образовании и (или) о квалификации, образец которого самостоятельно устанавливается организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы законного представителя о том, что производство по административному делу должно быть прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, не является основанием для отмены оспариваемого постановления и освобождения от административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер, совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ, объектом посягательства которого является порядок управления, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере.

При этом, учитывая, что состав совершенного ОУ ВО «СПБ ИВЭСЭП» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ, является формальным, не требующим наступления отрицательных последствий, а также обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований для его признания малозначительным и прекращения производства по делу не усматривается.

Кроме того, законодательство об административной ответственности предусматривает возможность признания правонарушения малозначительным, но не обязывает суд применять данную норму во всех случаях.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В материалах дела имеется выписка из единого государственного реестра юридических лиц, из которой следует, что филиал образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права» в г. Перми, в деятельности которого выявлены нарушения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По указанному адресу заблаговременно было направлено заказное письмо с уведомлением о месте и времени рассмотрения дела, которое возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Изложенное свидетельствует об исчерпывающих мерах, принятых мировым судьей, по извещению учреждения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на судебную практику по аналогичным делам не может быть учтена, так как указанный судебный акт был принят по иным фактическим обстоятельствам дела, с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами, и преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от 18.07.2018 в отношении ОУ ВО «СПБ ИВЭСЭП» оставить без изменения, жалобу директора ОУ ВО «СПБ ИВЭСЭП» Чернышевой В.М. без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин