Чернышоа Татьяна Михайловна

Дело № 1-358/2017 (11701040034050418)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 ноября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л. Ю.

при секретаре Мищенко Е.Н. с участием

гос. обвинителя в лице зам. прокурора Железнодорожного района Боровкова А.Н.,

подсудимого Герасимовича А.О.,

адвоката Чернышовой Т.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Герасимовича Александра Олеговича, <данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Герасимович А.О. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в Железнодорожном районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:30, Герасимович А.О., находясь в танцевальном зале йога-центра «<данные изъяты>» по <адрес>, увидел, как не знакомая ему Потерпевший №1, положила на подоконник свой сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А7», стоимостью 25000 рублей в чехле, стоимостью 2000 рублей, с флэш-картой, объемом 32 Gb, стоимостью 2000 рублей, который Герасимович А О., действуя тайно, похитил, и с места совершения преступления скрылся, похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29000 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, без исследования доказательств,...

... которое поддержал в судебном заседании.

Учитывая соблюдение требований ст. 314-316 УПК РФ, согласие государственного обвинителя и потерпевшей, суд постановил приговор без исследования доказательств, и пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства совершённого деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть, общественную опасность совершённого деяния, относящегося к категории средней тяжести и данные, характеризующие личность подсудимого, который хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, относительно инкриминируемого деяния является вменяемым, имеет постоянное место жительства, постоянного и легального источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений, вид, которого на основании ч.1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку у Герасименко имеется не погашенная судимость за особо тяжкое преступление.

Принимая во внимание изложенное, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд полагает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а так же цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого назначение иного наказания, не связанного с реальным лишением свободы суд считает невозможным, в силу того, что оно не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление подсудимого.

Судом не установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, являющихся исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, у суда не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в соответствии, с которым мужчинам, при рецидиве назначается отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и учитывая признание подсудимым исковых требований потерпевшей о взыскании суммы причиненного ущерба, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Герасимовича Александра Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с которой назначить наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения - заключение под стражу. Взять Герасимовича А.О. под стражу немедленно в зале суда. Содержать в СИЗО-1 г. Красноярска. Срок наказания исчислять с 29.11.2017 года.

Взыскать с Герасимовича Александра Олеговича в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 29000 рублей.

Вещественные доказательства- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован только в части назначенного наказания в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л. Ю. Серебрякова