Чернышов Дмитрий Васильеич

№2-4931/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2015 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Харченко С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудого Ю.А. к Коновалову В.Д. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Коновалову В.Д. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что 01.10.2014 г. в 12-00 в ... произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: № под управлением Коновалова В.Д., принадлежащего Арушанян Э.Р. №, под управлением Рудого Ю.А., принадлежащего истцу и № №, под управлением Земцова А.Н. Виновным в данном ДТП признан Коновалов В.Д, что подтверждается справкой о ДТП № от 01.10.2014 г. и постановлением по делу об АП от 01.10.2014 г. Ответственность потерпевшего застрахована в СК «Московия» (полис серия ССС № 0692626258). В результате ДТП автомобилю Ниссан Альмера № были причинены механические повреждения. В ходе разбора ДТП было установлено, что автомобиль № принадлежит на нраве собственности Арушанян Э.Р. Коновалов В.Д. управлял данным автомобилем по доверенности. При этом Арушанян Э.Р. нарушил требования части 1 статьи 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как предъявленный на момент ДТП страховой полис серии ССС № на автомобиль № № был недействительным в связи с окончанием срока страхования. Учитывая вышеизложенное, а также факт того, что согласно справки о ДТП № в данном ДТП пострадало 3 транспортных средства, истец был лишен права на прямое возмещение убытков в соответствии с частью 1 статьи 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не смотря на то, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в СК «Московия», страховой полис серия ССС №0692626258. В связи с этим, 10.10.2014 г. истцом бы...

...ло организовано проведение независимой технической экспертизы. В результате чего представлено экспертное заключение № 1014/194АТ от 10.10.2014 г., выполненное независимым экспертным учреждением ИП Атанесов А.А., согласно которому стоимость восстановительных работ № № с учетом износа составляет 227 016,27 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 227 016,27 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 760 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 470,16 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Рыбак М.Б. в судебное заседание явилась.

Ответчик в судебное заседание явился. В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно которого:

Истец отказывается от исковых требований.

Ответчик выплачивает сумму в размере 219 000 рублей (двести девятнадцать тысяч рублей), из которых 200 000 рублей возмещение материального ущерба, расходы на оплату экспертов в размере 2 000 рублей, расходы по оплате представителя в размере 14 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Указанную сумму ответчик выплачивает ежемесячными платежами по 3 000 рублей (три тысячи рублей) до 20 числа каждого месяца.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны представителем истца по доверенности Рыбак М.Ю. и ответчиком Коноваловым В.Д.

Суд, руководствуясь ст.ст. 39,173 ГПК РФ, предусматривающими право сторон на любой стадии процесса заключить мировое соглашение, ст. 220 ГПК РФ - предусматривающей обязанность суда прекратить производство по делу в случае заключения сторонами мирового соглашения, признал необходимым производство по настоящему делу прекратить, в связи с заключением мирового соглашения.

Правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения в связи с этим производства по настоящему гражданскому делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 103 173, ч.4 ст.220 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, ч.4 ст.220 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Рудым Ю.А. с одной стороны и Коноваловым В.Д. с другой стороны, согласно которого:

1. Рудой Ю.А. отказывается от исковых требований к Коновалову В.Д. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Коновалов В.Д. выплачивает Рудому Ю.А. сумму в размере 219 000 рублей (двести девятнадцать тысяч рублей), из которых 200 000 рублей возмещение материального ущерба, расходы на оплату услуг экспертов в размере 2 000 рублей, расходы по оплате представителя в размере 14 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Сумму в размере 219 000 рублей Коновалов В.Д. выплачивает Рудому Ю.А. ежемесячными платежами по 3 000 рублей (три тысячи рублей) до 20 числа каждого месяца.

Производство по делу по иску Рудого Ю.А. к Коновалову В.Д. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья