Чернышов Олег Геннадиевич

по делу №

Мировой судья ФИО2

Дело №11-53/2021

УИД 91MS0008-01-2020-001196-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» февраля 2021 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО6» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа,

по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «ФИО7» на определение мирового судьи судебного участка №8 Киевского судебного района г. Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №8 Киевского судебного района г. Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью «ФИО8» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135000,00 рублей отказано, на основании пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, представитель Общества с ограниченной ответственностью «ФИО9» - генеральный директор ФИО5 подал частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, направить материалы дела мировому судье для решения вопроса о выдаче судебного приказа. Частная жалоба мотивирована тем, что мировой судья пришел к ошибочному выводу об отказе в принятии заявления в связи с наличием спора о праве. Факт заключения сторонами договора займа доказан. Подписание такого соглашения простой электронной подписью с использов...

...анием SMS-кода, являющейся аналогом собственноручной, не противоречит требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что отсутствие соглашения на бумажном носителе и подписи заемщика в нем не исключает возникновение между сторонами заемных правоотношений. Кроме того, факт перечисления денежных средств должнику на текущий счет платежной системы подтверждается выпиской из системы денежных переводов «Контакт».

В силу положений части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в вынесении судебного приказа, мировой судья пришел к выводу, о том, что Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к материалам дела не приложены надлежащие доказательства перечисления (передачи) денежных средств по договору займа. Суду представлена копия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, при этом он не содержит подтверждения подписания его должником. Так, заявителем не подтвержден бесспорными доказательствами факт заключения договора, поскольку надлежащим образом составленного в письменной форме договора займа суду представлено не было, а представленные документы по своему содержанию не отвечают требования, предъявляемым законом к простой письменной форме сделке и не позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли какие-либо договорные отношения, требования не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявляются исчерпывающие требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа.

Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Основания и процедура вынесения судебного приказа определены главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень требований, по которым выдается судебный приказ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В силу части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов должника (ответчика) отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Согласно части 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений. То есть в судебном приказе не могут устанавливаться какие-либо обстоятельства, которые в дальнейшем не подлежат доказыванию или оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по договору займа входит, в частности, заключение договора займа, истечение срока займа, возврат заемщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку, уплата заемщиком процентов на сумму займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку, период просрочки возврата заемщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку; период просрочки уплаты заемщиком процентов на сумму займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку.

Как следует из материалов дела, в обоснование требований взыскателем представлены копии документов, поименованных в приложении к заявлению о выдаче судебного приказа и удостоверенные подписью представителя и печатью заявителя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

Несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе подписи заемщика, договор потребительского займа подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в SMS-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

По делу установлено, что ФИО1 выразил свое согласие с индивидуальными условиями договора потребительского займа введением кода подписания, направленного ему на номер телефона, который был указан им в заявке на получение займа.

Таким образом, должник при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором, Общими условиями договора потребительского займа, правилами предоставления микрозаймов физическим лицам.

В соответствии с Правилами предоставления потребительских займов (микрозаймов) физическим лицам, а также Индивидуальным условиям, выдача денежных средств по договору займа производится Займодавцем в безналичной форме. ООО МФК «ФИО10» исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается выпиской из системы денежных переводов «ФИО11».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи, поскольку статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения со ссылкой на возникновение спора о праве, либо на наличие иных возражений. Данных о том, что на момент обращения в суд с заявлением о вынесения судебного приказа, договор потребительского займа либо уступки права требования (цессии) признан недействительным или оспаривается в судебном порядке, не имеется.

С учетом указанного, частная жалоба подлежит удовлетворению, оспариваемое определение суда подлежит отмене, вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

о п р е д е л и л:

Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО12» на определение мирового судьи судебного участка №8 Киевского судебного района г. Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Определение мирового судьи мирового судьи судебного участка №8 Киевского судебного района г. Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить, материал по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО13» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа, направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №8 Киевского судебного района г. Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым для решения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Е.В. Чумаченко

Дело № 2-3917/2023

УИД 91RS0002-01-2023-006145-56

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сологуб Л.В.,

при секретаре – Павленко Н.А.,

с участием представителя истца – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 в свою пользу задолженности: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 000 руб.; неустойки, предусмотренной договором в размере 1% от суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 080 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ, в размере 45 917,81 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 29130 руб.; договорные проценты за пользование чужими денежными средствами на оставшуюся сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 2000000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности включительно, из расчета 1 процент в день или 365% годовых.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на указанных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ условиях, а именно: сумма займа 2 000 000 руб. передана в долг ФИО3 со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Поскольку ответчик сумму долга в оговоренный срок не вернул, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 408000...

...0 руб. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснив, что долговые обязательства ответчика до настоящего времени не исполнены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом по месту его жительства и регистрации. Конверт с повестками возвращен суду ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствии для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статьями 2, 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрена обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и /или месту пребывания, в том числе в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была дана расписка, согласно которой ФИО3 взял денежные средства в долг у ФИО2 обязавшись возвратить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ Также в расписке, оригинал которой передан суду, сторонами определена неустойка в размере 1% в сутки от невозвращенной суммы (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежной суммы в размере 2000000 рублей в течение 10 дней со дня получений претензионного письма (л.д.10,11). Которая ответчиком не была исполнена.

В силу ч. 1 ст. ст. 55, 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений п. 1, п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Представленная истцом в обоснование требований расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО3 подтвердил факт получения денежных средств от ФИО2 в размере 2 000 000 руб., является надлежащим доказательством заключения договора займа между сторонами и его исполнение заимодавцем.

Поскольку бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на заемщике, стороной ответчика данных доказательств не было представлено.

Представленная расписка в силу прямого указания в законе является допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим договор займа между истцом и ответчиком.

Принимая во внимание то обстоятельство, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО3 денег в долг находилась до дня рассмотрения дела у истца и передана в судебном заседании его представителем в материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия непогашенного долгового обязательства.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возвращения денежных средств в размере 2080000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа займодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки за просрочку возвращения денежных средств, суд, исходит из того, что на момент подачи иска сумма основного долга составила 2000000 руб., при этом стороны согласовали дату возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом, исчисленных по условиям договора составила 2080000 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Относительно требований о необходимости взыскания неустойки за каждый день просрочки обязательств по день фактической уплаты долга, суд считает, что они также являются обоснованными.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга, суммы неустойки в размере 1% предусмотренной условиями договора, и неустойки до момента фактического исполнения обязательства поскольку факт заемных отношений подтверждается представленной в материалы дела распиской, которая ответчиком не была оспорена.

Что касается требований истца о взыскании суммы неустойки, предусмотренной ст.395 ч.1 ГК РФ в размере 45 917 руб.81 коп., то суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 42 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание, что сторонами в расписке от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата неустойки в размере 1% от невозвращенной суммы, то применение положений ст.395 ГК РФ не основано на законе, в связи с чем исковое требование о взыскании предусмотренной ч.1 ст.395 ГК РФ неустойки в размере 45917 руб.81 коп. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12932,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.807-811 ГК РФ, ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ 3914 №, выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, неустойку в размере 1% от суммы долга в размере 2 080 000 руб.00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29130 руб.00 коп., а всего взыскать 4 109 130 руб. 00 коп.(четыре миллиона сто девять тысяч сто тридцать рублей).

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ 3914 №, выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 предусмотренную договором в расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму неустойки 1% за пользование денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 2 000 000 руб. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд <адрес> в Верховный суд Республики Крым.

Судья Л.В.Сологуб

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.