Чернышов Василий Константинович

Дело №

УИД 50RS0№-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при помощнике ФИО3,

с участием помощника прокурора ФИО6, представителя истца по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, в обоснование требований ссылаясь на то, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала в принадлежащей ей квартире сожителя своей дочери ФИО1 Истец полагает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования. Впоследствии отношения между дочерью истца ФИО4 и ФИО1 прекращены. ФИО4 зарегистрирована и проживает по другому адресу. Между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, ответчик злоупотреблял спиртными напитками, совершал противоправные действия. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено извещение о расторжении договора безвозмездного пользования с уведомлением об одностороннем отказе от него, с требованием освобо...

...дить квартиру.

На основании изложенного истец просила: расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО2 Прекратить прав пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес>. Снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседания не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца по доверенности адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, при этом пояснила, что сторона истца полагает, что между сторонами фактически сложились договорные отношения, ответчик обязался по первому требованию выписаться, однако этого не сделал, договор в письменном виде не заключался,

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу иска не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной Миграционной службы <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Помощник Балашихинского городского прокурора ФИО6 в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, остальные требования удовлетворению не подлежат.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с учетом мнения представителя истца.

Выслушав доводы представителя истца, заключение помощника прокурора, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как указано в п. 2 ст. 288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, дата и номер государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ №. Документ -основание: договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с выпиской из домовой книги в квартире зарегистрированы: собственник ФИО2, а также ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовый лицевой счет по квартире открыт на имя собственника ФИО2 В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «МосОблЕИРЦ», у ФИО2 отсутствует задолженность по оплате ЖКУ.

Постановлением и.о. дознавателя отдела полиции по г.о Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за причинение телесных повреждений, отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора безвозмездного пользования и снятии с регистрационного учета.

Их характеристики, представленной МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20. КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20.КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ. Со стороны соседей неоднократно поступали жалобы на ФИО1 за противоправные действия, предусмотренные КоАП РФ.

Постановлением и.о. дознавателя отдела полиции по г.о Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который привел в её квартиру неизвестных заявителю лиц, испортив в квартире принадлежащее ей имущество, в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Как следует из постановления и.о. дознавателя отдела полиции по г.о Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенной проверки в ходе неоднократных выходов по адресу: МО, <адрес>, опросить ФИО1 не представилось возможным в связи с его отсутствием.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила суду, что ФИО1 являлся её сожителем, ответчик попросил ФИО2 прописать его в квартире, обещал выписаться по первому требованию. ФИО1 распивал спиртные напитки, в квартире находились посторонние люди. Сейчас ответчик в квартире не проживает, съехал к своим родителям в <адрес>. В квартире истца нет вещей ответчика.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4 у суда не имеется.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд признает несостоятельными ссылки стороны истца на то, что между сторонами заключен договор безвозмездного пользования, в связи с чем возникшие правоотношения должны регулироваться ст. 698, ч. 1 ст. 699 ГК РФ, поскольку договор безвозмездного пользования в данном конкретном случае не заключался, достоверных доказательств заключения договора с ответчиком материалы дела не содержат и истцом не представлено, в связи с чем указанные правовые нормы в данном случае применению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО2

В соответствии с ч. 1, 2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из искового заявления, показаний свидетеля ФИО4 следует, что ответчик зарегистрирован истцом в принадлежащей ей квартире поскольку являлся сожителем дочери истца.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 в принадлежащем истцу ФИО2 жилом помещении не проживает, его вещей в жилом помещении нет, в настоящее время членом семьи истца не является, поскольку общего хозяйства не ведется, между сторонами возникли конфликтные отношения.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих сохранение за ним права пользования спорным жилым помещением, либо возникновения такого права по основаниям, предусмотренным законом (ст. 10 ЖК РФ), признание членами семьи истца – собственника жилого помещения ФИО2, а также осуществление прав и обязанностей в качестве члена семьи указанного собственника.

Ответчиком суду также не представлены доказательства того, что между истцом и ответчиком заключено соглашение, предоставляющее право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, собственником которого является истец ФИО2, зарегистрирован ФИО1, который не является членом семьи собственника, при этом соглашение о пользовании между истцом и ответчиком данным жилым помещением заключено не было, в связи с чем, законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой судом не установлено.

По итогам установления юридически значимых обстоятельств и совокупного исследования представленных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что ответчик право пользования спорным жилым помещением утратил, и, поскольку ответчиком не представлены доказательства обратного, в том числе заключения с истцом каких-либо соглашений о сохранении права пользования квартирой, суд признает правомерным требование истца о признании ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой.

Разрешая требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от ДД.ММ.ГГГГ, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Исковые требования о выселении ФИО1 из спорной квартиры удовлетворению не подлежат, поскольку достоверно установлено, что ответчик в квартире не проживает, принадлежащих ему вещей в жилом помещении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серия №) жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований о выселении, расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО2 - отказать.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серия 3923 №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Балашихинского

городского суда <адрес> ФИО8ёва