Ахметьянова Римма Аглямовна

Дело № 2 - 1508/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2014 года г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Гниятовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Пойдем!» к Ахметьяновой Римме Аглямовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к Ахметьяновой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, по тем основаниям, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Истцом и Ответчиком путем присоединения последнего к Правилам ОАО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно - кассовые офисы» на основании Заявления на предоставление кредита, Истец предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца на условиях уплаты процентов, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., проценты начисляются по ставке 0,13% в день, с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита по ставке 0,11% в день, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. не позднее 11 числа каждого месяца. Право Истца потребовать от Ответчика досрочного возврата суммы кредита также предусмотрено пунктом 6.4 Правил ОАО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была. В соответствии с пунктом 4.5 Правил ОАО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности в день. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Истцом составила <данные изъяты> руб., ...

...в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., проценты за пользование просроченным основным долгом <данные изъяты> руб., комиссия за ведение ссудного счета <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам <данные изъяты> руб. Просил взыскать с Ахметьяновой Р.А. в пользу ОАО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ОАО КБ «Пойдем!» Кузнецов О.Л., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал рассмотреть дело без его участия, исковые требования, поддержал, просил суд удовлетворить.

Ответчик Ахметьянова Р.А. в судебном заседании исковые требования банка признала частично, не признав сумму пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб. и сумму пени по просроченным процента в размере <данные изъяты> рублей, считая ее завышенной.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Так, согласно Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., займодавец ОАО КБ «Пойдем!» предоставило заемщику Ахметьяновой Р.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца с уплатой процентов на следующих условиях: проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., проценты начисляются по ставке 0,13% в день, с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита по ставке 0,11% в день, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца

Согласно п. 3.1.2 Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на заем процентов согласно графику платежей.

Из Графика погашения видно, что ежемесячные платежи были установлены в размере <данные изъяты> руб.

Получение Ахметьяновой Р.А. от ОАО КБ «Пойдем!» суммы займа в размере <данные изъяты> руб. подтверждается Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской по ссудному счету.

В судебном заседании установлено, что Ахметьяновой Р.А. были нарушены условия кредитного договора, допущены неоднократные просрочки возврата кредита и начисленных процентов, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность по Кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, установлено, что ответчик Ахметьянова Р.А. свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме не исполнила, доказательств, подтверждающих погашение ответчиком долга перед истцом, в материалах дела не имеется, в связи с чем требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задаткоми другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом В «Условия предоставления кредита» Кредитного договора предусмотрено, что проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., проценты начисляются по ставке 0,13% в день, с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита по ставке 0,11% в день, размер ежемесячного платежа <данные изъяты>. не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию наДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., проценты за пользование просроченным основным долгом <данные изъяты> руб., комиссия за ведение ссудного счета <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам <данные изъяты> руб. Расчёт, представленный истцом, сделан правильно и принимается судом.

Иного расчета ответчиком не представлено.

Ответчик в судебном заседании просила снизить сумму неустойки.

Суд считает, что начисленная Банком ко взысканию с ответчика сумма неустойки (пени) в размере <данные изъяты> руб., подлежит снижению в связи со следующим.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиками обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд, в силу положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в сумме <данные изъяты>

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, в пользу ОАО КБ «Пойдем!» с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по Кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Ахметьяновой Р.А. в пользу истца ОАО КБ «Пойдем!» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «Пойдем!» к Ахметьяновой Римме Аглямовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Ахметьяновой Римма Аглямовны в пользу ОАО КБ «Пойдем!» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Харькина Л.В.

№ 2-925/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2015 года г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Прохоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Ахметьяновой Римме Аглямовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Ахметьяновой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ года Ахметьянова Р.А. обратилась в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия банковского счета на имя Заемщика и зачисления на него суммы кредита, т.е. кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №. Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства по договору. Согласно пункта 3 общих условий предоставления нецелевых кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключённого кредитного договора № (состоящего из заявления об открытии текущего счёта и о предоставлении кредита, общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, графика платежей клиента), ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей. Согласно п. 3.1. общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс Банк». Согласно п.3.3 общих условий, проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита (т.е. зачисления суммы кредита на счет) и по дату возврата кредита включительно, указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф. Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. Согласно статье 309...

... ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. Ответчик в нарушении условий подпункта 3.4 кредитного договора № и ст.307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору №. За период с ДД.ММ.ГГГГ года (дата образования просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ года (дата составления расчета) по кредитному договору № образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рубля, из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рубля; срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рублей; просроченный кредит – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рубля. Просит взыскать с Ахметьяновой Р.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рубля - текущий долг по кредиту; <данные изъяты> рублей - срочные проценты на сумму текущего долга; <данные изъяты> рублей - просроченный кредит; <данные изъяты> рубля - просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания по делу извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик Ахметьянова Р.А. в судебное заседание не явилась.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик Ахметьянова Р.А. извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающим с тем, который содержится в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанном Ахметьяновой Р.А., однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», телеграмма Ахметьяновой Р.А. не вручена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Согласно сведениям, указанным в адресной справке отдела адресно-справочной работы отдела УФМС России по РБ в г.Белорецке от ДД.ММ.ГГГГ года, Ахметьянова Р.А. в настоящее время зарегистрированной на территории г.Белорецка и Белорецкого района не значится.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд не располагает об ином месте пребывания Ахметьяновой Р.А., на основании ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Лавренов И.А. в качестве представителя Ахметьяновой Р.А. суду показал, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании в Ахметьяновой Р.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года и расходов по оплате государственной пошлины не признает. Просит суд принять решение, не нарушая прав ответчика, в случае удовлетворения иска, требования о взыскании срочных процентов на сумму текущего долга в размере <данные изъяты> рублей считает необоснованными, так как это проценты на будущее время.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Ахметьянова Р.А. обратилась в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, установлено, что ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путём перевода указанной суммы кредита на банковский счёт Ахметьяновой Р.А., то есть кредитный договор был заключён и ему присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 3.1. общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № задолженность заемщика в соответствие с настоящими общими условиями подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс Банк» заемщику согласно ст.3.12.

Согласно п.3.3. общих условий, проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи Кредита (т.е. зачисления суммы кредита на счет) и по дату возврата кредита включительно, указанную в графике платежей.

Согласно п. 3.4. общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № являющихся неотъемлемой частью заключённого договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, клиент обязан обеспечить наличие денежных средств на счете в сумме не ниже ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, не позднее даты, указанной в графике платежей.

Согласно п.6.1. общих условий, в случае просрочки исполнения заемщиком платежных обязательств, установленных в ст.3.4. (в том числе, невнесение и\или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки) на срок свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает штраф за просроченный платеж в размере 10 процентов от суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей и непогашенного в срок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что Ахметьянова Р.А., в нарушение условий кредитного договора, неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Ахметьяновой Р.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рубля, из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рубля; просроченный кредит – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рубля.

При этом расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, судом проверен, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает.

Не обоснованными и не подлежащими удовлетворению суд находит требования банка о взыскании с ответчика срочных процентов на сумму текущего долга – <данные изъяты> рублей, на основании следующего.

Согласно порядка осуществления платежей, представленного истцом сумма в размере <данные изъяты> рублей представляет собой сумму начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Также, судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из данных разъяснений следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов и пени, с какой периодичностью они подлежат выплате и до какого срока, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.

Однако, истцом заявлены требования о взыскании процентов и пени на будущее время за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в то время как расчет задолженности ответчика произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, конкретный размер процентов на будущее время нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, ответчик в указанный период, за который рассчитаны проценты, может погасить имеющуюся задолженность, поэтому суд отказывает в удовлетворении указанных требований.

Однако, суд разъясняет, что истец вправе потребовать взыскания процентов за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в случае если в указанный период задолженность ответчика по кредитному договору не будет погашена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с Ахметьяновой А.Р. в пользу ОАО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Ахметьяновой Римме Аглямовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Ахметьяновой Риммы Аглямовны в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рубля - текущий долг по кредиту; <данные изъяты> рублей - просроченный кредит; <данные изъяты> рубля - просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий городской суд РБ.

Судья: Баженова Е.Г.

Дело № 2 – 1185/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2015 года г. Белорецк

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимовой И.А.,

при секретаре Гариповой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПромТрансБанк» к Ахметьянову Владиславу Фанилевичу, Ахметьяновой Римме Аглямовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПромТрансБанк» (далее ООО "ПТБ") обратилось в суд с иском к Ахметьянову В.Ф., Ахметьяновой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ПТБ" и Ахметьяновым В.Ф., (далее-Заемщик) был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней по ставке с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> % в день, с ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% годовых. Обеспечением исполнения обязательств Ахметьянова В.Ф., по кредитному договору, является поручительство Ахметьяновой Р.А. (раздел 1 заявления на получение кредита). Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные в определенном Договором размере, что подтверждается расходным кассовым ордером№ от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом, в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и ...

...требованиями закона, иных правовых актов. В нарушение взятых на себя обязательств, согласно кредитного договора и договора поручительства, обязанности Заемщиком и поручителем не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту перечисляются не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> рубль, в том числе: <данные изъяты> рублей просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – штраф.

Представитель истца ООО "ПТБ" на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Ахметьянов В.Ф., Ахметьянова Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении, который согласуется с данными указанными в справке УФМС РФ по РБ в г. Белорецк, путем заблаговременного направления судебных извещений, возвращенных с указанием «истек срок хранения», а так же телеграммой возвращенной с отметкой «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является»

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом, реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене места нахождения ответчиков суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Как следует из статьи 10 Гражданского кодекса РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики заблаговременно извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд находит, что своим бездействием по получению судебных извещений ответчики злоупотребили процессуальным правом.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 4 ст. 113 и ст. 118 ГПК РФ судебные извещения, направленные ответчикам, считаются доставленными.

Кроме того, суд полагает, что неполучение ответчиком, направляемых по месту жительства судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Ахметьянов В.Ф., Ахметьянова Р.А.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормамист. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ахметьяновым В.Ф., был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней по ставке с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> % в день, с ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% годовых. Обеспечением исполнения обязательств Ахметьянова В.Ф., по кредитному договору, является поручительство Ахметьяновой Р.А. (раздел 1 заявления на получение кредита).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в <данные изъяты> ответчику Ахметьянову В.Ф., были выданы, что подтверждается расходным кассовым ордером № то есть, истцом выполнены условия кредитного договора в полном объеме. Ахметьянов В.Ф., условия кредитного договора в полном объеме не исполняет.

Банк направил ответчикам требование о добровольном исполнении обязательств, согласно которому предложил им исполнить обязательства по договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Требование ответчиками не исполнено, денежные средства банку не возвращены.

Расчет, представленный истцом, составлен арифметически правильно, соответствует условиям договора, подтверждается представленными в суд письменными доказательствами.

Ответчики доказательства оплаты задолженности и свой расчет задолженности в опровержение обоснованности заявленных требований банка суду не представил.

Изложенное влечет удовлетворение иска ООО "ПТБ" в части взыскания по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рубль, в том числе: <данные изъяты> рублей просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – штраф.

Согласно ч.2ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выше сказанного следует, что истец имел право потребовать возврата кредита досрочно, так как заемщик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора.

Пунктом 7 типовых условий потребительского кредита с поручительством и разделом 2 заявления на получение кредита, предусмотрено, что банк ежемесячно по истечении семи календарных дней с даты наступления очередного платежа вправе начислять штраф в размере 10 % от неуплаченных сумм очередных платежей.

Истцом представлен расчет суммы штрафа, из которого следует, что по условиям договора с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей. Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически верным и соответствующим условиям договора, ответчиками данный расчет не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательства по Кредитному договору было обеспечено поручительством Ахметьяновой Р.А.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст. 361 ГК РФ и п. 2 ст. 263 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

Согласно п. 9.1 типовых условий потребительского кредита с поручительством предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника перед кредитором.

Поскольку, судом установлено, что у ответчика Ахметьянова В.Ф. перед банком имеется непогашенная задолженность, обязательства по возврату кредита исполняются не надлежащим образом, суд считает требования истца о солидарном взыскании задолженности по Кредитному договору подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

По смыслу главы 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков Ахметьянов В.Ф., Ахметьянова Р.А. в пропорциональных долях, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияООО «ПромТрансБанк» к Ахметьянову Владиславу Фанилевичу, Ахметьяновой Римме Аглямовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ахметьянова Владислава Фанилевича, Ахметьяновой Риммы Аглямовны в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ахметьянова Владислава Фанилевича, Ахметьяновой Риммы Аглямовны в пользу ООО «ПромТрансБанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Белорецкий городской суда Республики Башкортостан.

Судья: И.А. Галимова