Чернышова Анна Владиславовна

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года г. Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Гилько Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Бровкиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Тулы Пасюта О.Н.,

подсудимых Чернышовой АВ., Абросимова П.В.,

защитников адвокатов Титова Е.С., Чхаидзе Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чернышевой Анны Владиславовны, <данные изъяты>, судимой

18 декабря 2024 года мировым судей судебного участка № 7 Богородицкого судебного района Тульской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, наказание в виде штрафа исполнено,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Абросимова Павла Валерьевича, <данные изъяты>, судимого

8 октября 2020 года Советским районным судом г. Тулы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа 105000 рублей,

13 января 2021 года Алексинским городским судом Тульской области по ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года и штрафа 105000 рублей,

16 февраля 2021 года Пролетарским районным судом г. Тулы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом 105000 рублей, наказание в виде штрафа исполнено частично, остаток задолженности 81800 руб.,

24 августа 2023 года на основании апелляционного постановления Тульского областного суда условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, назначенного по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 16 февраля 2021 года, ...

...на неотбытый срок 4 месяца 29 дней; 23 января 2024 года снят с учета УИИ Советского района г.Тулы в связи с истечением наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Чернышова А.В. и Абросимов П.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

27 января 2025 года в период времени, предшествующий 12 часам 45 минутам, Чернышова А.В. совместно с Абросимовым П.В., ФИО14 и ФИО13, находились в помещении арендованной посуточно Чернышовой А.В. квартиры, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: г. Тула, <адрес>, где распивали спиртные напитки. В указанное время и месте у Чернышовой А.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки «Hyundai», принадлежащего ФИО1, размещенного на стене в помещении спальной комнаты вышеуказанной квартиры, группой лиц по предварительному сговору.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, в указанный период времени, Чернышова А.В., находясь в помещении арендованной посуточно ею квартиры, принадлежащей ФИО1, расположенной по указанному выше адресу, предложила Абросимову П.В. совместно совершить тайное хищение телевизора марки «Hyundai», принадлежащего ФИО1, размещенного на стене в помещении спальной комнаты вышеуказанной квартиры, на что последний согласился. Таким образом, Чернышова А.В. и Абросимов П.В., не осведомляя о своих преступных намерениях присутствующих вместе с ними в квартире ФИО14 и ФИО13, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение телевизора марки «Hyundai», принадлежащего ФИО1, группой лиц по предварительному сговору. При этом, ими были распределены между собой преступные роли, согласно которым Абросимов П.В. должен демонтировать телевизор марки «Hyundai» со стены помещения спальной комнаты, после чего совместно с Чернышовой А.В. покинуть помещение указанной квартиры, реализовать похищенный телевизор марки «Hyundai», получив материальную выгоду, тем самым похитить его.

Реализуя свой совместный преступный умысел, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, 27 января 2025 года в период времени с 12 часов 45 минут по 16 часов 38 минут, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Чернышова А.В. и Абросимов П.В., находясь в присутствии ФИО14 и ФИО13, не осведомленных об их преступных намерениях, в помещении арендованной ею посуточно квартиры, расположенной по указанному адресу, прошли в помещение спальной комнаты вышеуказанной квартиры, где во исполнение своей преступной роли Абросимов П.В. демонтировал телевизор марки «Hyundai» со стены указанной комнаты, после чего, взяв указанный телевизор, совместно с Чернышовой А.В., действуя тайно, умышленно, совместно и согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, и желая их наступления, покинули помещение вышеуказанной квартиры с телевизором марки «Hyundai», тем самым, обратили похищенное в свою пользу и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Чернышова А.В. вину признала полностью, в дальнейшем от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Чернышовой А.В. в качестве подозреваемой от 29 января 2025 года и обвиняемой от 20 марта 2025 года, согласно которым вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время она официально не трудоустроена, работает неофициально в агентстве недвижимости «Адрес» агентом по недвижимости, офис компании располагается по адресу: г. Тула, ул. Клары Цеткин, д. 4.

У нее есть знакомый ФИО14, с которым она знакома несколько месяцев. Они периодически встречаются, поддерживают отношения. 26 января 2025 года они решили с ним встретиться, договорились о встрече по адресу: г. Тула, ул. Серебровская, д. 18, так как ей нужно было сначала встретиться со своими знакомыми. Примерно в 11:00 она освободилась, и они встретились с ФИО14 по указанному адресу. Она хотела провести время с ФИО14 и предложила снять квартиру на сутки. Она со своего мобильного телефона зашла в приложение сайта «Авито» и стала искать подходящие объявления. Ее привлекло объявление о сдачи квартиры по адресу: г. Тула, ул. Лейтейзена, д. 6, она позвонила по номеру, который указать не может, т. к. на сайте он подменный. После чего, договорившись о встрече с арендодателем, они с ФИО14 поехали смотреть квартиру. Встретившись около указанного дома с молодым человеком, который представился ФИО1, повел их показывать квартиру, номер квартиры был 249 указанного дома. Примерно в 16 часов 26 января 2025 года они зашли в данную квартиру втроем, квартира двухкомнатная, в ней имелась вся необходимая мебель, диван, кровать, телевизор, шкафы, оборудована кухня. Она предложила снять данную квартиру на сутки, стоимость аренды составила 2500 рублей. Данные денежные средства она передала ФИО1 наличными, бумажного договора они не заключали. По договоренности ФИО1 должен был приехать на следующий день около 13 часов дня за ключами, либо если она решит продлить аренду она ему должна будет позвонить. В этот вечер они с Ильей находились в данной квартире вдвоем, употребляли спиртное.

На следующий день 27 января 2025 года примерно в 12 часов 00 минут к ним в гости пришел ее знакомый Абросимов Павел, его позвала она, позвонив по телефону. Павел и ФИО14 между собой знакомы до этого момента не были. Они продолжили выпивать втроем. В это время она решила продлить данную квартиру еще на сутки, позвонила ФИО1 по номеру телефона, который назвать затрудняется. За следующие сутки она должна была перевести ФИО1 денежные средства в размере 2500 рублей. У нее в телефоне имеется мобильное приложение банка «Тбанк» и имеется виртуальная карта, номер которой указать не может. Зайдя в указанное приложение банка «Тбанк», она обнаружила, что может оплатить только 1750 рублей, она со своего мобильного телефона, перевела ФИО1 сумму в размере 1750 рублей, пояснив, что оставшиеся денежные средства переведет в ближайшее время.

Примерно в 12 часов 45 минут этого дня ФИО14 почувствовал себя не хорошо и ушел спать в большую комнату данной квартиры. Они с Павлом остались вдвоем в другой комнате, там, на стене висел телевизор в корпусе черного цвета. В этот момент у нее возник умысел на хищение данного телевизора и последующей его продажи, она предложила это Павлу, денежные средства она предложила потратить на продление аренды данной квартиры, оставшиеся денежные средства поделить между собой и потратить на личные нужды. Павла заинтересовало данное предложение, и он согласился, они распределили между собой роли, что он снимет данный телевизор со стены и понесет его на скупку, она будет его сопровождать. Павел снял телевизор со стены, отключив от сети, и отсоединив антенну, и поставил к выходу из квартиры. Они оделись в уличную одежду, чтобы пойти на улицу, в это время проснулся ФИО14 и подошел к ним, они предложили ему пойти с ними прогуляться, но зачем именно ему не говорили. ФИО14 тоже оделся, они втроем вышли из квартиры, при этом Павел взял телевизор в руки и понес его ни во что не упаковывая, Илья никаких вопросов по поводу телевизора не задавал, куда они собираются идти, он не знал.

Павел ему наедине сказал, что нужно идти в скупку по адресу: г. Тула, Красноармейский пр. д. 11, там названия магазина, куда они с Павлом хотели продать телевизор, она не помнит. Пришли они туда втроем, ФИО14 просто шел с ними, не зная, что они хотят продать телевизор, он находился в алкогольном опьянении и не задавал никаких вопросов, и они ему ничего не рассказывали. В данном магазине принимать телевизор у них отказались. После чего Павел предложил пойти на перекресток улиц Дм. Ульянова и Красноармейского проспекта г. Тулы, и попробовать продать телевизор там. Они пошли втроем: она, Абросимов Павел и ФИО14 на указанный перекресток, придя туда примерно в 13 часов 40 минут, она и Павел подошли к торговым павильонам, где продавали цветы. Павел прошел внутрь одного из торгового павильона, при этом она осталась стоять на улице с ФИО14. Павел зашел внутрь торгового павильона с телевизором в руках, через несколько минут вышел без телевизора. Павел подошел к ней и сказал тихо, чтобы ФИО14 не слышал, что продал данный телевизор женщине в торговом павильоне за 3000 рублей, денежные средства она дала ему наличными. Они втроем проследовали до банкомата по адресу: г. Тула, Красноармейский пр.д.27, в отделение банка «Альфа-Банк». Там Павел положил 3000 рублей себе на карту. Когда они вышли из отделения банка, Павел, используя мобильное приложение, установленное в его телефоне перевел на ее виртуальную карту банка «Т-банк» по номеру ее телефона ей сначала 800 рублей, чтобы она могла оплатить аренду квартиры ФИО1. После перевода Павлом ей денежных средств она перевела данную сумму ФИО1 за аренду квартиры. Примерно через минут 10-15 Павел ей перевел еще 100 рублей, чтобы она могла купить себе пиво. После этого она решила пойти на арендованную квартиру, а Павел с ФИО14 пошли по своим делам, ей не сказав куда. Придя в арендованную квартиру по адресу: г. Тула, <адрес>, она по пути купила себе пиво, на переведенные ей Павлом 100 рублей, находилась она в квартире одна, примерно через два-три часа пришли Павел и ФИО14. Они в указанной квартире побыли несколько часов втроем, после чего Павел ушел, они с ФИО14 остались вдвоем. ФИО14 о том, что днем они с Павлом продали телевизор из данной квартиры она не рассказывала, он никаких вопросов по данному поводу не задавал.

На следующий день 28 января 2025 года примерно в 11 часов 30 минут они с ФИО14 ушли вместе из указанной квартиры, и разошлись каждый по своим делам. Затем примерно в 13 часов 00 минут она созвонилась с ФИО1, чтобы отдать ключи. Примерно в 13 часов 30 минут она пришла по адресу: г. Тула, <адрес>, чтобы отдать ФИО1 ключи от квартиры. Зайдя в квартиру вместе с ФИО1, он начал ее спрашивать о телевизоре. Она ему пояснила, что телевизор продан, так как нужны были денежные средства, так же она пояснила, что вернет ему данный телевизор в ближайшее время. ФИО1 стал требовать, чтобы она вернула телевизор или оплатила ему 20 000 рублей, иначе он обратится в полицию. Она пояснила, что данных денежных средств у нее нет, телевизор она ему обещала вернуть в этот же день.

Выйдя от ФИО1, она направилась к торговому павильону на перекрестке улиц Дм. Ульянова и Красноармейского проспекта, где днем ранее Павел продал телевизор. Зайдя в данный павильон, номера назвать не может, но может сказать, что он крайний справа, ближний к Красноармейскому проспекту. Там была незнакомая ей женщина, она ей пояснила, что хочет выкупить телевизор, который вчера ей продал Павел. Данная женщина согласилась, но просила оплатить за данный телевизор 5000 рублей. Данные денежные средства она ей перевела через приложение «Тбанк» со своего мобильного телефона, по номеру телефона, который ей назвала данная женщина. После перевода денежных средств она отдала ей телевизор в данном павильоне. Взяв его она не понесла его сразу ФИО1, т. к. поняла, что он мог обратиться в полицию, и решила сама пойти в полицию, рассказать о случившемся. Поэтому на следующий день 29 января 2025 г. она пришла с телевизором в руках в ОП «Советский» УМВД России по г. Туле по адресу: г. Тула, ул. Революции, д. 33, где написала заявление о явке с повинной. Данный телевизор в настоящее время находился при ней, и она его выдала следователю. Вину в содеянном признала полностью, в содеянном раскаялась (т.1 л.д. 172-176, 203-205)

В судебном заседании подсудимый Абросимов П.В. вину признал полностью, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Абрамова П.В. в качестве подозреваемого от 29 января 2025 года и обвиняемого от 20 марта 2025 года, согласно которым у него есть знакомая, Чернышова Анна, с которой они знакомы около 6 месяцев. Общаются как знакомые, иногда они встречаются в общей компании, выпивают спиртное. 27 августа 2025 года примерно в 10 часов утра он находился в районе автовокзала г. Тулы по своим делам, ему на мобильный телефон позвонила Анна и позвала его в гости, он спросил, где она находится, она назвала адрес: г. Тула, <адрес>, он сообщил, что скоро приедет. Он приехал по указанному адресу примерно в 12 часов дня, зайдя в указанную квартиру, он увидел там Анну и незнакомого ему человека, который представился ему ФИО14. Он не уточнял, что это за квартира, и кто в ней живет, но в последующем при разговоре с Анной ему стало понятно, что данную квартиру она сняла посуточно в аренду. Они прошли в одну из комнат, где втроем распивали спиртное. Через некоторое время ФИО14 ушел спать в другую комнату. Когда ушел ФИО14, Анна ему предложила продать висящий на стене в комнате телевизор, и поделить денежные средства между собой. Так как у него были трудности с деньгами на тот момент, он согласился. Он согласился, но поясняет, что в это время он выпил совсем немного алкоголя, и это никак не повлияло на его решение. Для реализации задуманного он подошел к телевизору, который висел на стене, он был в корпусе черного цвета, и снял его с креплений, отсоединил от сети питания, и антенного провода. После чего поставил его к выходу из квартиры. Они с Анной стали собираться выходить на улицу, чтобы продать телевизор. В этот момент проснулся ФИО14 и решил пойти с ними, о том, что они идут продавать телевизор, который принадлежит собственнику арендуемой квартиры, они не говорили. Телевизор он взял в руки, ни во что не упаковывая, и они пошли втроем на улицу. Выйдя на улицу он предложил пройти в скупку бытовой техники по адресу: г. Тула, Красноармейский пр. д. 11, название скупки не помнит. Пришли они туда втроем: он, Анна и ФИО14, при этом ФИО14 не знал, куда и зачем они идут, они ему не говорили, и так как он все еще находился в состоянии алкогольного опьянения, он вопросов не задавал. Принимать телевизор по данному адресу у них отказались. После чего он предложил Анне, тихо, чтобы не слышал ФИО14 пройти в павильоны с цветами на перекрестке ул. Дм. Ульянова и Красноармейского проспекта, так как рассчитывал, что там можно продать телевизор.

Шли они так же втроем: он, Анна и ФИО14, телевизор нес он. При этом пока они шли он Анне пояснил, что телевизор удастся продать примерно за 3000 рублей. Придя так же втроем на перекресток ул. Дм. Ульянова и Красноармейского проспекта, он решил зайти в ближний по пути павильон с цветами, это был крайний справа павильон, ближний к Красноармейскому проспекту. Зайдя внутрь Анна и ФИО14 оставались снаружи, недалеко от данных павильонов, внутри он увидел незнакомую ему ранее женщину и предложил ей купить телевизор за 3500 рублей, женщина ему пояснила, что готова его купить за 3000 рублей, на что он согласился. Она отдала ему наличными три купюры достоинством 1000 рублей каждая. После он вышел и подошел к Анне и сказал ей так, чтобы не слышал ФИО14, что получил за проданный телевизор 3000 рублей. Он знал, что Анне нужно оплатить аренду за квартиру, в которой они отдыхали, для этого они прошли в отделение банка «Альфа Банк», который располагался рядом по адресу: г. Тула, <адрес>, так как у него имеется виртуальная карта банка «Тбанк», номер карты назвать в настоящий момент не может, он подошел к банкомату банка «Альфа банк», выбрал внести денежные средства, приложив свой мобильный телефон к банкомату с активированным приложением «Тбанк», и внес туда 3000 рублей, полученные с продажи телевизора.

После чего, выйдя из отделения банка, он перевел Анне по номеру ее телефона сумму в размере 800 рублей, чтобы она оплатила аренду квартиры, после того, как она оплатила квартиру, он перевел ей еще 100 рублей, и после они решили разойтись ненадолго по своим делам, Анна пошла обратно на арендованную квартиру, а они с ФИО14 пошли в магазин купить сигарет и алкоголь, они прошли в магазин «Красное и Белое» на ул. Дм. Ульянова, точно адрес не помнит, там он потратил около одной тысячи рублей, точно не помнит, что именно они покупали указать не может. Примерно через часа два-три они с Ильей вернулись в квартиру по адресу: г. Тула, <адрес>, там была Анна. Примерно один час он пробыл еще с ними после ушел по своим делам.

На следующий день он стал думать, что поступил неправильно, что они с Анной украли и продали чужой телевизор, поэтому он решил позвонить Анне, она ему сказала, что она выкупила обратно телевизор у продавца цветов в том же цветочном павильоне, в котором он его продал ранее, также она пояснила, что решила прийти вместе с телевизором в отделение полиции и написать там признательные показания по данному факту, на что он пояснил, что также желает дать признательные показания и для этого он 29 января 2025 года. Пришел в ОП «Советский» УМВД России по г. Туле по адресу: г. Тула, ул. Революции, д. 33, и рассказал о случившемся. Вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 5-8, 31-33)

Вина Чернышовой А.В. и Абросимова П.В. подтверждается собранными по делу доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО16, ФИО13, ФИО14

Как следует из показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного расследования 30 января 2025 года, 5 марта 2025 года он является индивидуальным предпринимателем с 31 августа 2020 года, вид его деятельности: деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания. У них с женой имеется несколько объектов недвижимости, которые он сдает в краткосрочную аренду, за данный вид деятельности он платит налоги. Одним из таких объектов является квартира по адресу: г.Тула, <адрес>. Данная квартира двухкомнатная площадью 52 кв. м. В данной квартире имеется вся необходимая для проживания мебель, данная мебель приобреталась им. В том числе телевизор марки «HYUNDAI H-LED40BS5003, 40(102 см) FHD», который приобретал он 29 сентября 2024 года, заказывал его по интернету в Мегамаркете, продавцом был ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», стоимость телевизора составляла 26787 рублей. Примерно через день после приобретения он повесил данный телевизор в одной из комнат квартиры по адресу: г. Тула, <адрес>, устанавливал его сам, установив на стену комнаты крепления. С того времени телевизор никуда не переносился, исправно работал.

Объявления об аренде квартиры он размещает на сайте «Авито», 26 января 2025 года, днем, точное время указать не может, ему позвонила девушка с номера телефона №, которая представилась Анной и хотела снять квартиру по адресу: г. Тула, <адрес> на сутки. Он озвучил ей цену в 2500 рублей за сутки, ее это устроило, и они договорились о встрече. Встречались они около подъезда № указанного дома примерно в 16 часов 00 минут. Данная девушка была с незнакомым ему мужчиной, они поднялись в квартиру, он им ее показал. Данная квартира устроила девушку и парня, они немного вызывали у него сомнения в благонадежности, а именно они были немного выпивши, но Анна ему пояснила, что они будут вести себя адекватно, пообещала ему что все будет в полном порядке, и он поверил, и согласился сдать квартиру им на сутки. Проведя их по квартире, он показал всю мебель, бытовые приборы, он предложил Анне заключить бумажный договор, но она отказалась. Показала ему свой паспорт, чтобы он мог записать ее данные, и предложила заключить договор устно, чтобы не терять свое время. Он согласился, данные девушки переписанные им с паспорта: Чернышова Анна Владиславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Тула, адрес регистрации: г. Тула, <адрес>.

Денежные средства в размере 2500 рублей Анна передала ему наличными, после чего он оставил им ключи и ушел. Договорились они, что на следующий день они покинут квартиру в 13 часов 00 минут, к этому времени он должен был подъехать. На следующий день примерно в 12 часов дня с ним по телефону связалась Анна и пояснила, что желает продлить квартиру еще на сутки, он согласился и попросил перевести еще 2500 рублей по номеру его телефона на карту банка «Сбербанк». Анна согласилась и стала перечислять ему денежные средства частями. Несколькими платежами в течении 1-2 часов она перевела ему сумму в размере 2500 рублей. Квартиру он оставил им еще на сутки, договорились, что он приедет на следующий день в 13 часов 00 минут.

28 января 2025 года он приехал к назначенному времени, но в квартире никого не было, он стал звонить Анне по ее номеру телефона, она пояснила, что скоро подойдет. Он встретил ее около входа в квартиру примерно в 13 часов 30 минут, она открыла дверь ключом, и они прошли внутрь, он стал осматривать состояние квартиры и обнаружил, что в одной из комнат нет телевизора. Стал по данному факту задавать вопросы Анне, на что она пояснила, что он продан, т.к. ей нужны были денежные средства. Он ответил ей, что необходимо вернуть телевизор либо денежные средства в размере 20 000 рублей. Анна ответила, что вернет ему телевизор в этот же день, после чего ушла в неизвестном направлении, он ее отпустил, т. к. у него были ее данные, и он решил по данному факту обратиться в полицию. Подождав некоторое время, он перезвонил Анне, но она не взяла трубку, после чего он решил обратиться в полицию.

Похищенный ранее у него телевизор из помещения, сдаваемой им квартиры, расположенной по адресу: г. Тула, <адрес>, он опознал по общему внешнему виду, по марке «Hyundai» и модели телевизора, по учетной записи, внесенной в памяти телевизора. Также он пояснил, что ущерб, причиненный ему преступлением, в результате хищения принадлежащего ему телевизора марки «Hyundai», возмещен в полном объеме, так как указанный телевизор вместе с пультом дистанционного управления ему возвращены следователем в целости и сохранности, гражданский иск заявлять не желает (т.1 л.д. 56-58, 70-72, 97-99)

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного расследования 26 февраля 2025 года, следует о том, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее есть торговая палатка, расположенная по адресу: г. Тула, ул. Дм. Ульянова, д.1, в которой она занимается реализацией цветов, цветы у нее хранятся в помещении палатки. Режим работы ее магазина с 7 часов 00 минут утра до 20 часов 00 минут вечера. 27 января 2025 года в вечернее время, который был час уже не помнит, так как прошло достаточно времени, она находилась на своем рабочем месте в торговой палатке. В это время к ней в палатку зашел ранее ей знакомый молодой человек по имени Павел, у него в руках был телевизор, в корпусе черного цвета, Павел стал просить у нее денег в долг, она ответила, что в долг денег не даст, и тогда Павел предложил купить у него принадлежащий ему телевизор, который был при нем. Через некоторое время за парнем в помещение торговой палатки заглянул неизвестный ей ранее молодой человек, но она не запомнила ни его лица, ни внешности, он приоткрыл дверь и магазина и закрыл сразу. В палатку он не заходил, и с Павлом не разговаривал. Она спросила у Павла, сколько он хочет за него денег, он ответил 3500 рублей, она сказала, что готова дать 3000 рублей, тогда Павел согласился и сказал, что цена его устраивает. Она отдала Павлу 3000 рублей, тремя купюрами достоинством 1000 рублей каждая, после чего Павел вышел из торгового павильона в неизвестном ей направлении. Телевизор она домой забирать не стала, оставила его в помещении торгового павильона.

28 января 2025 года она, как обычно находилась у себя в торговой палатки, расположенной по адресу: г. Тула, ул. Дм. Ульянова, д.1, около 20 часов 00 минут, к ней в палатку зашла ранее незнакомая ей девушка с незнакомым мужчиной, которая пояснила, что желает выкупить обратно, проданный Павлом накануне мне телевизор. Она сказала этой девушке, что она ее не знает, что телевизор ей продавал Павел, и что она не может ей отдать чужой телевизор, тогда эта девушка стала объяснять, что телевизор они с Павлом украли, и что сейчас его необходимо вернуть законному владельцу. Она выслушала девушку, и пояснила ей, что за телевизор она заплатила наличные денежные средства, и что просто так ей телевизор не отдам, тогда эта девушка спросила у нее сколько она хочет денег за телевизор, она сказала, чтобы она ей заплатила 5000 рублей, девушка согласилась и перевела ей по номеру мобильного телефона на банковскую карту 5000 рублей. В подтверждение этого у нее имеется скриншот из истории операций от 28 января 2025 года, который она распечатала и прилагает к протоколу допроса.

Она пояснила, что с Павлом она была знакома, так как он неоднократно заходил к ней в палатку, то просил водички попить, то денег в долг, то просто поболтать заходил. Поэтому личность этого парня ей была внешне знакома, так как она его неоднократно видела. Также может уточнить, что Павел ей принес только телевизор, дистанционного пульта управления от телевизора он ей не отдавал (т.1 л.д.100-103)

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия 27 февраля 2025 года, следует о том, что она знакома с Чернышовой Анной и ФИО14. 26 января 2025 года она находилась в г. Туле по своим делам, где-то после обеда, около 14 часов дня, ей на мобильный телефон позвонила ее знакомая Чернышова Анна и предложила встретиться, отдохнуть, выпить спиртного, для этого она предложила ей приехать по адресу: г. Тула, <адрес>, она согласилась. Приехав по указанному адресу, около одного из подъездов <адрес> г.Тулы, ее встретила ее знакомая Анна. После чего они пошли вместе с ней в квартиру, когда она зашла в помещение квартиры, то увидела, что в ней уже находится ранее ей знакомый ФИО14, она прошла в помещение квартиры, увидела накрытый на кухне стол, там стояло спиртное и закуска. Они стали распивать спиртное втроем. Распивали спиртное до поздней ночи, после чего пошли спать, она пошла в помещение зала, а Анна с ФИО14 пошли в другую спальню, в той спальне, куда пошли ФИО14 и Анна стояли две кровати, между ними стояли тумбочки, а на стене напротив висел телевизор на кронштейне, в эту комнату она неоднократно заходила, так как выход на балкон находился в помещении спальни, а она периодически ходила курить на балкон.

На следующий день 27 января 2025 года, они проснулись, продолжили распивать, Анна стала звонить какому-то парню по имени Павел. Аня позвала его к ним в гости, и Павел сразу согласился. Через несколько часов, около 15 часов дня, в квартиру, расположенную по адресу: г. Тула, <адрес>, пришел этот парень по имени Павел, ранее она его не видела. Аня решила продлить найм квартиры, и стала думать, где взять деньги на продление квартиры, и тут она предложила Павлу снять телевизор со стены спальни, в которой спала Анна с ФИО14, и сдать или продать его, а на вырученные деньги продлить найм квартиры и купить еще спиртного и закуски. Павел с предложением Анны согласился, они стали снимать телевизор со стены, для этого они стали раскручивать отверткой кронштейн, на котором висел телевизор, откуда они взяли отвертку, она не знает. Сняв телевизор, Аня и Павел 27 января 2025 года около 17 часов вечера пошли на улицу с телевизором. ФИО14 увидел, что они уходят, и тоже пошел за ними, Аня ему говорила остаться, но он ее не послушал и все равно ушел. Она осталась в квартире одна, пошла на балкон покурить, увидела, что кронштейн, на котором висел телевизор, торчит из стены, и как бы находится на ее пути, она побоялась его зацепить, так как была в состоянии алкогольного опьянения и решила его прижать вплотную к стене, она нажала на кронштейн и он прислонился к стене, после чего она прошла на балкон. Через некоторое время около 19 часов вечера Анна вернулась в квартиру, но уже без телевизора и без ФИО14 и Павла, она спросила, где телевизор, Аня сказала, «Не важно, зачем ей это знать!?». Больше она ничего спрашивать не стала, лишь попросила у Ани ее мобильный телефон, так как на ее закончились деньги, чтобы позвонить маме. Аня дала ей свой телефон, она набрала с него маме и попросила забрать ее из квартиры. В 19 часов 30 минут мама приехала за ней на машине к дому № по <адрес> г. Тулы. Маме она ничего ни про телевизор, ни про Аню с ФИО14 и Павлом, не говорила, лишь сказала, что была в гостях, больше мама ничего у нее не спрашивала (т.1 л.д.105-107)

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия 11 марта 2025 года, следует о том, что он знаком с Чернышовой Анной. 26 января 2025 года ему на мобильный телефон позвонила Чернышова Анна, предложила встретиться, попить спиртного, на тот момент он на протяжении нескольких дней не переставая употреблял спиртное, поэтому согласился с предложением Анны. Они договорились с ней встретиться в 11 часов утра около д.18, расположенного на ул. Серебровская г. Тулы. Встретившись с Анной, она предложила снять квартиру, стала искать объявления в интернете. Найдя подходящее объявление, Анна созвонилась с хозяином квартиры, договорилась о времени и месте встречи. Вместе с Анной они поехали смотреть квартиру. Приехав к <адрес>, расположенному на <адрес> г. Тулы, они встретились с неизвестным ранее ему мужчиной, который показал им квартиру, расположенную на первом этаже. Анна сказала, что их все устраивает, после чего она отдала деньги за найм квартиры, и этот мужчина ушел, а они с Анной остались в квартире, стали распивать спиртное, которое он принес с собой, также у него было немного закуски.

В этот же день 26 января 2025 года, ближе к вечеру к ним на съемную квартиру приехала девушка по имени ФИО13, ранее ему знакомая. Они стали втроем распивать спиртное. Распивали спиртное до поздней ночи, после чего пошли спать, ФИО13 пошла в помещение зала, а Анна и он пошли в другую спальню, в той спальне, стояли две маленькие кровати, а напротив них на стене висел телевизор. Также он помнит, что в той спальне, где они спали с Анной, был выход на балкон, они выходили курить на балкон.

На следующий день 27 января 2025 года, они проснулись, продолжили распивать спиртное втроем, через некоторое время, к ним в квартиру приехал молодой человек, знакомый Анны, которого она представила, и сказала, что его зовут Павел. Они еще некоторое время посидели с ним, выпили, и он снова уснул, но уже в помещении зала, этой квартиры. После чего он проснулся 27 января 2025 ближе к вечеру, время он указать не может, так как был сильно пьян, он решил пойти домой, стал собираться, одеваться, пошел к выходу, в помещении прихожей он увидел, что Анна с Павлом, стоят в прихожей и одеваются, а около стены санузла на полу стоит телевизор. Анна спросила у него есть ли у него деньги, он сказал, что на карте Альфа банка есть 650 рублей, тогда она спросила, может ли он перевести эти деньги, через банковское онлайн приложение по номеру телефона, он сказал, что может, она продиктовала ему номер телефона, который он уже не помнит, и он перевел по указанному Анной номеру 650 рублей. В настоящее время он не может открыть приложение в телефоне и посмотреть номер, на который он переводил деньги, потому что у него в данный момент кнопочный телефон. После того, как все оделись, Анна и Павел взяли в руки телевизор и стали выходить с ним из квартиры, он пошел за ними, куда они шли с телевизором они ему не говорили, а он у них не спрашивал, потому что на тот момент ему это было неинтересно, он все равно уже шел домой. Дойдя до ул. Дмитрия Ульянова г. Тулы, он постоял с Анной возле какого-то цветочного магазина, или палатки, он уже не помнит где точно, они выкурили по сигарете, в это время Павел зашел в этот магазин, около которого они стояли, он открыл дверь в магазин, заглянул, увидел, что Павел разговаривает с продавцом, и сразу закрыл дверь. Через несколько минут Павел вышел из магазина, Павел подошел к Анне, после чего она пошла обратно в квартиру, а они с Павлом пошли в магазин, что они там покупали он не помнит. Домой он не пошел. Вечером 27 января 2025 года они снова с Павлом вернулись в съемную квартиру, где продолжили распивать спиртное. После чего он снова уснул, и проснулся уже на следующий день 28 января 2025 года, Анна сказала, что нужно собираться и уходить из квартиры, так как ей нужно отдавать ключи от квартиры хозяину. Они оделись и вышли на улицу, где разошлись по разным сторонам, каждый по своим делам. О том, что Анна и Павел продали телевизор с той съемной квартиры он узнал от сотрудников полиции. Зачем они это сделали, ему не известно. Он поясняет, что он не помнит, во что он был одет и обут в те дни, когда они отдыхали на съемной квартире, потому что до этого пил спиртное, не переставая несколько дней (т.1 л.д.111-113)

Кроме того, вина Чернышовой А.В. и Абросимова П.В. подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 28 января 2025 года, согласно которому осмотрена <адрес>.6 по <адрес> г. Тулы, в ходе которого установлено, что телевизор марки «HYUNDAI H-LED40BS5003, 40(102 см) FHD», принадлежащий потерпевшему ФИО1, в указанной квартире отсутствует (т.1 л.д.14-32)

Протоколом выемки от 29 января 2025 года, согласно которому у подозреваемой Чернышовой А.В. изъят телевизор в корпусе черного цвета (т.1 л.д.179-181)

Протоколом выемки от 5 марта 2025 года, согласно которому у потерпевшего ФИО1 был изъят пульт дистанционного управления от телевизора, похищенного ранее из помещения, принадлежащей потерпевшему ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: г. Тула, <адрес> (т.1 л.д.74-79)

Протоколом осмотра предметов от 5 марта 2025 года, согласно которому с участием потерпевшего был осмотрен телевизор марки «Hyunday», изъятый в ходе выемки у гр. Чернышовой А.В. Осматриваемый телевизор представляет собой, плоский жидкокристалический экран прямоугольной формы, в пластиковом корпусе черного цвета, наибольшими размерами 42см.*72см., толщина задней крышки 6 см. В нижней части корпуса телевизора имеется кнопка включения и выключения. На корпусе телевизора отсутствует маркировочная табличка с наименованием торговой марки, модели, серии, даты выпуска и адреса производства, также отсутствует ручная панель управления, с кнопками переключения режима звука, каналов и выхода в меню. С задней стороны телевизора, расположена панель с USB-входами, и входом для подключения наушников, а также с выходами для подключения антенны. На поверхности корпуса телевизора и на его экране внешних повреждений не обнаружено. При включении телевизора на экране отображается надпись 8K Smart TV, при входе в настройки телевизора отображается учетная запись <данные изъяты>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что именно этот телевизор был похищен у него из помещения квартиры, принадлежащей ему, и расположенной по адресу: г. Тула, <адрес>, и что он опознал его по размеру экрана, и по общему внешнему виду, и по учетной записи, которая внесена в память телевизора, что подтверждает слова потерпевшего о принадлежности ему телевизора (т.1 л.д.80-85)

Протоколом выемки от 5 марта 2025 года, согласно которому у потерпевшего ФИО1 были изъяты скриншоты платежных документов, а именно, выписок из Сбербанка онлайн, выполненных на листах бумаги формата А4, в количестве 3-х штук.

На первой выписке имеются сведения о совершении банковской операции по зачислению денежных средств в сумме 1050 рублей 00 копеек, дата совершения операции 27 января 2025 года, время совершения операции 14 часов 54 минут. Перевод осуществлен через систему быстрых платежей из Т-Банка.

На второй выписке имеются сведения о совершении банковской операции по зачислению денежных средств в сумме 650 рублей 00 копеек, дата совершения операции 27 января 2025 года, время совершения операции 16 часов 27 минут. Перевод осуществлен через систему быстрых платежей из Альфа Банка.

На третьей выписке имеются сведения о совершении банковской операции по зачислению денежных средств в сумме 800 рублей 00 копеек, дата совершения операции 27 января 2025 года, время совершения операции 16 часов 38 минут. Перевод осуществлен через систему быстрых платежей из Т-Банка.

Участвующий в выемки потерпевший ФИО1, пояснил, что это выписки из его онлайн приложения Сбербанка, подтверждающие оплату аренды квартиры несколькими платежами на общую сумму 2500 рублей, поступившими 27 января 2025 года, по устному договору аренды, заключенному с Чернышовой А.В. (т.1 л.д.87-92)

После осмотра на основании постановления от 5 марта 2025 года, телевизор марки «Hyundai», пульт дистанционного управления от телевизора марки «Hyundai», признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, отданы на ответственное хранение законному владельцу потерпевшему ФИО1, скриншоты платежных документов, подтверждающие оплату аренды квартиры 27 марта 2025 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 93-94)

В материалах уголовного дела имеется электронный чек, подтверждающий приобретение телевизора марки Хендай H-LED40BS5003, стоимостью 26787 рублей (т.1 л.д. 62-65)

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности Чернышовой А.В. и Абросимова П.В. в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Так, показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО16, ФИО13, ФИО14, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, последовательны, логичны, соответствуют друг другу, а также показаниям подсудимых Чернышовой А.В. и Абросимова П.В., данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и иным представленным обвинением доказательствам, а поэтому не доверять этим показаниям оснований не имеется.

Кроме того, в судебном заседании не установлено оснований для оговора подсудимых указанными потерпевшим и свидетелями.

Осмотр места происшествия, выемки, осмотры и приобщение предметов в качестве вещественных доказательств проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст.252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия Чернышовой А.В. и Абросимова П.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Чернышова А.В. и Абросимов П.В., действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, совершили противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, обратили его в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества.

Характер, последовательность, совокупность и согласованность установленных в судебном заседании действий подсудимых прямо свидетельствуют о том, что они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на достижение единой корыстной цели – завладение имуществом потерпевшего, распределив между собой преступные роли, а их умысел был направлен на совместное тайное хищение данного имущества в указанных целях.

Данные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

Принимая во внимание поведение Чернышовой А.В. и Абросимова П.В. в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что они, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимали и понимают характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть являются вменяемыми, в связи с чем, подлежат уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание подсудимого Абросимова П.В. обстоятельство, состояние их здоровья, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Абросимов П.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, военную службу не проходил, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Абросимова П.В., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т.1 л.д.6), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, необходимой для расследования преступления, деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Абросимова П.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Чернышова А.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Чернышовой А.В. суд, в соответствии с пп. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие <данные изъяты>, явку с повинной (т.1 л.д. 5), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, необходимой для расследования преступления, деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой Чернышовой А.В., судом не установлены.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимых, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает возможным назначить Чернышовой А.В. наказание, не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ, Абросимову П.В. – наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении Чернышовой А.В. и Абросимова П.В. ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для применения в отношении них условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как это не окажет на подсудимых должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, совершенного Чернышовой А.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении Абросимову П.В. наказания положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего его наказание, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, исходя из принципа социальной справедливости, влияния наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, постановляя заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, полагая возможным его исправление путем применения данного вида наказания, заключающегося в привлечении его к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Подсудимый Абросимов П.В. не относится к категории граждан, которым в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не могут быть применены принудительные работы.

Окончательное наказание Абросимову П.В. следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания в виде штрафа по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 16 февраля 2021 года, которая составляет 81800 рублей, к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, в обеспечение исполнения приговора до вступления в законную силу меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимых, суд оставляет без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Абросимова Павла Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Абросимову Павлу Валерьевичу наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 года 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания в виде штрафа в размере 81800 рублей по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 16 февраля 2021 года, окончательно назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства и штрафа в размере 81800 рублей.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Возложить на осужденного Абросимова Павла Валерьевича обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ осужденному Абросимову Павлу Валерьевичу исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Разъяснить осужденному Абросимову Павлу Валерьевичу, что в случае его уклонения от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Разъяснить осужденному Абросимову Павлу Валерьевичу, что в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть этого наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения Абросимову Павлу Валерьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Чернышову Анну Владиславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Чернышовой Анне Владиславовне оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: скриншоты платежных документов, подтверждающие оплату аренды квартиры -хранить при уголовном деле; телевизор марки «Hyundai», пульт дистанционного управления от телевизора марки «Hyundai» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий/ подпись/

Приговор вступил в законную силу

13 мая 2025 года

71RS0028-01-2025-000924-32

подлинник находится в деле (производство 1-57/2025)

в Советском районном суде г.Тулы

71RS0028-01-2025-000924-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2021 года г. Тула

Судья Привокзального районного суда г. Тулы Сеничева А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-2156/2021 в отношении Чернышовой Анны Владимировны, <...>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

Чернышова А.В. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

дата года в дата часов дата минут Чернышова А.В. находилась по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при нахождении в местах общего пользования, не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в связи с этим своими действиями нарушил: п.п. «ф» п.1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. «а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417, п.1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 г. №41 «О дополнительных мерах, принимае...

...мых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в редакции от 15.06.2021г.), за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Чернышова А.В. не явилась, о времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ с учётом того, что судом приняты меры к надлежащему извещению Чернышовой А.В., судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п.п. «м» п.1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в ред. от 23 июня 2020 года) органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В силу п.п. «ф» п. 1 статьи 11 Указанного Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в ред. от 23 июня 2020 года) органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. «а» п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с п.1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 г. №41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в редакции от 15.06.2021 года), в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья обязать граждан, находящихся на территории Тульской области, использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Нахождение Чернышовой А.В. дата года в дата часов дата минут по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) является невыполнением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания представляющего опасность для окружающих новой коронавирусной инфекции (COVID-19), ее действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вина Чернышовой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении от дата года; рапортом сотрудника УМВД России по г. Тула от дата года; объяснением Чернышовой А.В. от дата года; фото, приложенным к материалам дела.

Доводов и доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Чернышовой А.В. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не усматривается.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Чернышовой А.В. административного правонарушения, в условиях пандемии и существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), личность виновного, его возраст и имущественное положение, обстоятельства совершенного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих административную ответственность, судьёй не установлено.

При таких обстоятельствах назначение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Чернышову Анну Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим банковским реквизитам: получатель УФК по Тульской области (УВД по г. Туле), ИНН 7105506527, КПП 710501001, Код ОКТМО 70701000, номер счета получателя платежа 03100643000000016600, БИК 017003983, КБК 18811601201010601140, УИН 18880471210530335439.

Разъяснить, что в соответствии со статьёй 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлечённым к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платёжного агента или банковского платёжного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платёжной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платёжному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1. настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьёй, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2022 года г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

Судья Центрального районного суда города Тулы Щепотин П.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Чернышовой А.В.,

установил:

03.02.2022 инспектором 1 роты ОБППСП УМВД России по г. Туле Гришиным А.А. в отношении Чернышовой А.В. составлен протокол № 000543/0525 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

21.02.2022 протокол об административном правонарушении № 000543/0525 и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Чернышовой А.В. поступили для рассмотрения в Центральный районный суд г. Тулы (вх. № 481).

Изучив в порядке подготовки дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно подп. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судьей, органом, должностным лицом выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо непол...

...ноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

По смыслу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Как следует из ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При этом, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

В соответствии с ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Как следует из представленных на рассмотрение судье материалов, в том числе протокола об административном правонарушении № 000543/0525 от 03.02.2022, 03.02.2022 в 14 час. 00 мин., Чернышова А.В. находилась по адресу: г. Тула, ул. Оборонная, д. 83, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушила пп. «ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пп. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, п. 3 Указа Губернатора Тульской области от 15.06.2021 № 62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области».

Однако в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не расписана объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ. В частности, в вышеназванном протоколе не указано на повторность совершения <данные изъяты> административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении в отношении Чернышовой А.В., также усматривается, что в последнем имеются явные исправления, а именно в графе «то есть совершил (а) административное правонарушение, предусмотренное» «ч. 1» исправлена на «ч. II».

В процессуальных документах, составленных должностным лицом, наличие неоговоренных исправлений, подчисток недопустимо.

Из представленных материалов не усматривается, когда и кем внесено исправление в протокол об административном правонарушении от 03.02.2022. Подпись должностного лица о внесенном исправлении отсутствует.

Таким образом, исправления в протоколе об административном правонарушении не оговорены, не заверены подписью сотрудника, отсутствуют сведения о том, что Чернышова А.В. ознакомлена с внесенным исправлением.

Приведенные обстоятельства являются существенными и не подлежат восполнению при рассмотрении дела, в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, являются основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

При этом, следует учесть, что толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него.

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения (исправления) в указанный протокол.

Также в протоколе об административном правонарушении № 000543/0525 от 03.02.2022 указано, что Чернышова А.В. находилась по адресу: г. Тула, ул. Оборонная д. 83. Вместе с тем, в объяснениях самой Чернышовой А.В. и рапорте инспектора 1 роты ОБППСП УМВД России по г. Туле старшего сержанта Абдулаева М.А. указан иной адрес нахождения Чернышовой А.В. – г. Тула, ул. Оборонная, д. 85 (магазин «Дикси»).

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истек, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Сергеева А.А. следует возвратить в ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении № 000543/0525 от 03.02.2022 и другие материалы дела по ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленные в отношении Чернышовой А.В., в отдел полиции «Центральный» УМВД России по городу Туле.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2022 года г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

Судья Центрального районного суда города Тулы Щепотин П.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Чернышовой А.В,,

установил:

03.02.2022 инспектором <данные изъяты> в отношении Чернышовой А.В. составлен протокол № 000543/0525 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

21.02.2022 протокол об административном правонарушении № 000543/0525 и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Чернышовой А.В. поступили для рассмотрения в Центральный районный суд г. Тулы (вх. № 1123).

Изучив в порядке подготовки дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно подп. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судьей, органом, должностным лицом выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленны...

...х материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

По смыслу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Как следует из ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При этом, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

В соответствии с ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Как следует из представленных на рассмотрение судье материалов, в том числе протокола об административном правонарушении № 000543/0525 от 03.02.2022, 03.02.2022 в 14 час. 00 мин., Чернышова А.В. находилась по адресу: г. Тула, ул. Оборонная, д. 83, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушила пп. «ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пп. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, п. 3 Указа Губернатора Тульской области от 15.06.2021 № 62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области».

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 22 февраля 2022 года протокол об административном правонарушении № 000543/0525 от 03.02.2022 и другие материалы дела, составленные в отношении Чернышовой А.В. были возвращены в отдел полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле.

Из протокола об административном правонарушении в отношении Чернышовой А.В., усматривается, что в последнем имеются явные исправления, а именно в графе «то есть совершил (а) административное правонарушение, предусмотренное» «ч. 1» исправлена на «ч. II».

Из представленных материалов следует, что в указанный протокол во исполнение определения суда от 22 февраля 2022 года были внесены изменения в части указания объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а также указания места совершения правонарушения.

Вместе с тем, в представленных материалах отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что все указанные изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности – Чернышовой А.В. Подписи названного лица напротив внесенных изменений, как и сведения об ознакомлении последней с внесенными изменениями, отсутствуют. Также отсутствуют сведения о надлежащем извещении Чернышовой А.В. о необходимости явки для внесения изменений в названный протокол.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в случае неправильного их оформления либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, на основании определения судьи возвращаются соответствующему должностному лицу или в орган, который составил протокол об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Указанные выше обстоятельства являются существенными и не подлежат восполнению при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истек, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Чернышовой А.В. следует возвратить в ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении № 000543/0525 от 03.02.2022 и другие материалы дела по ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленные в отношении Чернышовой А.В,, в отдел полиции «Центральный» УМВД России по городу Туле.

Судья: