Чернышова Валентина Вячеславовна

УИД 47RS0005-01-2023-006862-10

Дело № 5-1084/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Выборг 05 декабря 2023 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации Котова Георгия Игоревича,

у с т а н о в и л:

04.12.2023 в Выборгский городской суд Ленинградской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации Котова Георгия Игоревича.

При подготовке дела к рассмотрению установлено, что рассмотрение данного дела об административном правонарушении не относится к компетенции Выборгского городского суда Ленинградской области.

По смыслу ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях рассматривают судьи районных судом, в случаях, когда по делу проводилось административное расследование либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривается возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, либо при совершении административного правонарушения сотрудниками Следственного Комитета РФ. В остальных случаях дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на ос...

...новании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации Котова Георгия Игоревича следует, что производство по данному делу об административном правонарушении в форме административного расследования не осуществлялось, поскольку процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации Котова Георгия Игоревича в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ подлежит передаче по подведомственности мировому судье.

Исходя из ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В протоколе об административном правонарушении местом совершения правонарушения указано: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Гагарина, д. №, подсудным мировому судье судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 23.1, ст. 29.1, ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации Котова Георгия Игоревича на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области.

Копию определения направить Котову Г.И., законному представителю потерпевшего ФИО1. – ФИО2 начальнику УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области.

Судья М.В. Прокопьева

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Соповой Н.И.,

при секретаре Петрыкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеева Ивана Вадимовича, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д. к Чернышову В.А., Чернышовой В.В., Чернышовой Н.В., в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ч. об установлении и исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев И.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д. обратился в суд с исковым заявлением к Чернышову В.А., Чернышовой В.В., Чернышовой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ч. об установлении и исправлении реестровой ошибки, в обоснование указав, что им на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 4500 кв.м. и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 50 кв.м. Кадастровый номер земельного участка №

В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено пересечение с земельным участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> Данная ошибка препятствует проведению государственного кадастрового учета. Собственники указанного участка отказываются в добровольном порядке исправлять кадастровую ошибку.

Фактически их земельные участки имеют границы, которые обозначены межами, которые никогда не изменялись. Исходя из изложенного, полагает, что при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчиков была...

... допущена ошибка в местоположении границ этого земельного участка.

В связи с чем, с учетом уточнений, просит суд установить и исправить кадастровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением Ливенского районного суда от 26.03.2019 г. по делу в качестве третьих лиц было привлечено ООО «Межевик».

В судебном заседании истец Матвеев И.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д. исковые требования уточнил, просил суд установить и исправить реестровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> соответствии с межевым планом, изготовленным ООО «Межевик» от 10.04.2019г.

Ответчик Чернышов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Чернышова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Чернышовой И.В., и по доверенности в интересах Чернышова В.А. исковые требования признала, не возражал против исправления реестровой ошибки в координатах характерных точек их земельного участка, согласно вновь изготовленному межевому плану.

Ответчик Чернышова В.В. исковые требования признала, не возражала против исправления реестровой ошибки в координатах характерных точек их земельного участка, согласно вновь изготовленному межевому плану.

Представитель третьего лица БУ ОО «МР БТИ» Яковлева Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Межевик» Рудиков И.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в силу которого описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.

Согласно части 3 статьи 61 указанного Закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В судебном заседании установлено, что Матвеев И.В. и Д. (каждый по 1/2 доле) являются собственниками земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 4500 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению кадастрового инженера БУ ОО «МР БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером №(<адрес>

На основании свидетельства о рождении серии I-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ, Ч.. родилась ДД.ММ.ГГГГ и её родителями являются Чернышов В.А. и Чернышова Н.В.

Ч. Чернышова В.В., Чернышова Н.В., Чернышов В.А. (каждый по 1/4 доле) являются собственниками земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства- приусадебный земельный участок, общей площадью 0,5 га., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из заключения кадастрового инженера, представленного в межевом плане, изготовленном ООО «Межевик» от ДД.ММ.ГГГГ, ими было выполнено исправление местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Учитывая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ответчикам, в результате которых произошло пересечение границ земельного участка ответчиков с земельным участком истца.

Реестровая ошибка подлежит исправлению путем внесения в ЕГРН изменений в соответствии с межевым планом, подготовленными кадастровыми инженерами ООО «Межевик» от 10.04.2019г., при этом суд учитывает, что спор по границам между сторонами отсутствует, исправление местоположения границ земельных участков ответчиков было выполнено без изменения площади и конфигурации земельных участков, согласно фактическому землепользованию, что дает суду основания полагать, что при устранении реестровой ошибки не будут затронуты права и интересы собственников земельных участков, в отношении которых уточняется местоположение границ.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворяются, и он не настаивает на взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины, суд считает возможным не взыскивать государственную пошлину с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матвеева И.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д. удовлетворить.

Установить реестровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО «Межевик» 10.04.2019 г., путем внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН, при этом в акте согласования границ названного земельного участка указать, что границы согласуются в судебном порядке.

С заявлением об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № в орган реестрового учета вправе обратиться любая из сторон, участвующих в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья