Чернышова Яна Алексеевна

Дело № 2-644/2024 УИД 50RS0№-78

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 26 августа 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2024

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при секретаре А.С. Рязанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарантстрой-Сервис+М» о признании права собственности на квартиру,

с участием представителей истца ФИО5, ФИО4,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 12.11.2014 году между нею и ответчиком заключено Соглашение об уступке прав требования (цессии) № 080-04/14/384-ЛТЦ по Договору участия в долевом строительстве №0084-04/12-ЛТЦ2 от 11.12.2012, с целью приобретения права собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 39 кв.м. в доме-новостройке по строительному адресу: <адрес>. В дальнейшем истцу выделена квартира № (далее – спорная квартира), жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Дом, в котором располагается спорная квартира, введен в эксплуатацию. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истец исполнила в полном объеме. Однако оформить право собственности на указанную квартиру истец не имеет возможности, поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по договору в части предоставления им необходимых сведений для регистрирующего органа, акт приема-передачи квартиры между истцом и ответчиком не подписан.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит признать за ней право собственности на ук...

...азанную в исковом заявлении квартиру.

В судебном заседании представители истца требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что спорная квартира поставлена на кадастровый учет, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещался судом надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, в силу ст. 219 ГК РФ, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, 12.11.2014 между истцом и ответчиком заключено Соглашение об уступке прав требования (цессии) № 080-04/14/384-ЛТЦ по Договору участия в долевом строительстве №0084-04/12-ЛТЦ2 от 11.12.2012, согласно условиям которого истец приобрела у ответчика право требования передачи ей в собственность однокомнатной квартиры общей площадью 39 кв.м, в доме-новостройке, имеющей строительный адрес: <адрес>, стоимость которой оценена сторонами в размере 2737800 рублей.

По окончании строительства дома истцу для передачи определена квартира №, жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Во исполнение своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, оплата квартиры произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 13.11.2014, справкой ПАО «Сбербанк» о переводе ответчику кредитных денежных средств по поручению истца от 15.12.2014, тем самым, свои обязательства по договору со стороны истца надлежащим образом исполнены (л.д.34, 35-39, 97-100).

Как это видно из материалов дела – выписки из ЕГРН, спорная квартира поставлена на кадастровый учет 18.09.2019, кадастровый №, каких-либо ограничений или обременений по жилому помещению не имеется (л.д. 79-80).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорный объект – жилое помещение, представляющее собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, создан за счет личных средств истца, в связи с чем право собственности на данный объект признается судом за ним.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ООО «Гарантстрой-Сервис+М» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья А.Б. Эрдниева

УИД 60 RS 0001-01-2023-003864-64

Дело № 2-3281/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

с участием истца ЧТА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧТА к ЧАП, ВКА, ЧЯА, МП г. Пскова «Горводоканал», МП города Пскова «Псковские тепловые сети», ООО «Экопром», Региональному оператору - Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области, АО «Псковэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Псков», об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ЧТА обратилась в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ЧАП, ВКА, ЧЯА, МП г. Пскова «Горводоканал», МП города Пскова «Псковские тепловые сети», ООО «Экопром», Региональному оператору - Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области, АО «Псковэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Псков» об определении порядка оплаты за коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что ЧТА, ЧАП, ВКА, ЧЯА являются собственниками указанного жилого помещения по 1/4 доле в праве собственности каждый. Ответчики оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят, соглашение об определении порядка оплаты между ними не достигнуто.

Поскольку жилое помещение находится в общей долевой собственности ЧТА, ЧАП, ВКА, ЧЯА, каждый собственник обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доли, поэтому истец просит суд определить порядок и размер участия ЧТА, ЧАП, ВКА, ЧЯА в расходах по несению платы за коммунальные услуги и возложить на МП г. Пскова «Горводоканал», М...

...П города Пскова «Псковские тепловые сети», ООО «Экопром», Регионального оператора - Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области, АО «Псковэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Псков» и выдать им отдельные платежные документы по квартире по адресу: <адрес> соответствии с установленными долями.

В судебном заседании истец ЧТА исковые требования поддержала.

Ответчики ЧЯА и ВКА в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие, с иском согласны.

Ответчик ЧАП, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика – ООО «Газпром межрегионгаз Псков» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - МП г. Пскова «Горводоканал» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика - МП г. Пскова «Псковские тепловые сети» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - АО «Псковэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика - Регионального оператора-Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с июня 2023 года счета собственников разделены и взносы на капитальный ремонт начисляются соразмерно долям собственности в жилом помещении.

Представитель ответчика ООО «Экопром» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 210 Гражданского кодекса РФ закреплено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичное положение содержится в части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из содержания пункта 5 части 1 и части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдается отдельный платежный документ.

Из материалов дела судом установлено, что истец ЧТА и ответчики ЧАП, ВКА, ЧЯА являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> по ? доле в праве собственности каждый.

Поскольку соглашения между собственниками жилого помещения о порядке оплаты за коммунальные услуги не достигнуто, истец обратился с иском в суд.

Спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности Ч и ВКА и в силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них должен вносить плату за коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме определена частями 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ и включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что начисление платы за холодное водоснабжение производится МП г. Пскова «Горводоканал», за теплоснабжение – МП г. Пскова «Псковские тепловые сети», за электроэнергию – АО «Псковэнергосбыт», за капитальный ремонт – Региональный оператор, за газоснабжение - ООО «Газпром межрегионгаз Псков», за вывоз твердых бытовых отходов – ООО «Экопром».

Разрешая спор, суд принимает во внимание то обстоятельство, что стороны по отношению друг к другу не являются членами семьи и должны нести самостоятельную ответственность и исполнять свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, поскольку Региональный оператор - Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области с июня 2023 года выставляет собственником платежные документы соразмерно их доли в праве собственности на жилое помещение, заявленные требования к нему не подлежат удовлетворению.

В связи с этим, исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЧТА удовлетворить частично.

Определить порядок участия ЧТА (<данные изъяты>), ЧАП (<данные изъяты>), ВКА (<данные изъяты> ЧЯА (<данные изъяты>) в расходах на оплату за коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес>, установив размер оплаты по ? доле каждому.

Возложить на МП г. Пскова «Горводоканал», МП города Пскова «Псковские тепловые сети», ООО «Экопром», АО «Псковэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Псков» обязанность заключить с ЧТА, ЧАП, ВКА, ЧЯА соответствующие соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес> соответствии с установленными долями.

ЧТА в удовлетворении исковых требований к Региональному оператору - Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.

Дело № 2-556\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года г. Биробиджана

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шелепановой И. Г.,

при секретаре Лиснянской Е. В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Чернышовой Яны Алексеевны к Управлению министерства внутренних дел России по ЕАО о восстановлении аннулированной регистрации транспортного средства и об обязании совершить регистрационные действия в виде восстановления регистрационного учета транспортного средства,-

у с т а н о в и л:

Чернышова Я.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению министерства внутренних дел России по ЕАО о восстановлении аннулированной регистрации транспортного средства. Свои требования мотивировала тем, что 30.09.2016 в 02.50 на стационарном посту в городе Хабаровске, в районе моста через р. Амур сотрудниками ГИБДД были изъяты регистрационные знаки № и свидетельство о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>)» ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска. В ходе устного обращения в полк ДПС ГИБДД ОМВД России по Хабаровскому краю расположенный в городе Хабаровске по улице Воронежская дом 51 ей стало известно, что регистрация вышеуказанного транспортного средства аннулирована, по инициативе органа осуществившего регистрацию (причины аннулирования регистрации нам сообщены не были). Из ответа отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Еврейской автономной области от 03.10.2017 года № следует, что государственная регистрация транспортного средства «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска аннулирована по причине несоответствия паспорта транспортного средства Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденному приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 года № 496/192/134 «Об утверждении положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств». Регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования их в дорожном движении. При этом возможность такой регистрации связывается с соответствием транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения. Ее право собственности на автомобиль не оспорено, договор купли- продажи не признавался недействительным. Она не являлась лицом, причастным к первоначальной пост...

...ановке на учёт транспортного средства, она добросовестно приобрела автомобиль в собственность. Учитывая, что с регистрацией транспортного средства не связывается приобретение права собственности на транспортное средство, так как она производится только в целях их учета и допуска к дорожному движению, то аннулирование государственной регистрации транспортного средства препятствует осуществлению принадлежащих ей прав собственника в отношении принадлежащего ей транспортного средства. Просит суд восстановить регистрационный учет транспортного средства «<данные изъяты> года выпуска, двигатель №, шасси (рама) №, принадлежащего Чернышовой Я. А. на праве собственности, с выдачей новых регистрационных документов, регистрационных знаков, паспорта транспортного средства. Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области совершить регистрационные действия в виде восстановления регистрационного учета транспортного средства «<данные изъяты>)», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель <данные изъяты>, шасси (рама) №№ с выдачей новых регистрационных документов, регистрационных знаков, паспорта транспортного средства.

В судебное заседание Чернышева Я. А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Жуков В. И., действующий на основании доверенности, требования и доводы иска поддержал, суду пояснил, что согласно административного регламента №, аннулирование регистрации транспортных средств не применяется к транспортным средствам, с момента постановки на учет которых прошло более 5 лет. Согласно представленным ответчиком документам имеется карточка учета транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно данным, указанным в дубликате ПТС первичная регистрация спорного транспортного средства была произведена на основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, полагает, что поскольку регистрация транспортного средства была произведена в ДД.ММ.ГГГГ, то аннулирование регистрации транспортного средства недопустимо в соответствии с законом.

В судебном заседании представитель ответчика Астафьева А. А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что транспортное средство остается действующим, его эксплуатируют, он не соответствует правилам дорожного движения, нет ни таможенного контроля, ни сертификатов соответствия, поэтому в данном случае нецелесообразно применять норму по сроку давности. Не представлено доказательств, что автомобиль соответствует нормам, прошел сертификацию, внесения изменений в конструкцию были допустимыми и разрешены. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, п. 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, установлено Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно статьи 15, транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля и содержащий номерные обозначения его узлов и агрегатов.

Указом Президента Российской Федерации "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" от 15 июня 1998 года N 711 (с последующими изменениями) утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 12 названного Положения Государственная инспекция безопасности дорожного движения имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Изложенное свидетельствует о том, что приобретение права на транспортное средство не порождает обязанности органов ГИБДД допустить это транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

В судебном заседании установлено, что основании договора купли-продажи от 12.05.2016 ФИО2 приобрела автомобиль «<данные изъяты>)», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси (рама) №, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поставлен на регистрационный учет в ГИБДД УВМД по ЕАО.

Согласно уведомлению главного государственного инспектора БДД по ЕАО ГИБДД УМВД России по ЕАО от 03.10.2017 были аннулированы регистрационные действия с автомобилем на основании заключения проверки от 28.06.2016.

Причиной аннулирования регистрационных действий с транспортным средством послужили, установленные в ходе проверки обстоятельства, что регистрационные действия 27.06.2013 года в МРЭО ГИБДД МВД России по республике Ингушетии с автомобилем марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси № с выдачей № от ДД.ММ.ГГГГ, произведены в нарушении требований нормативных правовых актов, регламентирующих регистрационную деятельность регистрационных подразделений ГИБДД МВД России.

В силу пунктов 6, 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного совместным приказом Министерства внутренних дел РФ N 496, Министерства промышленности и энергетики РФ N 192, Министерства экономического развития и торговли РФ N 134 от 23 июня 2005 года, на транспортные средства, ввозимые на территорию Российской Федерации и оформленные таможенными органами после 1 июля 1997 года, паспорта транспортных средств выдаются таможенными органами Российской Федерации. Наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой 2 настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Абзац 6 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" предусматривают, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных); п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации определяет, что не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел.

В соответствии с Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств, прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности). В случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту обращения собственника (владельца) транспортного средства с выдачей новых регистрационных документов, а при наличии в заявлении записи о соответствующем волеизъявлении собственника (владельца) - новых государственных регистрационных знаков и паспорта транспортного средства.

В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Таким образом, по смыслу данного пункта Правил, не может быть аннулирована имеющаяся регистрация транспортного средства, произведенная на основании подложных документов, а аннулированная подлежит восстановлению, если с момента регистрации прошло более пяти лет.

Согласно федеральным учетным данных ГИБДД, 27.06.2013 г. в МРЭО ГИБДД МВД по республике Ингушетия произведена регистрационное действие –снятие с учета ТС, в связи с прекращением права собственности на спорное транспортное средство с выдачей паспорта транспортного средства №, где владельцем указан ФИО1 В особых отметках карточки регистрации указано, что основанием для первичной регистрации явилось решение суда от 28.07.2005 г. А также указана замена двигателя по ГТД, шасси (рама) по ГТД, снята с учета, транзит не выдан.

Документов, подтверждающие таможенное оформление транспортного средства, свидетельств о соответствии транспортного средства, с внесенными в его конструкцию изменениями, не имеется.

Установить, что автомобиль, принадлежащий истцу, значится ввозившимся на территорию РФ и проходившим таможенное оформление, не возможно, в связи с чем данные обстоятельства являются препятствием к использованию автомобиля на территории Российской Федерации (ст. 131, 23 - 26, 28, 31 Таможенного кодекса РФ).

Сам по себе факт возникновения права собственности истца на автомобиль не порождает обязанности соответствующих органов допустить указанный автомобиль к участию в дорожном движении.

Доводы представителя истца об истечение пятилетнего срока, суд признает несостоятельными, поскольку истечение пяти лет с момента, когда регистрация была аннулирована, и до обращения за регистрацией транспортного средства, не было предусмотрено ранее действующими Правилами регистрации, ни действующими в настоящее время в качестве основания для восстановления такой регистрации и постановки транспортного средства на регистрационный учет. Обстоятельств же постановки транспортного средства на регистрационный учет и истечения более пяти лет до ее аннулирования, в данном случае не имеется.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь нормами Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 197 -199 ГП К РФ, суд,

Р е ш и л:

Исковые требования Чернышовой Яны Алексеевны к Управлению министерства внутренних дел России по ЕАО о восстановлении аннулированной регистрации транспортного средства и об обязании совершить регистрационные действия в виде восстановления регистрационного учета транспортного средства,-– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. Г. Шелепанова