Чернышёва Наталья Борисовна

Дело №2-2331/2019 (17) 66RS0004-01-2019-001961-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 18.06.2019)

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Серебрякове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Зубову Г. Н., Галкину М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Зубову Г.Н., Галкину М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от <//> № в размере 1349294 руб. 94 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14946 руб. 47 коп. В обоснование заявленных требований указал, что приказом Банка России от <//> № у АКБ «Легион» (АО) с <//> отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком. Решением Арбитражного суда г. Москвы от <//> АКБ «Легион» (АО) был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. <//> между банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 2000000 руб. 00 коп. на срок до <//> с уплатой 17,5% годовых. Однако ответчик не исполняет обязательство по возврату сумму долга, в связи с чем по состоянию на <//> о...

...бразовалась задолженность в размере 1349294 руб. 94 коп.

Представитель истца ООО «УК «Траст» в судебное заседание не явился, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме. Не возражают против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Ответчик Чернышева Н.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представила, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ст.ст. 420, 421, 423, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419). Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из кредитного договора от <//> №, заключенного между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком Чернышевой Н.Б., банк предоставил заемщику кредит в размере 750000 рублей 00 копеек сроком до <//> под 34,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от <//>, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «Банк «Открытие» от <//>, и решением внеочередного общего собрания акционеров Новосибирский муниципальный банк от <//>, ОАО «Ханты-Мансийский банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Банк «Открытие» и ОАО «Новосибирский муниципальный банк».

<//> между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию (ООО «Форвард») требования, принадлежавшие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ООО «Форвард» в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания «Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от <//>.

Согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору № от <//> в отношении Чернышевой Н.Б.

Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кредит и проценты за его пользованием выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту истцом.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В материалах дела представлен расчет суммы долга ответчика по кредитному договору по состоянию на дату подачи искового заявления в размере 623850 рублей 00 копеек, в том числе:

- сумма просроченного основного долга – 494061 рубль 33 копейки,

- сумма просроченных процентов – 99788 рублей 67 копеек

- неустойка – 30000 рублей 00 копеек.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. Кроме того, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма образовавшейся задолженности не оспаривается.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку исчисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют указанным материалам дела, и не оспорены ответчиком, поэтому, учитывая приведенные нормы закона, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика Чернышевой Н.Б. подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 623850 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Чернышевой Н.Б. в пользу истца надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в размере 9438 рублей 50 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к Чернышевой Н. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чернышевой Н. Б. в пользу ООО «Управляющая компания «Траст» задолженность по кредитному договору от <//> № в размере 623850 рублей 00 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга – 494061 рубль 33 копейки, сумма просроченных процентов – 99788 рублей 67 копеек, неустойка – 30000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9438 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Тихонова

Дело № 2-1960/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2016 года г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Майданюк О.А., с участием истца Чернышёвой Н.Б., представителя ответчика адвоката по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ Ким Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Чернышёва Н.Б. обратилась в суд с иском к Чернышёву А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. по оплате госпошлины и <данные изъяты> руб. по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец, указывает, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен брак, ДД.ММ.ГГГГ года истец зарегистрировала ответчика в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ года брак между сторонами был расторгнут. После расторжения брака семейные отношения прекращены, членом семьи истца ответчик не является, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не несет бремя расходов по содержанию жилого помещения. Предложить ответчику выписаться добровольно истец не имеет возможности, поскольку его место жительства ей не известно. Регистрация ответчика в квартире истца, ...

...нарушает ее права по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В судебном заседании истец Чернышёва Н.Б. поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Чернышёв А.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, по последнему известному месту жительства, по адресу: <адрес> в суд поступили сведения о не проживании ответчика по указанному адресу.

Представитель ответчика адвокат по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ Ким Д.В. полагала, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик не является членом семьи истца и регистрация ответчика по жилому помещению нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РПФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что Чернышёва Н.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 9, 11).

Как следует из копии поквартирной карточки и сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС России по Камчатскому краю от 26.07.2016 года, в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Чернышёв А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 13, 26).

Брак между сторонами, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ года, прекращен ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения мирового судьи судебного участка № 21 Елизовского района Камчатского края от 13.01.2015 года (л.д. 12).

Истец единолично несет бремя содержания спорного жилого помещения (л.д. 15-18).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что с августа 2016 года и по настоящее время ответчик не проживает в спорном жилом помещении, вещей ответчика в жилом помещении нет, однако добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает.

Таким образом, давая оценку представленным истцом доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик Чернышёв А.В. прекратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> поскольку в квартире не проживает, так как в добровольном порядке покинул указанное жилое помещение, вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, соглашения между собственником и ответчиком, о пользовании жилым помещением не заключалось, обязанности по оплате жилого помещения ответчик не несет, членом семьи собственника жилого помещения не является. Регистрация ответчика по адресу спорного помещения носит формальный характер, которая в свою очередь ущемляет права истца, как собственника жилого помещения, в результате чего истец лишен в полной мере возможности реализовать свои полномочия собственника по распоряжению жилым помещением без обременения ее регистрацией ответчика, в связи, с чем суд считает, что исковые требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, поскольку понесение указанных расходов подтверждены квитанцией от 13.07.2016 года (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 10 Постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании и судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от 13.07.2016 года истцом понесены расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., согласно которой истцу <данные изъяты> была оказана юридическая помощь в виде составления искового заявления и подготовки пакета документов для обращения в суд (л.д. 16).

Таким образом, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и объема помощи, предоставленной истцу представителем, суд полагает возможным заявление истца о возмещении судебных расходов удовлетворить, с учетом принципов разумности и справедливости, присудив ответчику понесенные истцом судебные расходы в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьёй срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Данная процессуальная обязанность, а также последствия непредставления ответчиком возражений и доказательств, судом разъяснялись ответчику судебным извещением от 22.07.2016 года, которое было направлено ему по последнему известному месту жительства, ответчику было предложено представить в суд письменное объяснение по существу заявленных требований, а в случае несогласия с заявлением – представить доказательства своим возражениям (л.д. 23).

Вместе с тем ответчик и его представитель не представили в суд каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных истцом требований.

Оценив в совокупности все исследованные по данному делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

иск ФИО8 удовлетворить.

Признать ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью 55,7 кв.м..

Решение является основанием к снятию Чернышёва А.В. с регистрационного учёта по месту жительства: <адрес>

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО11 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 19 сентября 2016 года.

Судья М.В. Никитина