Чероданов Дмитрий Сергеевич

Дело: 2-1288/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре А.Е.В.

с участием истца Ч.А.С., представителя администрации г. Н. Новгород Г.В.В., представителя администрации Сормовского района г. Н. Новгород Г.Э.Г., третьего лица Ч.Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.А.С. к администрации г. Н. Новгород, администрации Сормовского района г. Н. Новгород, Ч.О.Б. об осуществлении принудительного обмена жилого помещения,

Установил:

Истец обратился в суд к ответчикам с требованием произвести принудительный обмен жилого помещения- <адрес> г. Н. Новгород.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что его мать Ч.О.Б. решением суда лишена в отношении него родительских прав, распоряжением администрации Сормовского района г. Н. новгород от ДД.ММ.ГГГГ он направлен в детский дом, одновременно за ним было закреплено спорное жилое помещение до достижения <данные изъяты>. Ч.О.Б. злоупотребляет спиртными напитками. В связи с невозможностью проживания в одной квартире вместе со своей матерью истец обратился в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Н. Новгород по доверенности Г.В.В., представитель ответчика администрации Сормовского района г. Н. новгород по доверенности Г.Э.Г. иск не признали, просили отказать в удовлетворении заявле...

...нных требований.

Ответчик Ч.О.Б. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила.

Третье лицо Ч.Д.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, с согласие лиц, участвующих в деле полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Ч.А.С. является сыном ответчицы Ч.О.Б., которая лишена в отношении него родительских прав решением Сормовского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ. истец являлся воспитанником детского <адрес>

Распоряжением администрации Сормовского района г. Н. новгород от ДД.ММ.ГГГГ № за Ч.А.С. сохранено жилое помещение по адресу: <адрес>. до его <данные изъяты> (л.д.17).

На основании распоряжения администрации Сормовского района г. Н. новгород от ДД.ММ.ГГГГ. с Ч.О.Б. заключен договор социального найма на <адрес> г. Н. новгород. Согласно указанному договору совместно с Ч.О.Б. в спорное жилое помещение вселены истец Ч.А.С. и третье лицо- Ч.Д.С. (л.д.38-39).

ДД.ММ.ГГГГ. Ч.А.С. обратился с заявлением в администрацию Сормовского района г. Н. новгород с заявлением об обмене жилого помещения в связи с невозможностью проживания с Ч.О.Б. (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ. администрацией Сормовского района г. Н. Новгород Ч.А.С. отказано в обмене жилого помещения (л.д.41).

Разрешая исковые требования о принудительном обмене жилого помещения суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 72 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

По смыслу приведенных норм действующего жилищного законодательства в предмет доказывания по спору о принудительном обмене жилыми помещения, в частности, входят:

1) факт предоставления жилых помещений, предлагаемых для обмена, по договору социального найма;

2) соответствие жилого помещения, предлагаемого для обмена, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации);

3) наличие или отсутствие условий, при которых обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается (статья 73 Жилищного кодекса Российской Федерации);

4) соблюдение законных интересов граждан, проживающих в данных жилых помещениях (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации);

5) подтверждение того, что спор существует между членами семьи и нанимателем жилого помещения (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации);

6) состояние здоровья, возраст граждан, которые производят обмен;

7) варианты обмена и их соответствие интересам обменивающихся сторон;

8) состав лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении;

9) другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Учитывая то обстоятельство, что истцом не представлено каких-либо вариантов жилых помещений для обмена, в рамках рассмотрения настоящего спора невозможно установить наличие совокупности условий, необходимых в силу закона для обмена сторон жилыми помещениями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Ч.А.С. к администрации г. Н. Новгород, администрации Сормовского района г. Н. Новгород, Ч.О.Б. об осуществлении принудительного обмена жилого помещения, отказать

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Головань А.А.

Дело № 2-3960/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

с участием истца Ч.Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Д.С. к ООО «ДК Сормово 12», администрации <адрес> г.Н.Новгорода, Ч.О.Б., Ч.А.С. об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил определить размер участия в оплате жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород <адрес>, а именно определить Ч.Д.С. оплату коммунальных платежей, за найм, услуг по отоплению, водоотведению, водопотреблению, оплату газа и энергоснабжения в 1/3 доле от начисляемых сумм, оставшуюся сумму определить солидарно ответчикам, с открытием отдельных лицевых счетов с выдачей отдельных платежных документов на имя Ч.Д.С. и остальных зарегистрированных лиц. В обоснование своих требований ссылается на то, что спорное жилое помещение – <адрес> г.Н.Новгорода является муниципальной собственностью. Нанимателем жилого помещения является Ч.О.Б.- мать истца (до смены фамилии- Шапкина). Так же на регистрационном учете в квартире состоят: Ч.Д.С., Ч.А.С. ДД.ММ.ГГГГ Ч.О.Б. решением суда была лишена родительских прав в отношении истца. До 2010 года истец находился в детском доме на полном государственном обеспечении, за ним было закреплено спорное жилое помещение. В 2014 года решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода установлен факт невозможности проживания истца в жилом помещении по адресу: г.Н.Новгород <адрес>. В настоящее время оплату за жилое помещение производит истец единолично, однако его денежных средств не достаточно для пол...

...ной оплаты, в связи с чем, образовалась задолженность. Проживающие в квартире его мать и брат, коммунальные услуги не оплачивают. Соглашение, определяющее порядок оплаты и размер участия сторон в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, между сторонами не достигнуто.

Истец в судебном заседании требования поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочно производства.

Ответчик Ч.О.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик Ч.А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Домоуправляющая компания <адрес> 12» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации <адрес> г.Н.Новгорода о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО «Теплоэнерго», Нижегородский водоканал, ООО «ДКС».

Представитель третьего лица Нижегородский водоканал в судебном заседании оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ОАО «Теплоэнерго», ООО «ДКС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения явившихся лиц, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, исследовав имеющиеся письменные доказательства и дав оценку в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно подп.5 п. 3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

По делу установлено, нанимателем <адрес> г.Н.Новгорода является Ч.О.Б.

Указанная квартира состоит из двух жилых комнат общей площадью 41,70 кв.м., в том числе жилой площадью 27,70 кв.м.

На регистрационном учете в квартире состоят истец Ч.Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Ч.О.Б. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Ч.А.С. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт невозможности проживания Ч.Д.С. в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Н.Новгород <адрес>.

Соглашение, определяющее порядок и размер участия сторон в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, между сторонами не достигнуто.

Как установлено в судебном заседании, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных, жилищных услуг по адресу: г.Н.Новгород <адрес> составляет <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются копиями выписок, справки, квитанций и другими материалами дела.

При разрешении требований истца суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Стороны проживают в муниципальной квартире, состоят в ней на регистрационном учете, по отношению друг к другу перестали быть членами семьи и должны нести самостоятельную ответственность, исполняя обязанности, вытекающие из договора социального найма.

Между сторонами возникают споры по вопросу оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчики по разным причинам не принимают участия в жилищно-коммунальных расходах.

Соглашение, определяющее порядок и размер участия ответчиков в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, между сторонами не достигнуто.

Следовательно, каждый из проживающих в квартире лиц вправе требовать от заключения с ним отдельных договоров, определяющих порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также выдачи отдельных платежных документов, а в случае недостижения соглашения - обратиться в суд с соответствующими исками.

Из лицевого счета квартиронанимателя усматривается, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги начисляется из расчета 3 (трех) человек. Стороны не являются членами одной семьи, соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг между ними не достигнуто. Учитывая, что стороны должны нести самостоятельную ответственность, исполняя обязанности, вытекающие из договора социального найма, начисления по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру должны производиться в размере доли от общей площади жилого помещения.

При определении размера участия истца в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги суд исходит из количества зарегистрированных в спорной квартире лиц и равенства их обязанностей по внесению платы, т.е. Ч.Д.С. – в 1/3 доле.

Возражений со стороны ответчиков суду не представлено, другого варианта несения расходов по оплате и содержанию квартиры ими не предложено.

При наличии таких данных у суда нет оснований для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 12,67,198 ГПК РФ,

Ре ш и л :

Определить порядок и размер участия Ч.Д.С. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>:

- Ч.Д.С. - 1/3 доли.

Указанный порядок применять с месяца, следующего за месяцем вступления решения в законную силу.

Решение суда является основанием для раздельного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес>, расположенной по адресу: г.Н.Новгород <адрес>, исходя из определенной доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, имеют право подать в Сормовский районный суд г. Н. Новгорода заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, и в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу

Судья <адрес>

Суда г.Н.Новгорода Е.В. Базурина