Черой Леонтий Петрович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2012 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Безрукова А.В.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черой Л.П. к Михалёву Д.В. о взыскании денежного долга по договору займа с процентами,

установил:

Черой Л.П. обратился в суд с иском к Михалёву Д.В. о взыскании суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и процентов на сумму займа в сумме <данные изъяты> рублей, а также суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и процентов на сумму займа <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг по договору займа сроком на один год денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ истец ещё передал ответчику в долг по договору займа сроком на один год денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Оба договора займа подтверждаются расписками, подписанными сторонами и скрепленными печатью, принадлежащей ответчику как предпринимателю. Заключённые договора заключены надлежащим образом. По истечении годичного срока займа Черой Л.П. обратился к Михалёву Д.В. с требованием вернуть долг, однако последний от уплаты долга уклоняется. Неоднократные обращения к ответчику с требованием о возврате долга к положительным результатам не привели. Согласно договорам займа процент за пользование денежными средствами составляет 20%. С момента передачи денежных средств и по настоящий моме...

...нт общая сумма долга составляет <данные изъяты> рубля, которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец Черой Л.П. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Михалёв Д.В. в суд не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Михалёвым Д.В. и Черой Л.П. был заключен договор займа в письменной форме (л.д. 5), по которому Михалёв Д.В. взял у Черой Л.П. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком на один год под 20% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Михалёвым Д.В. и Черой Л.П. был заключен еще один договор займа в письменной форме (л.д. 4), по которому Михалёв Д.В. взял у Черой Л.П. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком на один год под 20% годовых.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, данное требование заемщиком Михалёвым Д.В. не было выполнено по истечении одного года в соответствии с условиями договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Черой Л.П. о взыскании с Михалёва Д.В. основного долга по двум договорам займа – <данные изъяты> рублей, процентов за просрочку возврата долга, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Сумма процентов (20%) по условиям договоров составит:

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рубля,

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей.

Всего – <данные изъяты> рубля.

Статьёй 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Михалёва Д.В. в пользу Черой Л.П. задолженность по договору займа, заключенному между Михалёвым Д.В. и Черой Л.П. ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рубля – проценты за пользование займом, предусмотренные договором, а также задолженность по договору займа, заключенному между Михалёвым Д.В. и Черой Л.П. ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом, предусмотренные договором, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>

Взыскать с Михалёва Д.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2014 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисенко С.Н.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Черой Л.П. о признании незаконным решения органа местного самоуправления, возложении обязанности принять новое решение по переустройству жилого помещения в соответствии с действующим законодательством,

установил:

Черой Л.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения органа местного самоуправления администрации муниципального образования <адрес>, возложении обязанности принять новое решение по переустройству жилого помещения в соответствии с действующим законодательством, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Черой Л.П. подал в администрацию муниципального образования <адрес> заявление о переустройстве жилого помещения, приложив необходимые документы. Однако, администрация муниципального образования Венёвский район, рассмотрев его обращение, отказала в выдаче разрешения на переустройство жилого помещения – установку индивидуального источника отопления, ссылаясь на п. 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 года № 307, письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> № 21-01-12/2805.

Заявитель считает, что им соблюден порядок обращения с заявлением в администрацию муниципального образов...

...ания Венёвский район о переустройстве жилого помещения в связи с установкой индивидуального источника отопления.

При составлении проекта газификации, технического паспорта им были затрачены собственные денежные средства, однако администрация муниципального образования Венёвский район отказала в выдаче решения на переустройство жилого помещения.

Просит признать незаконным решение администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в согласовании переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязав администрацию муниципального образования <адрес> принять новое решение о переустройстве жилого помещения в соответствии с действующим законодательством в установленные законом сроки.

Заявитель Черой Л.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что заявленные требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Венёвский район в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменные возражения не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных заявителя Черой Л.П. и представителя заинтересованного лица администрации муниципального образования Венёвский район.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Поскольку переход на автономное отопление жилого помещения в многоквартирном жилом доме требует переустройства жилого помещения, то оно должно производиться в соответствии с нормами главы 4 Жилищного кодекса РФ и положениями Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи.

Основания отказа в согласовании переустройства жилого помещения установлены ст. 27 ЖК РФ.

В силу указанной нормы закона отказ в согласовании переустройства жилого помещения допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства.

При этом, решение об отказе в согласовании переустройства жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Черой Л.П. обратился с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения – <адрес> <адрес> в администрацию муниципального образования Венёвский район, приложив к заявлению необходимые документы (л.д.№).

Однако, решением органа местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в согласовании переустройства жилого помещения на основании п. 15 ст. 14 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 года № 190-ФЗ, согласно которому запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения; п. 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 года № 307, согласно которому в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям: наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания; наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления; температура теплоносителя – до 95 градусов Цельсия; давление теплоносителя – до 1 Мпа; письма министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> № 21-01-12/2805. (л.д. 12).

Заявитель с указанным решением органа местного самоуправления не согласен, считает его незаконным.

Как установлено в судебном заседании, Черой Л.П. является собственником <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности (л.д. №).

Согласно справки, выданной ООО "Управляющая компания <адрес>" ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> на регистрационном учёте состоит Черой Л.П. В данном жилом <адрес> квартир. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания <адрес>ёв» в лице главного инженера ФИО5 выдала Черой Л.П. технические условия на реконструкцию инженерных сетей в <адрес> (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Черой Л.П. были получены технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом от филиала ОАО «Газпром газораспределение Тула» в <адрес>, сроком действия 2 года (л.д. №).

Заявителем представлен рабочий проект по установке газового оборудования – отопительного котла "Vaillant", выполненный ООО "Прометей" (л.д. №).

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов следует, что дымовые каналы в <адрес> соответствуют нормативным требованиям и пригодны к эксплуатации под газ (л.д.№).

В соответствии с п. 15 ст. 14 Федерального закона «О теплоснабжении» N 190-ФЗ от 27.07.2010 года, запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Вышеуказанное положение закона не исключает переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии вообще, а лишь вводит возможность ограничения перечня индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, который должен быть определен Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ.

16 апреля 2012 года Постановлением Правительства РФ № 307 были утверждены Правила подключения к системам теплоснабжения, содержащие, в том числе, перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения. В данный перечень включены только источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие указанным в. п. 44 правил требованиям.

Запрет на использование электрических отопительных приборов в указанном перечне не содержится.

Соответственно, при рассмотрении заявления Черой Л.П. у администрации муниципального образования <адрес> не имелось предусмотренных ст. 14 ФЗ «О теплоснабжении», а также п. 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 года № 307, правовых оснований для отказа в согласовании переустройства, принадлежащего заявителю, жилого помещения.

Жилищный кодекс РФ не содержит перечня требований законодательства, которые должны быть соблюдены при проведении переустройства жилого помещения. Такие требования содержатся в подзаконных нормативных актах. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2). Проект переустройства должен соответствовать Строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления.

Заинтересованное лицо не представило доказательств того, что осуществление переустройства заявителем в соответствии с представленными проектами затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, нарушает права и законные интересы других граждан.

Между тем, заявителем Черой Л.П. представлен протокол общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> на котором рассматривался вопрос о переустройстве <адрес> – установке индивидуального источника отопления и горячего водоснабжения. На собрании присутствовало <данные изъяты> человек, которые не возражали против установки индивидуального газового отопления в <адрес> (л.д. №).

Как усматривается из представленных квитанций, Черой Л.П. понес расходы на составление проектной документации для переустройства инженерных сетей в <адрес> (л.д. №).

Ссылку в решении администрации муниципального образования <адрес> о том, что выдача решений на согласование установки индивидуальных квартирных источников тепловой энергии приостановлено до утверждения схем теплоснабжения поселений, о чем указано в разъяснительном письме министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> № 21-01-12/2805, суд находит несостоятельной по тем основаниям, что вышеуказанное письмо носит разъяснительный характер и противоречат действующему законодательству.

В ч. 2 и 3 ст. 27 ЖК РФ установлены требования к решению об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Формы такого решения нет, поэтому органы местного самоуправления вправе составлять указанное решение в произвольной форме, но, тем не менее, как следует из содержания ч. 4 ст. 27 ЖК РФ, решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения представляет собой отдельный письменный документ, принятый в пределах компетенции и по правилам делопроизводства соответствующего органа (индивидуальный правовой акт, который в обязательном порядке должен содержать указание на основание отказа, предусмотренное в ч. 1 данной статьи). Данное решение должно быть направлено заявителю в течение трёх дней с момента принятия, при этом заявитель вправе обжаловать его по правилам процессуального законодательства Российской Федерации.

Оспариваемое решение составлено в виде письменного ответа на заявление Черой Л.П. и по существу является отказом в согласовании переустройства квартиры заявителя, однако не соответствует требованиям ст. 27 ЖК РФ, в силу которой в решении об отказе в согласовании в обязательном порядке должна содержаться ссылка на соответствующий пункт ч. 1 ст. 27 ЖК РФ с указанием предусмотренного законом основания отказа в согласовании.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы заявителя о том, что действиями администрации муниципального образования Венёвский район нарушаются его права, и приходит к выводу о признании решения администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в согласовании переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Черой Л.П., незаконным.

Учитывая, что отказ администрации муниципального образования Венёвский район в переустройстве квартиры заявителя носил формальный характер со ссылками на запрет перевода квартиры на индивидуальное отопление, установленный федеральным законом и Правилами, а также на рекомендательные письма <адрес> и министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, при новом рассмотрении заявления администрации необходимо заново рассмотреть все представленные заявителем документы по существу, дать им оценку, и принять новое решение в соответствии со ст.ст. 26, 27 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные требования Черой Л.П. удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования Венёвский район от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в согласовании переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего на праве собственности Черой Л.П..

Обязать администрацию муниципального образования Венёвский район принять новое решение по заявлению Черой Л.П. о переустройстве жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в соответствии с действующим законодательством, в установленные законом сроки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2022 года г. Венёв

Судья Веневского районного суда Тульской области Стукалова О.А., рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности Черой Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Черой Л.П. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

9 мая 2021 года примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, Черой Л.П. умышленно в ходе конфликта нанес один удар деревянным костылем в область левого плеча и левой молочной железы ФИО1 Тем самым Черой Л.П. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтека в области молочной железы, которые по заключению судебно-медицинского эксперта № не являются причинившими вред здоровью ФИО1

В судебном заседании Черой Л.П. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, ссылался на то, что он не наносил удара костылем ФИО1 Подтвердил, что 9 мая 2021 года примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут находился по адресу: <адрес>, где проживает его дочь ФИО2 Пояснил, что между семьей его дочери и ФИО1 которая является дочерью ФИО3 проживающей в квартире <адрес>, произошел конфликт из-за того, что ФИО1 проезжает на автомобиле...

... мимо окон их квартиры.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что между ней и семьей дочери Чероя Л.П. ФИО2 проживающей в квартире <адрес>, существует конфликт из-за того, что ФИО1 проезжает на автомобиле мимо окон их квартиры, когда приезжает в гости к матери ФИО3, проживающей в соседней квартире. 9 мая 2021 года примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Черой Л.П. находился в гостях у ФИО2 В ходе очередного конфликта, возникшего в связи с тем, что <данные изъяты> положили на проезд колесо, перегородив его, Черой Л.П., выйдя из квартиры, громко ругаясь, ударил ФИО1 костылем по плечу и груди. Она обратилась за медицинской помощью в приемное отделение ГУЗ «Веневская ЦРБ», где ей был поставлен диагноз: ушиб левого локтевого сустава и молочной железы (кровоизлияние).

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения Черой Л.П. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 9 декабря 2021 года, из которого следует, что 9 мая 2021 года примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, Черой Л.П. умышленно в ходе конфликта нанес один удар деревянным костылем в область левого плеча и левой молочной железы ФИО1 Тем самым Черой Л.П. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтека в области молочной железы, которые по заключению судебно-медицинского эксперта №, не являются причинившими вред здоровью ФИО1;

- определением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Веневскому району от 13 мая 2021 года о возбуждении административного производства и проведении административного расследования;

- заявлением ФИО3 от 1 июня 2021 года, из которого следует, что 9 мая 2021 года примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, Черой Л.П. умышленно в ходе конфликта нанес один удар деревянным костылем в область левого плеча и левой молочной железы ФИО1

- выпиской из журнала травм ГУЗ «Веневская ЦРБ», из которой следует, что 11 мая 2021 года в <данные изъяты> в приемный покой обратилась ФИО1, ей был поставлен диагноз: ушиб левого локтевого сустава и молочной железы (кровоизлияние);

- письменными объяснениями ФИО1 от 10 мая 2021 года, от 4 июля 2021 года;

- письменными объяснениями ФИО3 от 4 июля 2021 года;

- заключением эксперта №, в соответствии с выводами которого, у ФИО1 имел место кровоподтек в области молочной железы, который мог образоваться в результате воздействия (удара, сдавления) твердого тупого предмета (предметов), узкогрупповые свойства которого (которых) не отобразились. Кровоподтек в области молочной железы не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Показания ФИО1 согласуются с ее ранее поданным заявлением, представленными медицинскими документами и экспертным заключением.

Протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным на его составление.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Черой Л.П. в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, доказана и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Судья вправе применить к лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности лица.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, личности виновного, который имеет <данные изъяты>, судья полагает, что назначение Черою Л.П. наказания в виде административного штрафа является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как самим лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Черой Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Разъяснить Черой Л.П., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Веневский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Стукалова