Чершиннцева Кристина Валерьевна

Судья Гарипов М.И. УИД 16RS0042-03-2020-010096-32

Дело № 2-11260/2021

Дело № 33-5828/2022

Учет № 176 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 июня 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А.,

судей Новосельцева С.В. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валиевой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан – Шалаумовой Н.П. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2021 года, которым постановлено:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Уржум» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан, Исполнительному комитету города Елабуга Елабужского муниципального района Республики Татарстан, Маловой Татьяне Борисовне, Маловой Яне Станиславовне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Исполнительного комитета города Елабуга Елабужского муниципального района Республики Татарстан в пользу кредитного потребительского кооператива «Уржум» задолженность по договору займа от 20 мая 2019 года № 26-034: задолженность по основному долгу – 443 523 рубля 48 копеек, проценты за пользование кредитом – 91 523 рубля 80 копеек, пени – 8 192 рубля 96 копеек, уплаченную госпошлину ...

...– 9 133 рубля 74 копейки.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан – Чершинцевой К.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

кредитный потребительский кооператив «Уржум» (далее – КПК «Уржум») к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан, Исполнительному комитету города Елабуга Елабужского муниципального района Республики Татарстан, потенциальным наследникам Малова Станислава Витальевича (Маловой Татьяне Борисовне, Маловой Яне Станиславовне) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора займа № 26-034 от 20 мая 2019 года из Фонда финансовой взаимопомощи Кооператива «Уржум» ФИО1 была передана денежная сумма 500 000 рублей на срок 12 месяцев под 28 % годовых. Денежные средства в сумме 495 000 рублей были перечислены на счет заемщика путем безналичного перечисления, в сумме 5 000 рублей – выданы из кассы. В обеспечение данного договора был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) № 26-034/1 от 20 мая 2019 года, а именно квартиры, назначение: жилое помещение, общая площадь 63,7 кв.м, этаж 2, кадастровый 16:47:011328:81, адрес объекта: <адрес>. Последний платеж по договору займа был произведен 22 июля 2019 года в сумме 28 414 рублей 88 копеек – основной долг, 11 585 рублей 12 копеек – проценты, в дальнейшем платежи не поступали. По состоянию на 26 октября 2020 года общая сумма задолженности ФИО1 составляет 593 373 рубля 66 копеек, в том числе: 443 523 рубля 48 копеек – основной долг, 91 523 рубля 80 копеек – проценты, 58 326 рублей 37 копеек – пени. ФИО1 умер, однако срок для принятия наследства должника не истек, наследство еще не принято, что подтверждается письмом нотариуса Гайнетдинова Р.Г.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников заемщика ФИО1 задолженность по договору займа на сумму 593 373 рубля 66 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 15 133 рубля 74 копейки.

При принятии дела к производству суда по определению от 3 декабря 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Определением суда от 14 января 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет города Елабуга Елабужского муниципального района Республики Татарстан.

Определением суда от 10 ноября 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечены Малова Т.Б., Малова Я.С.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представители ответчиков Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, Исполнительного комитета города Елабуга Елабужского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчики Малова Т.Б. и Малова Я.Б. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, о причинах неявки не сообщили.

Судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан – Шалаумова Н.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований КПК «Уржум» в полном объеме. Указывает, что решением Елабужского городского совета Республики Татарстан от 6 октября 2020 года № 13 «О реорганизации Исполнительного комитета города Елабуга Елабужского муниципального района Республики Татарстан» Исполнительный комитет города Елабуга реорганизован путем присоединения к Исполнительному комитету Елабужского муниципального района Республики Татарстан. 11 октября 2021 года членами комиссии Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан был осуществлен выезд для обследования <адрес> Республики Татарстан. По результатам обследования составлен акт, из которого следует, что доступ в помещение отсутствует, железная дверь закрыта на замок. Со слов соседей хозяйка квартиры Хисамова Лилия Ринатовна, которая проживает в городе Набереженые Челны Республики Татарстан. Временами Хисамова Л.Р. приезжает в данную квартиру, ключи от двери находятся у нее, лицевые счета открыты также на ее имя. Акт обследования помещения № 1/01 от 11 октября 2021 года, квитанция на имя Хисамовой Л.Р. были приобщены к материалам дела, однако суд не привлек к участию в деле Хисамову Л.Р., а также не дал правовую оценку представленным документам при вынесении решения. Кроме того, заявитель считает, что истцу необходимо было обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку спорная квартира является предметом залога по договору займа.

Судом апелляционной инстанции протокольным определением произведена замена ответчика Исполнительного комитета города Елабуги Елабужского муниципального района Республики Татарстан его правопреемником на Исполнительный комитет Елабужского муниципального района Республики Татарстан.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан – Чершинцева К.В. доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующего в деле лица, изучив материалы дела, проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления о предоставлении займа в соответствии с индивидуальными к условиям договора займа № 26-034 от 20 мая 2019 года из Фонда финансовой взаимопомощи Кооператива ФИО1 была передана денежная сумма 500 000 рублей на срок 12 месяцев под 28 % годовых. При этом займодавец передает заемщику денежные средства в следующем порядке: 5 000 рублей путем выдачи наличными из кассы кооператива, а 495 000 рублей путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика ...., открытый в отдалении ПАО «Сбербанк» после предоставления заемщиком зарегистрированного в установленном порядке договора залога недвижимого имущества. Договор начинает действовать с 20 мая 2019 года до полного исполнения сторонами обязательств. Заем предоставлен на срок 12 месяцев с 20 мая 2019 года по 20 мая 2020 года. Договором предусмотрено начисление неустойки в сумме 20 % годовых на остаток суммы займа, при этом начисление процентов не приостанавливается.

Заемщику выдан график возвратных платежей к договору займа.

Денежные средства в сумме 495 000 рублей были перечислены на счет заемщика путем безналичного перечисления, в сумме 5 000 рублей – выданы из кассы.

По состоянию на 26 октября 2020 года общая сумма задолженности ФИО1 составляет 593 373 рубля 66 копеек, в том числе: 443 523 рубля 48 копеек – основной долг, 91 523 рубля 80 копеек – проценты, 58 326 рублей 37 копеек – пени.

В обеспечение данного договора был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) № 26-034/1 от 20 мая 2019 года, а именно квартиры, назначение: жилое помещение, общая площадь 63,7 кв.м, этаж 2, кадастровый 16:47:011328:81, адрес объекта: <адрес>.

Согласно записи акта о смерти .... от <дата> ФИО1, <дата> года рождения умер <дата>.

Согласно ответу РЭО ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости следует, что правообладателю ФИО1 по состоянию на 30 октября 2020 года принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. Помещение находится в собственности, обременено ипотекой, номер государственной регистрации записи совпадает с указанной в договоре залога.

Из копии справки с места жительства – финансового лицевого счета № 593 следует, что ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес> до <дата> (дата его смерти). Собственником данной квартиры является его мать Малова Т.Б., <дата> года рождения. В данной квартире также проживает внучка собственницы Малова Я.С., <дата> года рождения.

По запросу МКУ «Управление ЗАГС при Исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны» сообщил, что имеются сведения о заключении двух браков в отношении умершего ФИО1, которые были расторгнуты, имеются сведения о рождении дочери Малова Маловой Яны Станиславовны, <дата> года рождения, сведения о смерти в отношении ФИО1, <дата> года рождения, умершего <дата>.

По запросу суда первой инстанции было представлено наследственное дело № 208/2020 после смерти ФИО1, умершего <дата>.

В материалах наследственного дела, сведения о наследниках, а также об имуществе, которое принималось бы наследниками, отсутствуют.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, в связи с чем имущество, оставшееся после смерти ФИО1 в виде спорной квартиры, является выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность муниципального образования города Елабуга Елабужского муниципального района Республики Татарстан.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, признавая доводы апелляционной жалобы представителя ответчика необоснованными, исходя из следующего.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городам федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления).

Таким образом, при наличии у умершего должника имущества, отсутствие у него наследников по завещанию или по закону не имеет значения, поскольку такое имущество признается выморочным и наследуется государством в силу закона. Государство встает на место должника и отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Выморочное имущество в виде жилого помещения, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в собственность муниципального образования.

Указанный переход осуществляется на основании статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации без акта принятия наследства, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Поскольку судом первой инстанции было установлено, что с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1 в виде спорной квартиры является выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность муниципального образования города Елабуга Елабужского муниципального района Республики Татарстан, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.

Таким образом, выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика Исполнительного комитета города Елабуга Елабужского муниципального района Республики Татарстан являются обоснованными.

При этом суд первой инстанции согласился с расчетом истца суммы основного долга и процентов, где по состоянию на 26 октября 2020 года общая сумма задолженности ФИО1 составляет 593 373 рубля 66 копеек, в том числе: 443 523 рубля 48 копеек – основной долг, 91 523 рубля 80 копеек – проценты.

Однако, суд первой инстанции не в полном объеме согласился с расчетом пени в размере 58 326 рублей 37 копеек, поскольку истцом неверно указано количество дней просрочки за период с 20 сентября 2019 года по 24 марта 2020 года как 240 дней, в то время как в этом периоде 187 дней.

Кроме того, суд первой инстанции к расчету пени применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и счел справедливым рассчитать пени не из всей суммы задолженности по основному долгу, а исходя из просроченной задолженности по графику возвратных платежей, при этом суд первой инстанции применил двойную ключевую ставку Банка России, что не нарушит прав истца.

Так, на дату 20 сентября 2019 года просрочка уплаты основного долга составила 2 платежа или 56 000 рублей, далее задолженность по основному долгу последовательно нарастет по 28 000 рублей основного долга. Неустойка до дня смерти заемщика составит 8 192 рубля 96 копеек.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30 октября 2020 года, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на <дата> составляет 1 016 042 рубля 39 копеек.

Таким образом, стоимость имущества, перешедшего к Исполкому Елабужского муниципального района, превышает размер долга умершего ФИО1

Исковые требования о взыскании задолженности по договору займа к ответчику Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан правильно отклонены судом, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Исковые требования о взыскании задолженности к Маловой Т.Б. и Маловой Я.С. также обоснованно оставлены без удовлетворения, поскольку наследство они после смерти ФИО1 не принимали.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле Хисамову Л.Р. и оставил без надлежащей оценки тот факт, что лицевые счета на оплату жилищно-коммунальных услуг открыты на ее имя, судебной коллегией отклоняются.

Согласно имеющейся в материалах дела Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 18 октября 2021 года, Хисамова Л.Р. являлась одним из прежних собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из представленных по запросу суда апелляционной инстанции выписок по лицевому счету УК ООО «Жилкомфортсервис» и ООО «Газпром трансгаз Казань» следует, что лицевые счета на указанную квартиру открыты на имя Хисамовой Л.Р., оплата за жилищно-коммунальные услуги после <дата> (после смерти ФИО1) не производилась.

Таким образом, Хисамова Л.Р. является лишь прежним собственником спорной квартиры, а тот факт, что лицевые счета открыты до настоящего времени на ее имя, не имеет правового значения при установлении круга наследников после смерти ФИО1, поскольку данное обстоятельство указывает на то, что после покупки указанной квартиры новый собственник ФИО1 не оформил лицевые счета на свое имя.

Ссылка ответчика на то, что истцу необходимо было обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку спорная квартира является предметом залога по договору займа, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит истцу, который определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.

Иных доводов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы суда, в жалобе не содержится, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда принято с соблюдением норм материального и процессуального права и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан – Шалаумовой Н.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи