Чертина Лариса Александровна

Дело № 2-311/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 18 июня 2024 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием истца Азаматова И.И.,

при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азаматова к Чертиной , Файзуллину о защите прав потребителей,

установил:

Азаматов И.И. обратился в суд с исковым заявлением к Чертиной Л.А., Файзуллину Р.М. о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком ИП Чертиной Л.А. в лице управляющего Файзуллина Р.М. заключен договор оказания возмездных услуг, по условиям которого ИП Чертина Л.А. обязалась поставить кухонный гарнитур общей стоимостью 140676 руб., состоящий из кухонного гарнитура «Лофт» в количестве 01 шт., столешницы 26 «Сер.Лес» в количестве 02 шт., фартука «Сер. Лес» в количестве 02 шт., плинтуса «Сер. Лес» в количестве 03 шт., мойки «Z9 чер» в количестве 01 шт., сушилки хром 600 в количестве 01 шт., изоноля 150 в количестве 02 шт., в срок 45 дней, при этом истец ДД.ММ.ГГГГг. внес предоплату в размере 10000 руб. и денежную сумму в размере 130000 руб. стороны определили к взносу до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> свои обязательства исполнил, внес ДД.ММ.ГГГГг. по договору предоплату в размере 10000 руб. и ДД.ММ.ГГГГг. на счет ответчика Файзуллина Р.М. перечислил денежные средства в размере 130000 руб. Ответчики во исполнение своих обязательств в ноябре 2023г. доставили предметы договора – изделия для сборки кухонного гарнитура, однако, поскольку не все детали были доставлены, сборка мебели была невозможна и была отложена для доставки остальных изделий. До настоящего времени все детали кухонного гарнитура не доставлены, сборка кухонного гарнитура не осуществлена, на неоднократные обращения к ответчикам с требованиями о...

...б исполнении своих обязательств, результатов не дало и ссылаясь на положения ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГг., взыскать в солидарном порядке с ответчиков денежную сумму в размере 140000 руб., штраф в размере 70000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 271 руб., юридических услуг в размере 4500 руб.

В последующем истцом поданы уточненные исковые требования, в которых истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГг., обязать Чертину Л.А., Файзуллина Р.М. за свой счет и силами забрать кухонный гарнитур у истца в течение 14 дней со дня вынесения решения суда, взыскать в солидарном порядке с Чертиной Л.А., Файзуллина Р.М. денежную сумму в размере 140000 руб., штраф в размере 50% от суммы услуг, присужденной судом в размере 70000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 271 руб., юридические услуги в размере 4500 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что он заключил договор по приобретению кухонного гарнитура, свои обязательства исполнил оплатил стоимость товара, ответчиком Файзуллиным Р.М. был доставлен каркас кухонного гарнитура, однако, иных элементов кухонного гарнитура не было доставлено и в течение длительного периода ответчик Файзуллин Р.М. обязался доставить все недостающие детали кухонного гарнитура и установить его, однако, свои обязательства не исполнил, также не возвратил денежные средства.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, однако, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Поскольку ответчики не обеспечили получение судебной корреспонденции по месту своего жительства (регистрации), они несут риск последствий ее неполучения, в связи с чем, считаются извещенными о судебном заседании надлежащим образом (ст. 165.1 ГК РФ).

Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении судебного заседания, документы, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, ответчиками суду не предоставлено в связи с чем, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, то обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара) или предоставления товара в распоряжение покупателя (если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара).

Пунктом 1 ст. 466 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно пункту 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2023г. между истцом и ответчиком ИП Чертиной Л.А. в лице управляющего Файзуллина Р.М. заключен договор купли- продажи, по условиям которого ИП Чертина Л.А. обязалась передать истцу товар в виде кухонного гарнитура общей стоимостью 140000 руб., состоящего из кухонного гарнитура «Лофт» в количестве 01 шт., столешницы 26 «Сер.Лес» в количестве 02 шт., фартука «Сер. Лес» в количестве 02 шт., плинтуса «Сер. Лес» в количестве 03 шт., мойки «Z9 чер» в количестве 01 шт., сушилки хром 600 в количестве 01 шт., изоноля 150 в количестве 02 шт., в срок 45 дней.

Пунктом 3.1, 3.3., 3.10 договора предусмотрено исполнение заказа 60 рабочих дней, также, что корпусная мебель доставляется в разобранном виде. Товар считается принятым по ассортименту, количеству и качеству с момента подписания заказчиком товарного договора (пункт принял), который остается у службы доставки.

Пунктом 4.1. предусмотрено, что сборка мебели осуществляется в течение 02-х недель с 10.00 часов по 23:00 часов, точное время оговаривается со сборщиком, который связывается с заказчиком в день доставки товара заказчику.

При этом договором купли - продажи предусмотрено, что 19 апреля 2023г. истец вносит предоплату в размере 10000 руб. и денежную сумму в размере 130000 руб. стороны определили к взносу до 03 мая 2023г.

Истец свои обязательства исполнил, внес 19 апреля 2023г. по договору купли - продажи предоплату в размере 10000 руб. и 03 мая 2023г. на счет ответчика Файзуллина Р.М. перечислил денежные средства в размере 130000 руб.

В начале ноября 2023г. ответчиками истцу доставлен каркас кухонного гарнитура, а отдельные элементы кухонного гарнитура в виде фартука, фасадов (дверей шкафов, фурнитура и другие детали) не поставлены и не установлены, что стороной ответчиков не оспаривается и следует из переписки истца с ответчиком Файзуллиным Р.М.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованиями о расторжении договора купли - продажи и возврате денежных средств уплаченных по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГг. в течение 07 дней с момента получения претензии, которая ответчиками оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГг. ИП Чертина Л.А. прекратила свою деятельность.

Также, из материалов дела следует, что решением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., при рассмотрении гражданского дела по иску Байчурина С.Ф. к Чертиной Л.А., Файзуллину Р.М. о защите прав потребителя установлено, что Чертина Л.А. доводится Файзуллину Р.М. тещей, ИП было оформлено на имя Чертиной Л.А., которая фактически предпринимательской деятельностью не занималась и Файзуллин Р.М. действовал от ее имени на основании доверенности.

В ходе проверки ОМВД России по Хайбуллинскому району обращения Байчурина С.Ф. по факту неисполнения условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного с ИП Чертиной Л.А., зарегистрированного КУСП № от 21.12.2023г., был опрошен Файзуллин Р.М., который также пояснил, что ранее он работал по полной доверенности от ИП Чертиной Л.А. и сам лично заключал договоры от имени ИП Чертиной Л.А.

Таким образом, из вышеизложенных обстоятельств усматривается, что продавец - ответчик ИП Чертина Л.А. нарушила принятые на себя обязательства в части сроков исполнения договора, не поставила предварительно оплаченный товар в объеме, определенном договором и подписанной сторонами спецификацией, что в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей влечет право истца отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом, учитывая, что истцом обязательства по договору купли - продажи перед ответчиком Чертиной Л.А. исполнены в полном объеме, путем передачи денежных средств Файзуллину Р.М., действующему от имени ответчика Чертиной Л.А., что не оспаривалось ответчиками, суд, приходит к выводу, что с ответчика Чертиной Л.А. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 140000 руб.

В свою очередь в силу требований абзаца шестого п. 1 ст. 18 Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" на истца следует возложить обязанность возвратить ответчику Чертиной Л.А. поставленный кухонный гарнитур по требованию данного ответчика и за счет данного ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком Чертиной Л.А. допущено нарушение прав истца как потребителя, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскание с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда размере 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что истцом у ответчика Чертиной Л.А. приобретен товар (кухонный гарнитур) на общую сумму 140000 руб., что не оспорено ответчиками, а также принимая во внимание, что злоупотребления правом на стороне истца не установлено, суд, приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа, как и оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется и с ответчика Чертиной Л.А. в пользу истца, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, подлежит взысканию штраф в размере 70000 руб. (72500 руб. (140000 +5000 руб. х 50%)).

Оснований для удовлетворения требований истца к ответчику Файзуллину Р.М. не имеется, поскольку указанное лицо лишь от имени ИП Чертиной Л.А. заключил договор купли-продажи, получил денежные средства в размере 130000 руб. и не может нести гражданско-правовые последствия при его не исполнении.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов на юридические услуги в размере 4500 руб., почтовые расходы в размере 271 руб., что подтверждено квитанциями от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг.

Принимая во внимание обстоятельства дела, его сложность, требования разумности и справедливости, виды оказанных юридических услуг (составление претензии и искового заявления), суд полагает возможным взыскать с ответчика Чертиной Л.А. расходы по оплате юридических услуг в размере 4500 руб. и почтовые расходы в размере 271 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Чертиной Л.А. в доход бюджета МР Хайбуллинский район РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5600 руб. (5300 руб. по требованиям имущественного характера (140000 руб. +70000 руб..) + 300 руб. по требованиям не имущественного характера (5000 руб.)).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Азаматова к Чертиной , Файзуллину о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи кухонного гарнитура «Лофт» от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ИП Чертина и Азаматовым .

Взыскать с Чертиной ) в пользу Азаматова денежную сумму по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 140000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 70000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4500 руб., почтовые расходы в размере 271 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Азаматова к Чертиной , Файзуллину о защите прав потребителей отказать.

Обязать Азаматова возвратить Чертиной по требованию и за счет средств Чертиной кухонный гарнитур «Лофт» приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Чертиной в доход бюджета МР Хайбуллинский район РБ государственную пошлину в размере 5600 руб.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение суда составлено 21 июня 2024 года.

Дело № 2-61/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 19 марта 2024 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Атанове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байчурина Л.А. к Чертиной Л.А., Файзуллину Р.М. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Байчурин С.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 22 апреля 2023 года Байчурин С.Ф. заключил с ИП Чертиной Л.А. договор купли-продажи мебели, выполненной на заказ. Общая стоимость договора составила 220 276 руб., в которую входит доставка и монтаж кухонной мебели – кухонный гарнитур «Райс» Ваниль. В дальнейшем в ходе переговоров с Файзуллиным Р.М., действовавшим от ИП Чертиной Л.А. стороны пришли к соглашению о стоимости товара на сумму 200 000 руб. Байчурин С.Ф. указанную сумму оплатил ИП Чертиной Л.А. полностью. С начала июля 2023 года по 12 сентября 2023 года часть кухонного гарнитура была установлена. При монтаже столешница кухонного гарнитура была повреждена сборщиком. Файзуллин Р.М. обязался поставить оставшуюся часть товара и заменить столешницу, однако, по настоящее время кухонный гарнитур полностью не установлен, столешница не заменена. Байчурин неоднократно по телефону просил продавца устранить недостатки товара и закончить монтаж, однако продавец только обещал, но не выполнял условия договора. Монтаж кухонного гарнитура ИП Чертиной Л.А. не окочен. В процессе сборки (установки) кухонного гарнитура обнаружены следующие недостатки: повреждена столешница, не установлены дверцы гарнитура, фасад, плинтуса. 14 октября 2023 года Байчуриным С.Ф. в адрес ИП Чертиной Л.А. была направлена претензия с требованием, выполнить обязательства, однако до настоящего време...

...ни его требования, указанные в претензии, не удовлетворены. Просит расторгнуть договор от 22.04.2023г. заключенный между истцом и ИП Чертиной Л.А. и взыскать стоимость товара в размере 200 000 руб., неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

2 февраля 2024 года Байчурин С.Ф. уточнил свои исковые требования указав, что поскольку ИП Чертиной Л.А. длительное время недостатки не были устранены, истец Байчурин С.Ф. был вынужден заключить договор поставки №106 от 10.01.2024г. с ИП Игебаевой Г.Г. для завершения работ по комплектации и монтажу кухонного гарнитура. Цена договора составила в общей сумме 102 000 руб.

Согласно п.1.1 Договора поставщик обязался поставить по заявке покупателя товар: установка МДФ фасадов и реек на петлях с доводчиками - 48 шт.; переделывание корпуса кухонного гарнитура и доделывание корпуса (демонтаж и монтаж корпуса, установка не хватающих боковин, установка не хватающих полок); изготовление и установка навесного шкафа; замена бракованной столешницы; установка пластикового цоколя по всему корпусу.

Поскольку ИП Чертина Л.А. прекратила свою деятельность в качестве индивидуально предпринимателя, полагает, что ответчиком является Чертина Л.А.

Просит взыскать с Чертиной Л.А. расходы по устранению недостатков товара, уплаченные за работу ИП Игебаевой Г.Г. в размере в размере 102 000 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы в размере 102 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением от 2 февраля 2024г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИП Игебаева Г.Г.

В судебное заседание истец Байчурин С.Ф. и его представитель Гумеров И.М. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчики Чертина Л.А. и Файзуллин Р.М. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение о явке в суд направленные по месту регистрации ответчиков и адресу указанному в иске, которые вернулись с отметкой об истечение срока хранения.

Возврат извещения с отметкой истек срок хранения при отсутствии доказательств уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признает надлежащим извещением ответчиков Чертиной Л.А. и Файзуллина Р.М.

В материалах дела имеется заявление Файзуллина Р.М. от 19.03.2024г., где он просит дело рассмотреть без его участия.

В судебном заседании, имевшем место 26 декабря 2023г. ответчик Файзуллин Р.М. исковые требования признал частично и суду пояснил, что Чертина Л.А. доводится ему тещей. ИП было оформлено на тещу, которая фактически предпринимательской деятельностью не занималась, он действовал от ее имени на основании доверенности. Он действительно заключил договор с Байчуриным С.Ф. по изготовлению кухонного гарнитура на общую сумму 220 276 рублей, однако из-за того что задерживался по срокам изготовления они договорились снизить стоимость до 200 000 рублей. Работу выполнил примерно на 80%, оставалось установить дверцы фасада. Подтверждает, что при установки мебели столешница была повреждена, и он обещал ее заменить. Также подтверждает, что Байчурин С.Ф. полностью оплатил стоимость кухонного гарнитура. Из-за санкций перестал поступать материал, начались перебои в работе, потом работники ушли от него на завод, так как там была гарантирована бронь, он остался один. Сначала не успевал с заказами, начались претензии от заказчиков по срокам изготовления и установки мебели, поэтому он деньги которые были выплачены Байчуриным С.Ф. на правил на расчет с другими заказчиками. У него имелась спецификация и чертеж к кухонному гарнитуру, заказанного Байчуриным С.Ф., так как он приезжал к тому домой, делал эскиз и считал стоимость, перед тем как заключить договор, однако в настоящее время он его не может найти, чтобы предоставить суду. Так как начались финансовые проблемы Чертина Л.А. прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель. Он не отказывается доделать заказ кухонного гарнитура, но когда у него появится финансовая возможность, точно сказать не может.

Третье лицо ИП Игебаева Г.Г. представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии ч.3 и ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе на основании объяснений сторон, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 апреля 2023 года между ИП Чертиной Л.А. в лице управляющего Файзуллина Р.М. и Байчуриным С.Ф. заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура «Райс» Ваниль по образцу с условием доставки и установки на основании индивидуального задания клиента.

Срок выполнения заказа по доставке и передачи товара установлен 60 рабочих дней (п.3.1 Договора).

Сборка и установка товара осуществляется в течение двух недель, с 10:00 по 23:00 час. со дня доставки товара заказчику (п. 4.1 Договора).

Стоимость товара определена между сторонами в сумме 220 276 руб. (п.1.1 Договора).

Как утверждал истец и подтвердил ответчик Файзуллин Р.М. в судебном заседании имевшем место 26 декабря 2023 года из-за нарушения сроков поставки товара стороны устно договорились, что стоимость изготовления и установки кухонного гарнитура будет составлять 200 000 рублей, которые Байчурин С.Ф. выплатил в полном объеме.

Таким образом, истец свои обязательства выполнил в полном объеме оплатив услуги, что не отрицал в ходе судебного заседания ответчик Файзуллин Р.М.

Из акта обследования жилого помещения составленного управляющим делами и специалистами администрации <адрес> следует, что от 13 ноября 2023г. произведен осмотр жилого помещения Байчурина С.Ф., находящегося по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что кухонный гарнитур установлен на 50 %, отсутствуют дверцы шкафов и один навесной шкаф, монтаж поставленной мебели не закончен, фурнитура не установлена, повреждена столешница, на поверхности шкафов имеются глубокие царапины. К акту приложены фотоснимки.

Таким образом, свои обязательства ИП Чертина Л.А. исполнила ненадлежащим образом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду обратного.

14 октября 2023 года Байчурин С.В. в адрес ИП Чертиной Л.А. и Файзуллина Р.М. направил письменную претензию, в котором просил выполнить обязательства по договору по изготовлению и установлению кухонного гарнитура до 20 октября 2023 года. В случае отказа он вынужденно будет обратиться в суд с иском за защитой своих прав и интересов. На данную претензию ответ не получен, недостатки не устранены.

Истец Байчурин С.Ф. за защитой своих прав обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с частью 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) и к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров необходимо учитывать прежде всего существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом.

Суд приходит к выводу, что договор заключенный между Байчуриным С.Ф. и ИП Чертиной Л.А. содержит элементы как договора купли-продажи кухонной мебели, изготовленной по образцу, так и договора бытового подряда, предметом которого является установка товара «на основании индивидуально задания клиента».

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из правовой природы договора на сборку и установку мебели по индивидуальному заказу, к требованиям истца, изложенным в исковом заявлении, следует применять положения главы III Закона о защите прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с пункта 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Как указывалось ранее, в Акте составленным управляющим делами и специалистами администрации СП Татыр-Узякский сельсовет МР <адрес> РБ от 13.11.2023г. зафиксированы недостатки выполненной работы по изготовлению и установке кухонного гарнитура.

О том, что ИП Чертиной Л.А. надлежащим образом не были исполнены услуги по установке кухонного гарнитура и нарушены сроки выполнения работ (оказания услуги) также подтверждается материалами об отказе в возбуждении уголовного дела № (КУСП № от 21.12.2023г.) по заявлению Байчурина С.Ф.

В ходе проверки КУСП № от 21.12.2023г.) по заявлению Байчурина С.Ф. был опрошен Файзуллин Р.М., который пояснил, что ранее он работал по полной доверенности от ИП Чертиной Л.А. Он сам лично заключал договоры от имени ИП Чертиной Л.А. Также он заключил договор с Байчуриным С.Ф. по поводу изготовления кухонного гарнитура, по его индивидуальным размерам. Работу по данному договору он выполнил на 80%. Договор был заключен 22 апреля 2023г., Байчурин С.Ф. оплатил 220 276 руб. Он приезжал в <адрес> к заказчику Байчурину делал замеры. После выполнения 80% работы, оставалось установить фасады, то есть передние двери гарнитура. В августе 2023 года от него ушли работники. Он остался один, Чертина Л.А. прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель. Из-за финансовых убытков, производство мебели пришлось закрыть. В настоящее время он выполняет обязательства по старым заказам, по мере возможности рассчитывается со старыми заказами. От обязательств перед Байчуриным С.Ф. не отказывается, готов установить фасады. В суде находится иск Байчурина С.Ф., как суд решит, так и будет.

В результате не поставки фасадов (дверец), бракованной столешницы, а также не полного оказания услуги по установке (монтажу) кухонного гарнитура, истец Байчурин С.Ф. обратился к третьему лицу ИП И.Г.Г. с которой заключен договор поставки № от 10 января 2024 года.

Предметом договора является кухонный гарнитур: установка МДФ фасадов и реек на петлях с доводчиками: переделывание корпуса кухонного гарнитура и доделывание корпуса (демонтаж и монтаж корпусов, установка не хватающих боковин, установка не хватающих полок); изготовление и установка навесного шкафа; замена бракованной столешницы; установка пластиковой цоколи по всему корпусу, итого на общую сумму 102 000 рублей.

Таким образом, стоимость исправления недостатков кухонного гарнитура составила 102 000 рублей, которая оплачена Байчуриным С.Ф.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств ответчиками полного исполнения и в установленные сроки договора от 22.04.2023г. Чертиной Л.А. и Файзуллиным Р.М. суду не представлено.

Поэтому в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 28 и абз. 5 п. 1 ст. 29 «Закона о защите прав потребителей» Байчурин С.Ф. в праве требовать взыскании с исполнителя расходов, которые он понес при поручении выполнения работы третьим лицам.

Договор от 22.04.2023г. был заключен между Байчуриным С.Ф. и индивидуальным предпринимателем Чертиной Л.А., однако 23 августа 2023г. Чертина Л.А. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Однако, данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворения иска с физического лица Чертиной Л.А.

Истцом также заявлены требование о взыскании с ответчика Чертиной Л.А. неустойки на нарушение срока устранения недостатков выполненной работы в размере 102 000 руб. за период с 23 июня 2023 года по день вынесения решения.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Исходя из положений приведенных норм Закона «О защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Как следует из материалов дела, истец претензию в адрес ИП Чертиной Л.А. направил по адресу указанному в договоре 14 октября 2023 года.

Однако направленное заказное письмо вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

Абзацем 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах действия ответчика Чертиной Л.А. судом расцениваются как уклонение от получения законного письма.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков выполненной работы.

Как следует из претензии, истец просит устранить недостатки в изготовленном кухонном гарнитуре и установить его до 20 октября 2023 года, которые как установлено в судебном заседании ответчиком не были устранены, таким образом неустойка подлежит начислению с 21 октября 2023 года по день вынесения решения суда.

Размер неустойки за период просрочки с 21.10.2023г. по 19.03.2024г. составил 900 000 руб., исходя из расчета 200 000 рублей (обоюдно уменьшенная и окончательно определенная стоимость товара) х 3% х 150 дней.

Учитывая, что в соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать цену услуги (200 000 рублей), а истец согласно его уточненных исковых требований просит взыскать неустойку в размере 102 000 рублей, то суд приходит к выводу, что неустойка за нарушение срока устранении недостатков выполненной работы, подлежащая взысканию с ответчика Чертиной Л.А. в пользу Байчурина С.Ф., составляет сумму 102 000 рублей.

В силу положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Чертиной Л.А. в пользу истца Байчурина С.Ф. компенсацию морального вреда за нарушение прав истца как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что Чертина Л.А. добровольно не удовлетворила законное требование потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 103 500 руб. (расходы истца по устранению недостатков товара 102 000 рублей + неустойка за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы 102 000 + компенсация морального вреда 3 000)/ 2).

При этом суд полагает возможным с учетом конкретных обстоятельств дела и принципов разумности и справедливости размер штрафных санкций снизить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20 000 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика Чертиной Л.А. в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований истца Байчурина С.Ф. к Файзуллину Р.М. не имеется, поскольку указанное лицо лишь от имени ИП Чертиной Л.А. заключил договор и не может нести гражданско-правовые последствия при его не исполнении.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 240 рублей с зачислением в бюджет Муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Байчурина С.Ф. к Чертиной Л.А. о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Чертиной Л.А. в пользу Байчурина С.Ф. расходы по устранению недостатков кухонного гарнитура и его установке в размере 102 000 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы за период 21.10.2023г. по 19.03.2024г. в размере 102 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Байчурина С.Ф. к Чертиной Л.А., отказать.

Взыскать с Чертиной Ларисы Александровны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 240 рублей.

В удовлетворении исковых требований Байчурина С.Ф. к Файзуллину Р.М. о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п З.Н. Подынь

Мотивированный текст решения изготовлен 26.03.2024г.