Черткоев Алик Романович
Дело 2-338/2017 ~ М-249/2017
В отношении Черткоева А.Р. рассматривалось судебное дело № 2-338/2017 ~ М-249/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Пригородном районном суде в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Магкаевой М.Д. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Черткоева А.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 апреля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Черткоевым А.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-338/17
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Октябрьское 06 апреля 2017 года
Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего – судьи Магкаевой М.Д.,
при секретаре судебного заседания Битиевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Осетинского отделения № к Черткоеву А.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
у с т а н о в и л:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Осетинского отделения № обратилось в суд с иском к Черткоеву А.Р. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлен «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых с условием погашения кредита и уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 Кредитного договора), в связи с ненадлежащим исполнением договора и взыскании образовавшейся задолженности, составившей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей, из которой: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей, исчисленные в соответствии с п.3.3. кредитного договора, предусматривающего в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита или уплаты процентов уплату Заемщиком кредитору неустойки в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной...
Показать ещё... договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Черткоева А.Р. задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Осетинского отделения № Цаголова А.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Черткоев А.Р. в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В адрес ответчика судом направлялась судебная повестка, которая вернулась в суд за истечением срока хранения, согласно сведениям почты России, что суд находит надлежащим извещением и находит возможным рассмотрение заявления в отсутствие ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Как видно из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Осетинского отделения № заключило с Черткоевым А.Р. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
Согласно данному договору ответчику выдан «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых с условием ежемесячного погашения суммы кредита и процентов. Пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Черткоев А.Р. не исполнил обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего у него на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, составившая <данные изъяты> рублей, из которой: проценты за кредит – <данные изъяты> рублей; ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей. Размер задолженности подтверждается расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) представленным истцом, который является обоснованным и арифметически правильным.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо доказательств выполнения условий кредитного договора в частности возврата требуемой истцом суммы долга, ответчиком суду не представлено.
Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Требование о расторжении кредитного договора по соглашению сторон и досрочного возврата суммы кредита, процентов и неустойки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) ответчиком оставлено без внимания. Данные о направлении ответа на указанное предложение отсутствуют.
Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 ГК РФ) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.
Пени, установленные договором, являются определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Основания освобождения от ответственности содержатся в ст. 401 ГК РФ. Расторжение договора в качестве основания освобождения стороны от ответственности (уплаты неустойки) в законе не указано.
Из содержания приведенных норм следует, что расторжение договора займа (кредита) влечет прекращение обязательств, сторон на будущее, но не прекращает обязательств заемщика по возвращению уже полученного кредита и уплаты, предусмотренных статьей 809 ГК РФ процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата. Не прекращается и обязанность заемщика по уплате неустойки при нарушении обязательств.
Частью 5 ст. 453 ГК РФ установлено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Исходя из указанных норм закона, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а кредитный договор подлежит расторжению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Осетинского отделения № удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Осетинского отделения № и Черткоевым А.Р..
Взыскать с Черткоева А.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Осетинского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий______________
Свернуть